Описание (клик - развернуть/свернуть):
Агент ФБР Арт Джеффрис вступает в нешуточное противостояние с безжалостными федеральными агентами, которые хотят устранить девятилетнего мальчика, страдающего аутизмом. Но зачем они хотят лишить жизни невинного ребенка? А всё из-за того, что мальчик Саймон нечаянно вскрыл секретный правительственный код «Меркурий», не поддающийся дешифровке. За него заплачены большие деньги, и если враги США узнают про мальчишку, то безопасность страны окажется под угрозой. Поэтому, недолго думая, разработчики программы решают устранить пацана. Но они не учли одного. Арт Джеффрис вступается за ребенка, и начинает медленно и постепенно подбираться к лицам, задумавших подлое дело...

У режиссера картины Харольда Беккера получился классический олд-скулный боевик, подобные которым, увы уже не снимают, и по подобным которому охотно скучаешь при каждом просмотре. Сама история, не смотря на свою простоту, преподносится зрителю весьма увлекательно, а персонажи оказываются настолько живыми, что не проникнутся к ним сопереживанием просто невозможно.

Помимо того, что «Меркурий в опасности» отличный экшен-триллер, не отпускающий зрителя на протяжении всего действа, это еще и личная человеческая драма главного героя, всеми силами пытавшегося предотвратить бессмысленные убийства грабителей банка среди которых были подростки. Агент ФБР Арт Джеффрис, будучи засланным в банду, должен был разрешить сложившуюся ситуацию мирным способом, и несмотря на то, что не его вина была в том, что начальство решило начать штурмовать здание раньше времени, вину свою в погибели уже собиравшихся сдаваться людей герой Брюса Уиллиса ощутил на себе в полной мере.

Неслучайно убийство совсем зеленого еще паренька, в отношении которого особенно переживал Джеффрис идет затем красной нитью через всю картину и рифмуется, в какой-то мере, непосредственно с главной сюжетной линией, где пониженному уже к тому времени в должности одному из лучших сотрудников ФБР, силы вселенского правосудия словно бы дают второй шанс, но шанс не столько доказать всем свой и без того очевидный профессионализм, сколько разобраться с собственными, терзающими душу, демонами. Спасая мальчика с синдромом аутизма, расшифровавшего, сам того не осознавая, важнейший, строго засекреченный государственный код и оказавшегося тем самым на волоске от гибели, герой Уиллиса, проще говоря, искупает, во многом, и собственный, взятый на душу грех, когда погибший паренек из ночных кошмаров будто бы реинкарнируется в теле мальчика-аутиста и нельзя уже более допускать прежних промахов.

Только встав на защиту этого беспомощного человечка, лишившегося, ко всему прочему, еще и родителей, агент Джеффрис обретает столь необходимое для него прощение самого себя. Что до мальчика, то он безотносительно к тому, что совершенно, казалось бы, отрешен от реальности и пребывает в своем каком-то внутреннем мире, на самом деле все прекрасно видит и слышит, и во многих эпизодах фильма это свое понимание окружающего его мира отчетливо демонстрирует. Другое дело, что найти подход, в особенности без предварительной на то подготовки, к детям со столь тонкой внутренней организацией бывает крайне сложно, и герою Уиллиса придется взломать не один барьер, чтобы подступиться к якобы рассеянному на внимание ребенку и сделать все от него зависящее, дабы плохие дяди, во главе со злобным Алеком Болдуином, не смогли настигнуть смышленого Саймона, в спасении жизни которого Уиллис, несомненно, видел и свое собственное душевное спасение.

Визуально фильм так же снят очень хорошо. Количества экшен сцен в отличии от других фильмов с Брюсом Уиллисом в картине конечно же меньше, но режиссер картины Харольд Беккер вполне достойно компенсирует это качеством этих сцен. Таким образом, все эти погони, драки, перестрелки и разрушения эффектно дополняют всё происходящее на экране. Собственно как и атмосфера напряжения, динамизма и остроты придаёт картине еще более насыщенный образ. Таким образом, позволяя искренне наслаждаться происходящим на экране действием.

Брюс Уиллис всё так же великолепен в образе полноценного героя боевика - просто создан для таких ролей, где он всегда всех спасает, сыграл превосходно, попутно раскрывая в своем персонаже и определенные драматические нотки. Алек Болдуин чертовски харизматичен в образе главного злодея картины. Естественно не без влияния яркой внешности Алека и что странно, при весьма скромном количестве экранного времени, которое было отведено его персонажу. Очень хорош и Мико Хьюз, который не смотря на свой малый возраст, ничем не уступил вышеупомянутым именитым актерам и позволил искренне сопереживать его персонажу на протяжении всей ленты.

Оглядывая фильм со всех сторон и любого ракурса, можно отметить динамику, стиль и качество как в повествовании, так и в преподносимых на обозрение событиях и действиях, которые способны взволновать и пощекотать нервы зрителя.

Интересные факты:

Мико Хьюз провел много времени в спецшколе для детей-аутистов во время подготовки к фильму. Он также работал с детским психологом в Чикаго, чтобы понять, как должен вести себя такой ребенок.

Сюжет фильма имеет поразительное сходство с реальной историей, опубликованной на вебсайте DailyFinance 24 декабря 2009: «В декабре 1955 „Сирс, Робак и компания“ запустили рекламу в газете, в которой они указали прямой номер Санта Клауса. К несчастью, они ошиблись в одной цифре, и вместо „Сирс“ оказался напечатан секретный телефон CONAD (Коммандование континентальной противовоздушной обороны США). Когда полковник Гарри Шоуп ответил по телефону, он ожидал услышать новость о ракетной атаке на США, но вместо это услышал голос ребенка, обращающегося к Санте. И хотя разговор закончился плачем ребенка и гневом полковника, вскоре Шоуп исправился и стал рассказывать звонящим детям о полетах Санты в ночном небе. В следующем году CONAD установили новый рассекреченный телефон специально для детских звонков. В 1958, когда CONAD был преобразован в NORAD, новое командование продолжило эту традицию…»

Описание (клик - развернуть/свернуть):
"У моего отца на письменном столе стоял стеклянный шар, а в нём — утопающий в снегу пингвин с красно-белым полосатым шарфиком на шее. Когда я была маленькой, папа сажал меня к себе на колени, придвигал поближе эту вещицу, переворачивал её вверх дном, а потом резко опускал на подставку. И мы смотрели, как пингвина укутывают снежинки. А мне не давало покоя: пингвин там один-одинёшенек, жалко его. Поделившись этой мыслью с отцом, я услышала в ответ: «Не горюй, Сюзи, ему не так уж плохо. Ведь он попал в идеальный мир»."

Элис Сиболд «Милые кости».

«Милые кости» - экранизация романа Элис Сиболд, который в Америке стал бестселлером и получил широкое признание публикой. Главную героиню — Сюзи Сэлмон убивает маньяк-сосед, живущий рядом с ее домом. Сюзи попадает в свой собственный рай, но у нее все еще остается связь с миром живых.

Душа убитой 14-летней девочки, балансируя между раем и реальным миром, где её близкие переживают все ужасы потери, рассказывает трогательную историю своей короткой жизни. Голубоглазое создание делится с нами, так и не сбывшимися мечтами, параллельно наблюдая за жизнью своей семьи, в которой каждый пытается заглушить боль утраты и пережить потерю любимой дочери. Она видит как ее убийца заметает следы. Она ненавидит его всей душой, за то, что он лишил ее всего: первого поцелуя, мечты стать фотографом-натуралистом, любящей семьи, да и вообще будущей счастливой жизни.

Эта красивая, но трагичная история действительно запоминается, в первую очередь своей душевностью и яркостью идей. Глубокая семейная драма, берущая за горло, демонстрирующая глубокие переживания и скорбь на лицах отлично сыгравших актёров. Девочка, чьё тело так и не было найдено, навсегда осталась в памяти близких. Её дорога в рай и путь семьи Сэлмон к новой жизни идут параллельно, зачастую мешая друг другу, но все они движутся дальше, преодолевая все тяготы и препятствия. Как пережить свою смерть или смерть близких — ответы здесь…

Для Сиршы Ронан, обескураживающе сыгравшей главную героиню, фильм стал ошеломляющим началом её актерской карьеры. Сирша Ронан потрясающе воплотила свою героиню с ней хотелось, и плакать, и ненавидеть, и любить, а в ее глазах отражались все чувства которые испытывала Сюзи. Марк Уолберг - идеал отца, который очень любил свою дочь и не опустил руки, а искал убийцу, даже когда полиция прекратила поиски. Рейчел Вайс стала очень хорошей матерью, которая пережив смерть дочери смогла сохранить свою семью. Сюзан Сарандон — потрясающая бабушка, такую наверное все хотели бы иметь, она помогала всем членам семьи как могла. Стенли Туччи отдельный разговор, его мистер Харви был таким ужасным и противным, что от него стыла кровь в жилах и хотелось убить его собственными руками и за это Стенли Туччи надо давать «Оскара», более жуткого маньяка трудно представить. Очень хорошая находка режиссера — эти ухоженные ногти и пухловатые пальцы насильника. Дрожь пробирает от этих кадров. Стенли воплотил образ настоящего маньяка. От его взгляда хотелось провалиться сквозь землю. Браво!

Питер Джексон создал удивительную атмосферу соединив в фильме: прекрасных и талантливых актеров; компьютерную графику, поражающую своей реалистичностью, музыку, которая делает чувства героев еще более ощутимыми. Он буквально вложил в фильм свою душу и снял его так, что он не должен разочаровать фанатов книги. Совмещая спецэффекты с обычными съёмками, режиссер умело рушит грань между нашим миром и нереальностью, заставляя поверить, что мир Сюзи Сэлмон по-настоящему возможен. Благодаря масштабным панорамам ирреального мира и клиповым нарезкам параллельно развивающихся сцен, фильм смотрится на одном дыхании, лишний раз подтверждая, что в плане визуальной подачи Джексон остается одним из главных мастеров. 100-миллионный бюджет, не вписывающийся в рамки жанра, нашёл себе применение. То место, в котором большую часть времени обитала Сюзи, поражает воображение. Насколько всё красиво. Бесподобные пейзажи, ежесекундно сменяющие друг друга; огромные отражения в воде, как на большом проекторе; смена погоды в тон настроения героини; корабли, выплывающие из разбитых бутылок. Всего и не упомнишь, но выглядит это всё просто шикарно, а дополнительную нотку гармонии добавляет дивная музыка Брайана Эно.

«Милые кости» стоит смотреть с соответствующим настроением и приготовиться к тому, что после просмотра вы не сможете его выкинуть из головы и вам наверняка будет о чем подумать. Едва ли найдется еще один фильм, так четко, но ненавязчиво вбивающий в наши головы мысль — люди, любите друг друга, цените друг друга пока вы здесь, рядом, на земле!
Сюзи было всего четырнадцать, когда ее не стало. Какой бы она была, появись у нее возможность прожить долгую жизнь? Что стало бы с ее семьей? С ее первой любовью? Какой была бы жизнь Сюзи, не оборвись она в четырнадцать лет? Она столько не узнала, и не увидела в нем, столько слов не сказала родителям и друзьям, не пережила столько чудесных моментов, что поневоле задумываешься о ценности жизни. Живите и любите сегодня, чтоб не жалеть о том что вы не сделали.

Интересные факты:

К началу натурных съёмок в штате Пенсильвания актёрский состав был уже практически полностью сформирован, как внезапно за сутки до старта было объявлено, что Райан Гослинг выбывает из проекта, и роль Джека Сэлмона будет играть Марк Уолберг. Причиной замены стороны назвали «творческие разногласия».

Элис Сиболд — автор книги, взятой за основу фильма — очень хотела, чтобы главную роль в картине сыграла неизвестная актриса.

В свое время на роль Эбигель Салмон пробовалась актриса Хелен Хант. Позже ее сменила Рейчел Уайз, которая и сыграла в фильме.

Питер Джексон появляется в фильме на 59-й минуте в небольшом камео — мужчина с камерой в торговом центре.

Сирша Ронан была утверждена на роль без проб. Она воодушевила всех, прислав аудиокассету с записанными диалогами из книги.

В трейлере в книжном отделе супермаркета Сюзи держит в руках журнал Vogue, однако в фильме его название чудным образом меняется на Seventeen.

В одном из фрагментов фильма можно заметить постер фильма «Властелин Колец», режиссёром которого также являлся Питер Джексон.

На данную тему можно также посмотреть: «Привидение», «Там, где сбываются мечты», «Фонтан», «Страшилы».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Психопат похищает и убивает молодых женщин по всему Среднему Западу Америки. ФБР, уверенное в том, что все преступления совершены одним и тем же человеком, поручает агенту Клариссе Старлинг встретиться с заключенным-маньяком, который мог бы объяснить следствию психологические мотивы серийного убийцы и тем самым вывести на его след.

Заключенный, доктор психиатрии Ганнибал Лектер, отбывает наказание за убийства и каннибализм. Он согласен помочь Клариссе лишь в том случае, если она попотчует его больное воображение подробностями своей личной жизни, своими детскими переживаниями и страхами. Такие двусмысленные отношения не только порождают в душе Клариссы внутренний конфликт, но и сталкивают ее лицом к лицу с помешанным до гениальности убийцей. Кларисса пытается войти в доверие к Лектеру, ведёт с ним задушевные беседы, не подозревая, что у хитрого и опасного заключённого созрел свой план. Своеобразная игра между ними ради исполнения собственных целей заставляет нервно и с тревогой следить за развитием действия, исход которого действительно непредсказуем и поразит любого.

Уже по сюжету ясно, что этот фильм снят в жанре триллера и даже чиллера, заставляющего кровь стыть в жилах, причём, согласно новой моде, вершительницей правосудия оказывается женщина, которая вступает в смертельную схватку с изощрёнными серийными убийцами. К необычному веянию следует отнести также и элементы мелодрамы в ленте, где противопоставляются образы умного, вызывающего сложные, противоречивые чувства преступника и по-человечески слабой представительницы закона, которая позволяет искренне сопереживать себе, поскольку сама рискует превратиться в беззащитную жертву.

Мелодраматизация триллеров и криминальных историй («Роковое влечение», «В постели с врагом», «Презумпция невиновности», «Море любви») привела к значительно большему успеху, нежели простое нагнетание страха и увеличение сцен жестокости и насилия. Но давая зрителям возможность сочувствовать, авторы «Молчания ягнят» не забыли о круто закрученной интриге, постоянной смене симпатий-антипатий по отношению к неоднозначным героям — то ли врагам, то ли друзьям. Однако режиссёр Джонатан Демме, который впервые познал триумф в прокате (сборы только в США превзошли бюджет почти семикратно, а в мире — в 14 раз), не ограничился этим. Он наполнил пугающий разворот событий не только подспудным, можно сказать, философским смыслом о двойственности человеческой натуры, непознаваемости личности ею самой и об относительности частных усилий по сотворению добра, но, кроме того, и ироническим, остроумным, типично постмодернистским подтекстом.

Это особенно явно и ярко выражено в финале, чёрный юмор которого, вкупе с экстравагантным разрешением мрачных подозрений, призван всё-таки снять слишком тягостное впечатление от поведанного: «У каждого свой комплекс, личная причуда, будь то «молчание ягнят» или гастрономические наклонности». Любой из нас сходит с ума в меру собственных желаний и маний, не соизмеряя это с поступками других людей и с тем, что всё в данном мире оказывается взаимосвязанным и взаимозависимым. Говоря примитивно, не было бы волков без овец, а палачей — без жертв.

Контакт между «ангельской» Клариссой Старлинг и «безумным» Ганнибалом Лектером отнюдь не случаен, хотя по крайней мере забавно, что они помогают друг другу в реализации своих навязчивых идей, олицетворяя добро и зло — две сущности одного мироздания. Добавим очень важную для американских зрителей ассоциацию с реальной судьбой Джоди Фостер, исполнительницы роли Клариссы: в 1981 году этой девятнадцатилетней кинозвезды домогался некий Джон Хинкли, угрожая в противном случае убить самого Рональда Рейгана, президента США.

«Молчание ягнят» в первую очередь поражает своей актерской игрой. Фостер и Хопкинс, снявшись в этой картине, исполнили одни из лучших, а может быть даже самые лучшие свои роли, и с этим трудно не согласиться. И он, и она абсолютно заслуженно были удостоены наград премии «Оскар», и можно даже сказать, что это один из самых лучших экранных дуэтов кинематографа.

Энтони Хопкинс в роли Ганнибала Лектера просто пугающе великолепен. Доктор Лектер заставляет на протяжении всего фильма верить в его превосходный ум, но самое главное показывает, что главное верить в свой ум самому и тогда все будут уверенны в твоей гениальности. Его игры с Клариссой настолько непредсказуемы, что в очередной раз показывает его как потрясающего психолога. Невероятно сложно представить, кто ещё так гениально смог бы справиться с ролью Лектера (наверное только Джек Николсон, так как тому не привыкать играть психопатов, но как правило его герои очень импульсивные, несдержанные и энергичные), а Лектер как раз тем и отличается от всех них, потому что он образован, интеллигентен, сдержан… Вот как раз это амплуа и подходит для Хопкинса.
Посмотрите в глаза Хопкинса, когда он играет доктора Лектера. Обычно в проникающем человеческом взгляде чувствуется агрессия либо проницательность. У доктора Лектера во взгляде нет агрессии, нет особой проницательности, но зритель невольно начинает ежиться и зябко поводить плечами. Словно сам дьявол заглядывает тебе в душу. Как Энтони Хопкинсу удалось столь проникновенно вжиться в образ Ганнибала Лектера — тайна за семью печатями. Но в одном я уверен совершенно точно — еще долгое время кинематограф, несмотря на все старания, не сможет подарить такого злодея — эстета, интеллектуала и каннибала.

Джоди Фостер отлично отыграла свою роль Клариссы Старлинг. Студентки, которой дается шанс проявить себя и зарекомендовать. Кларисса должна составить психологический портрет доктора Лектера. Но она даже не подозревала о том, что Лектер поможет ей не только, как преступник знавший маньяка, которого они ищут, а в большей части, как психолог, избавивший ее «от блеяния ягнят по утрам».

Конечно картина подкупает своим потрясающим сценарием. Ведь «Молчание...» захватывает буквально с первых секунд и не отпускает до последних. Здесь продумано все до мелочей: диалоги, действие и поведение актеров картины… И за этот кропотливый труд хочется отдать должное всей съемочной команде. Особую лепту в картину вносит загадочная музыка, которая как нельзя кстати подходит под всю напряженную композицию фильма.

Интересно, что картина Демме, которая была уже готова для показа в конце 1990 года, была отодвинута в сторону, чтобы не мешать раскрутке будущего оскаровского лауреата, эпического драматического вестерна «Танцы с волками» Кевина Костнера. А на «Молчание ягнят», вышедшее на экран в первых числах февраля 1991 года, никто и не ставил в «оскаровском раскладе», тем более через год, когда началось очередное выдвижение на премию Американской киноакадемии. Поэтому неожиданно, но по-своему закономерно, что фильм заслужил пять «Оскаров», которые считаются самыми престижными (в основной номинации, за режиссуру, сценарий, мужскую и женскую роль), а это случалось на подобных церемониях всего лишь трижды в течение почти восьмидесяти лет. И уже в 2007 году, по опросу Американского киноинститута, он был назван на 74-м месте среди произведений всех времён и народов. Для страшного триллера — это большая честь!


Интересные факты:

«Молчание ягнят» - является экранизацией третьего по счету одноименного романа писателя Томаса Харриса. Его книга попала в надежные руки. Режиссер Джонатан Демме, за которым закрепилась репутация голливудского постмодерниста, взялся за его экранизацию с редкостным упоением. Само появление Ганнибала Лектера тоже не было первым на экране. В 1986 году был выпущен фильм «Охотник на людей», где Брайан Кокс эффектно исполнил роль маньяка, но не раскрыл его как доктора.

Фильм имеет два косвенных продолжения «Ганнибал» и «Красный дракон», которые продолжили историю Ганнибала Лектера и где по-прежнему играл Энтони Хопкинс, а «Красный дракон» был своеобразным римейком «Охотника на людей» и показывал нам события, которые происходили до «Молчания ягнят». А вот фильм «Ганнибал: Восхождение» был очень прохладно встречен, как зрителями, так и критиками, потому что он рассказывал про молодые годы Лектера, и где Хопкинса уже не было по определению.

Роль Ганнибала Лектера была предложена Джину Хекману, ему же предлагалось заняться и режиссурой. В то же время на роль Клариссы предлагались Мишель Пфайффер и Мег Райан.
Помимо Хекмана на роль доктора Лектера претендовали Роберт Дюваль, Джереми Айронс и Брайан Кокс.

Большая часть съемочного материала была подготовлена в Питтсбурге. Город идеально подходил для съемок ввиду огромного количества архитектурных сооружений и прочих красивых мест. Таким образом, участникам съемочной группы удалось создать иллюзию того, что съемки проходили в разных уголках страны.

Данная картина стала третьей за всю историю проведения церемонии Оскар, которой удалось завоевать все 5 главных наград: «Лучшая картина», «Лучший режиссер», «Лучший актер», «Лучшая актриса» и «Лучший сценарий». До этого таких же почестей удостоились «Это случилось однажды ночью» (1934) и «Пролетая над гнездом кукушки» (1975).

Энтони Хопкинс описывая голос, предоставленный своему персонажу Ганнибалу Лектеру, назвал его «симбиозом Трумана Капота и Кетрин Хепберн».

Если внимательно присмотреться к постеру, то можно увидеть изображение черепа на теле бабочки. А если присмотреться еще внимательнее, то можно разглядеть, что череп состоит как минимум из трех обнаженных девушек (есть такие варианты постеров, на которых можно насчитать аж до семи девушек).

Маньяк по имени Буффало Билл стал эдаким собирательным образом трех реально существовавших серийных убийц. Итак, познакомьтесь с этими жуткими людьми, за плечами каждого из которых не менее полсотни жертв: Эд Гейн, любивший снимать кожу со своих жертв, красавчик Тед Банди, использующий фальшивую гипсовую повязку на руке для привлечения наивных женщин, и Гари Хейдник, любитель держать своих жертв в глубокой яме, где они, как правило, и умирали от голода.

Во время первой встречи Клариссы и доктора Лектера последний намекнул, где же можно найти Буффало Билла. Он описал свой рисунок, сделанный на стене камеры-одиночки: «Она называется Дуомо — видел эту картину в итальянском Бельведере». Чуть позднее Старлинг узнает, что Буффало Билл проживает в Бельведере, штат Огайо.

Во время съемок этой сцены, Энтони Хопкинс старался смотреть прямо в камеру, мотивируя данный поступок тем, что при таком ракурсе у зрителя создастся впечатление, что его персонаж «знает абсолютно всё».

Прототипом Ганнибала Лектера был серийный убийца Альберт Фиш. Этому недочеловеку больше всего по душе было подкарауливать маленьких девочек, долго-долго мучить их перед тем, как убить, а впоследствии поедать их изуродованные тела.

В ходе подготовки к исполнению своей роли, Энтони Хопкинс внимательно изучил досье на самых знаменитых серийных убийц современности. Также он побывал в тюрьмах, где содержались данные персоналии, и даже посетил парочку громких судебных процессов.

Во время изучения видеоматериалов, Энтони заметил, что маньяк Чарльз Мэнсон никогда не моргал во время разговора, и незамедлительно перенес данное наблюдение на экран.

Энтони Хопкинсу досталось всего лишь 16 минут экранного времени, что, впрочем, не помешало блистательному актеру завоевать Оскара в номинации «Лучшая мужская роль». В ближайшее время этот рекорд вряд ли будет кем-то побит.

Автор сценария Тед Талли, создавая сценарий к картине, на месте агента Старлинг видел только Джоди Фостер. Однако, когда режиссерское кресло занял Джонатан Демме, он решил поменять выбор своих предшественников и пригласил в картину Мишель Пфайффер, которая до этого уже снималась у него в фильме «Замужем за мафией». Но Мишель отказалась, сославшись на то, что фильм получится весьма кровавым и жестоким. После данного конфуза Джонатан решился-таки позвать в проект Джоди Фостер и, как выяснилось, не прогадал.

Основной мотив сюжетной линии имел параллели с событиями, происходившими на самом деле, каковыми стали взаимоотношения профессора Университета криминологии Роберта Кеппеля и маньяка Теда Банди.

Тед, несмотря на все свои прегрешения, оказал содействие в раскрытии целой серии убийств. Тед был казнен 24 января 1989 года, а настоящего маньяка удалось найти лишь в 2001 году. Им стал Гэри Риджвэй, сознавшийся в 48-ми совершенных им преступлениях.

В ходе подготовки к съемкам Джоди Фостер и Скотту Гленну были предоставлены аудиозаписи, сделанные маньяками в ходе совершенных ими убийств. Джоди наотрез отказалась прослушивать эти леденящие кровь записи, а вот Скотт на свою беду решился, вследствие чего на протяжении достаточно длительного периода времени его преследовали ночные кошмары.

Брук Смит, играющая похищенную девушку Кэтрин, и Тед Ливайн, играющий Буффало Билла, были очень близки во время съемок картины.

Человек в синей кепке в заключительной сцене фильма на тропическом острове — режиссер Джонатан Демме, исполнивший в своей картине эпизодическую роль-камео.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В Нью-Йорке орудует серийный убийца. Его жертвы — мужчины средних лет, любители интимных знакомств по объявлениям в газете. Но, к несчастью, свидания заканчиваются для романтиков плачевно: их обнаженные трупы находят с пулей в голове, в одной и той же позе…

Отыскать убийцу поручено опытным детективам Фрэнку Келлеру (Аль Пачино) и его напарнику Шерману (Джон Гудман). Полицейским приходит в голову блестящий план. Они решают разместить в газете собственное объявление и, тем самым, поймать убийцу «на живца».

После четырёхлетнего отсутствия на экране, как раз накануне своего пятидесятилетия, американский актёр Аль Пачино решил «тряхнуть стариной», впечатляюще сыграв усталого и одинокого полицейского Фрэнка Келлера. Он очень хороший полицейский, проработавший в полиции уже 20 лет, честный, благородный, проницательный и всецело преданный делу. Может быть, потому, что в жизни его нет ничего кроме этой службы. А еще Фрэнк — разведенный мужчина, одинокий и опустошенный человек.

Фрэнк влюбляется в главную подозреваемую — соблазнительную героиню Эллен Баркин. Мы наблюдаем, как внутри Фрэнка чувства борются с благоразумием и профессионализмом. В результате на первый план выходит не поиск убийцы, а личное отношение Фрэнка к этой женщине.

Что сильнее: страх смерти или страх одиночества? Что важнее: любовь или жизнь? Ответы на эти вопросы даются Фрэнку ох, как непросто. А вместе с ними приходит и ответ на главный вопрос: кто убийца?

Захватывающая, не предугадываемая интрига триллера о маньяке-убийце сочетается с ностальгически-романтической мелодрамой о людях, которые случайно нашли друг друга в большом городе и рискуют потерять навсегда, не доверившись, вероятно, последнему искреннему чувству в собственной жизни. Давняя дилемма о выборе между чувством и долгом усугубляется также из-за того, что Фрэнк может оказаться очередной жертвой преступления на сексуальной почве. Желая поверить Хелен и предложить ей свою руку и сердце, Келлер всё же по инерции профессионала непроизвольно запоминает те детали, которые, увы, свидетельствуют не в пользу возлюбленной, а значит, угрожают его любви и вообще жизни… Замечательная сцена, в которой Аль Пачино метался по комнате, перепугавшись неизбежного исхода своего очередного вечера. Видно как в этот момент его желания борются с инстинктом самосохранения. Насколько здорово он это показал!

«Море любви» — это жгучая смесь адреналина, романтики, интриги и напряжения. Фильм, который смотрится на одном дыхании. Отличный сценарий, хорошая постановка, напряженная атмосфера, пугающее обаяние вспыхнувшей между героями взаимной страсти сделали свое дело настолько хорошо, что периодически появляется ощущение, что ты сам становишься детективом и проводишь собственное расследование. Стремясь-таки понять, кто же все-таки таинственный убийца? Можно сказать, что целое «море любви» помогает хоть на время отойти от тревожащих нервы сцен и снять излишнее напряжение. А просто страшные триллеры, даже самые лучшие, но без любви, нравятся далеко не всем.

Главная героиня, Эллен Баркин — настоящая женщина, которую красивой не назовешь, таящая в себе загадку, которую не торопится раскрывать и в которой есть что-то, делающее ее в сто раз притягательнее любой Меган Фокс и Джессики Альбы. Старая пластинка с одноименной фильму песней (гениальный ее вариант также исполнен Томом Вейтсом на финальных титрах). И конечно же неподражаемый Аль Пачино, лучше которого эту роль не исполнить никому. Все это делает фильм уникальным шедевром, которому не нужны ни Оскары, ни миллионы прибыли; для людей, способных вникнуть в амосферу фильма, он гораздо важнее этих лжесвидетельств популярности.

Кое-кто называет фильм Беккера одноразовым, мол, узнав убийцу смотреть второй раз не интересно, но это не так! К этой истории можно обращаться не единожды. Невероятные глаза Пачино, в которых омут, печаль, усталость, злость, страсть и тоска. Сексуальность и таинственность Эллен Баркин, обаяние Джона Гудмана, талантливая режиссура Беккера и умный сценарий Ричарда Прайса делают «Море любви» уже классическим полицейским триллером. Безусловно, особняком здесь стоят отношения героев Аль Пачино и Эллен Баркин. Эти двое исполнили очень запоминающуюся, красивую пару. Их отношения были настолько искренними, яркими и страстными, что этим просто восхищаешься, за ними хочется наблюдать, не переставая.

Убийца одиноких может и прячется за любовной песней и темнотой ночи, а пьющие и уставшие копы мечтают то ли о смерти, то ли о новой безумной любви… Но мы остаемся благодарны Беккеру уже за одну только шикарную сцену в супермаркете, куда Хелен приходит в одном плаще, и за то, что он вернул на большой экран одного из выдающихся актеров мирового кинематографа, который уже в 1993 году окунется в настоящее море любви киноакадемиков и зрителей, получив свой первый и единственный «Оскар».

Интересные факты:

Находясь под влиянием алкогольной зависимости, Аль Пачино не снимался ни в одной картине в период с 85-го по 89-год.

Романист Ричард Прайс писал сценарий этого фильма с расчетом на Дастина Хоффмана, но тот потребовал внести слишком много изменений в драматургическую основу картины, и поэтому главная роль в итоге досталась Аль Пачино.

Несмотря на то что действие ленты разворачивается в Нью-Йорке, съемки проходили в Торонто.

В документальном фильме об истории создании картины (он включен в данный диск) рассказывается о том, что в сцене, где герой Аль Пачино пытается ухаживать за героиней Эллен Баркин на 5-й авеню, человек, грубо отпихнувший актера, был случайным прохожим. Этого эпизода вообще не было в сценарии. Но импровизация Пачино была столь хороша, что режиссер Харольд Беккер решил оставить снятую сцену без изменений.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Матерый уголовник Макс Кэйди выходит из тюрьмы, отсидев длительный срок за изнасилование. Его сердце переполнено злобой и ненавистью. Тогда, четырнадцать лет назад, его адвокатом на суде был Сэм Боуден. У него в руках была важная информация, которая, возможно, могла оправдать Макса. Но адвокат скрыл ее, и его клиент получил суровый приговор. Макс ничего не забыл, все эти годы он вынашивал план мести. И теперь намерен отыскать Боудена и преподать хороший урок ему, его жене и 15-летней дочери.

В 1962 году вышел триллер Джона Ли Томпсона «Мыс страха» (по роману Джона МакДоналда «Палачи»), рассказавший о подонке Максе Кэйди, который, отсидев восемь лет за попытку изнасилования женщины, решил после выхода из тюрьмы изощрённо отомстить случайному свидетелю, адвокату Сэму Боудену и его семье — жене Ли и шестнадцатилетней дочери Даниель. Хотя картина не пользовалась зрительской популярностью, она заслужила хорошие отзывы критиков. В начале 90-х фирма Стивена Спилберга «Эмблин Энтертейнмент» предложила Мартину Скорсезе сделать римейк. Режиссёр долго отказывался, ссылаясь на неприятие по отношению к данному сюжету, а особенно ему не нравились слишком приторные и правильные отношения в семье адвоката.

Однако Роберт Де Ниро, любимый актёр и своеобразный «альтер-эго» этого режиссёра, прежде сотрудничавший с ним на шести фильмах, очень хотел сыграть роль негодяя Кэйди и убедил режиссера взяться за фильм. И можно сказать, что лента Скорсезе в немалой степени выигрывает благодаря присутствию Де Ниро, который перевоплотился в подлинное «исчадие ада», некое дьявольское создание, персонифицированную силу Зла. Этот всеми признанный исполнитель уже представал на экране в облике замаскированного Люцифера в мистическом триллере «Сердце Ангела» Алана Паркера. Но в «Мысе страха» он безжалостно лишил Кэйди таинственного, мрачно - романтического ореола, развенчал фальшивую демагогию и неуёмные претензии данного персонажа на роль самого Провидения, вершащего Страшный Суд.

Образ Макса Кэйди запомнится зрителю навсегда. В этом фильме Роберт здорово передал поведение психопата, который действует во имя мести. Его герой берёт своей натуральностью. Если надо показать ярость - Роберт сорвет голос и будет сопеть в обе ноздри, а его лицо будет становиться пунцовым. Нужно безумие - Роберт сделает взгляд бешеного быка, от которого мурашки по коже. Может стать каменным, словно вырубленный из камня человек. А может стать мягким и веселым. И всегда ему веришь, и не видишь фальши в его игре. Видишь только полную отдачу и полное вживание в образ. Его игра чересчур многогранна. И этими гранями Роберт блестяще управляет, выдавая нам с экрана мощнейшую и ярчайшую роль. Его манера держаться в кадре, зловеще и надменно улыбаться, игра лицом, интонации, жесты. Одним словом великолепный и на все времена актер, присутствие которого в кино лично для меня праздник, и предвкушение виртуозной и изящной с неким шиком актерской игры.

Самозванный же судия, который возомнил себя демиургом всех религий и политических утопий (портреты и обстановка в его тюремной камере, всевозможные наколки на теле да и речь «уголовного философа», много чего начитавшегося за 14 лет срока, свидетельствуют о мании величия садиста местного масштаба), вообще способен вызвать разные чувства — от брезгливости до… ощущения скрытой пародийности характера. В зависимости от этого реакция на данную картину двояка, но в каждом случае проще всего обвинить Скорсезе в издевательстве над зрителями, которые всё-таки проявили большой интерес к новому варианту «Мыса страха» — и отнюдь не из-за одного стремления к «запретному плоду», подобно юной Даниель, неудержимо влекомой к опасным страстям.

Вглядевшись внимательнее в суть изменений и в авторскую трактовку, можно увидеть своеобразную перекличку «Мыса страха» с «Таксистом», безусловно, признанным большинством критиков. Шофер Трэвис, который был одержим благородным порывом очищения мира от скверны, также пытался, помимо по-особому понятых христианских заповедей, следовать заветам дзэн-буддизма, а в практическом плане — самурайскому кодексу бушидо. Ему удалось спасти двенадцатилетнюю девочку от занятий проституцией, перестреляв ради этого нескольких сутенёров — но в результате таксист после выхода из клиники вновь вернулся в никуда не исчезнувший ад, в который даже не надо «мостить дорогу».

Персонаж Де Ниро в «Мысе страха» представляет уже оборотную, точнее - оборотническую сторону этого типа, у которого благие намерения превратились в болезненное желание самоутверждения, в жажду жестокого диктата, подавления других из-за собственной несостоятельности. Мечта об абсолютной власти, о карающей деснице Господа делает его жалким заложником своих же униженных инстинктов, рабом низменных помыслов, зверем буйных рефлексов. Человек вырождается в нелюдя, дьявольское берёт верх над разумом. И мыс страха — как узкая грань между двумя мирами, разными сущностями одной персоны. Так легко её переступить — и посчитать себя вправе судить чужие грехи. Ведь благополучный адвокат ( Ник Нолт ), по версии Скорсезе, тоже причастен к происшедшему, хотя бы потому, что на суде утаил ряд подробностей о прежней жертве Кейди, а при новой встрече с ним сразу пожелал откупиться, тем самым косвенно признав и собственную вину.

В глазах Ника Нолта и его семьи, весь фильм читается ужас, паника, беспомощность. А что поделаешь, если преследующий их человек невероятно хитер. С одной стороны какой бы Макс не был плохой - его немного жаль. Но, скорее всего эта как бы «жалость» возникает из-за того, если представить себя любимых на его месте. Сюжет хорош и остр. Заставляет переживать и ерзать на диване. Если прочувствовать кино то, можно на себе пережить весь тот кошмар. Фильм довольно долгий, но не затянут, воды и пустых слов в нем нет. Психологический настрой и музыка фильма усиливает нервозность при просмотре.

Критики осуждали постановщика за явную коммерческую ориентацию — действительно, «Мыс страха» стал самым успешным по посещаемости в кинобиографии Скорсезе и оставался таковым вплоть до появления «Отступников» в 2006 году. А также они не принимали несомненную «фрейдизацию» сценария (сам режиссёр не без насмешки употреблял термин «католицизация» — ради идеи искушения и наказания греха повествование было дополнено массой скандально-провокационных эпизодов из прошлого и настоящего героев). Небеспорочные жертвы, которые притягивают к себе жаждущего не столько мести, сколько безграничной власти над людьми отъявленного подлеца с комплексом вселенского мессии, могут показаться уродливыми натурами, заслуживающими иной — Божьей кары.

Потрясающий триллер от великолепного гуру кино Мартина Скорсезе, с гениальным актером Робертом Де Ниро.

Интересные факты:

В римейке Скорсезе в эпизодах появились Роберт Митчем и Грегори Пек. В оригинальной ленте Митчем играл Кэйди, а Пек – Сэма Боудена. В фильме также в роли судьи появляется Мартин Болсам, у которого в старом фильме была одна из ролей второго плана.

Это последнее появление Грегори Пека в большом кино. Дальше были еще две работы на телевидении.

Роберт Де Ниро заплатил дантисту $5 тысяч, чтобы тот придал его зубам нужный вид для роли отмотавшего 14-летний срок зека. И ему пришлось заплатить еще $20 тысяч, чтобы после съемок привести свои зубы в норму.

Музыку к фильму написал композитор Элмер Бернстайн, однако в некоторых эпизодах Скорсезе использовал партитуру Бернарда Херрманна из старого Мыса страха. Также новый сценарий Уэсли Стрика базируется на оригинальном сценарии Джеймса Р. Уэбба. Между прочим, Скорсезе впервые в своей карьере допустил на съемки сценариста.

Татуировки Макса Кэйди были выполнены специальными красками, которые вылиняли через несколько месяцев.

Де Ниро прочел исследования о сексуальных преступлениях и сам предложил сцену, в которой Кэйди кусает свою жертву.

Де Ниро провел несколько месяцев в спортивном зале, чтобы набрать необходимую для роли мышечную массу. Напротив, физически развитому Нику Нолте пришлось сидеть на строжайшей диете, чтобы он не выглядел в кадре сильнее, чем Де Ниро.

Сцена в школе между Кэйди и Даниэль была полностью сымпровизирована Де Ниро и Джульетт Льюис.

На роль Сэма Боудена Скорсезе хотел заполучить Харрисона Форда. Он даже просил Де Ниро позвонить Форду и убедить его сыграть в фильме.

Роберт Редфорд также мог сыграть адвоката Боудена.

На пробах на роль Даниэль Боуден присутствовала тогда еще неизвестная Риз Уизерспун.
На роль Даниэль рассматривались Дрю Бэрримор, Сара Джессика Паркер, Николь Эггерт. Также роль предлагалась Дженнифер Коннелли, Алисе Милано, Вайноне Райдер, Тиффани Тиссен и Кристине Эпплгейт, но они отказались.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Режиссер Гэри Фледер снял два отличных триллера «Целуя девушек» и «Что делать мертвецу в Денвере» в 90-х годах, а потому с законами жанра он прекрасно знаком и здесь подтверждает свой статус умеющего снимать добротное напряженное кино.

Собственно здесь, ничего выдающегося он, вроде, и не представляет — у психиатра похищают дочку, и за определенное время он должен выполнить условие - узнать определенный код у своей пациентки, психически нездоровой девушки. Все вертится, конечно, вокруг большого драгоценного камешка...
Перед нами практически идеальный психологический квест с отличным сценарием, богатым актёрским составом и мощным финалом. Материал преподносится с уважением по отношению к зрителю, все выверено и четко, причем режиссер удовлетворяет зрителя хоть и среднестатистического, но также пытливого и требовательного. И даже шаблоны сценария не раздражают, а довольно таки симпатично реализовываются на экране. Такой фильм несомненно стоит посмотреть, всем тем, кто любит разгадывать загадки, и одновременно переживать за главных героев фильма. Зрители до конца не смогут предугадать действия персонажей, а неожиданный, сугубо в традициях жанра финал доставит несомненное удовольствие любителям крепких триллеров. А главное, мы увидим настоящую жизнь настоящих людей, попавших в, мягко сказано, непростую жизненную ситуацию.

В фильме очень верно подобраны настроения, даже когда ничего особенного не происходит, даже когда Конрад счастливый и довольный возвращается домой, чувствуешь какую-то тревожность, что-то тягостное и страшное висит в воздухе, и, хотя в фильме не будет расчлененных тел, жутких драк и ужасных смертей, настраиваешься исподволь на что-то ужасное — этому способствует операторская работа, умело подобранные для съемок время суток, свет, серые, словно больные лица героев, мрачные, гиблые места, странные люди, атмосфера нагнетается очень умело, как и всегда у Фледера.

Жутковатый саундтрек Марка Айшема тоже соответствует общему напряжению фильма, причем это напряжение Фледеру удалось выдержать до самого конца, который только и приносит облегчение. Это и есть тот самый саспенс, о котором часто говорят, но на деле его умеют выдерживать лишь некоторые — Фледер, Шьямалан, Ховард…

Майкл Дуглас приучил нас к тому, что фильмы с его участием это знак качества, не ниже установленной планки. А жанр психологический триллер на семейно-мелодраматическую тематику - его кинокарьерный спутник. Растерянный, с трудом сдерживающий свои отцовские чувства и вспоминающий свои профессиональные возможности врач, он играет с обезоруживающей серьезностью и искренностью. Он отнюдь не идеалист и не супермен, он просто делает все, чтобы спасти дочь, прекрасно понимая, что в конце все закончится все равно печально.

Но всё-таки негодяи запоминаются больше положительных героев. Если нужен злодей, но не слишком подонок, тогда зовите Шона Бина. Отлично сыгранная роль главного антигероя, идеально подошедшая под типаж актера. В одном из своих интервью он сказал: «Роли негодяев могут быть очень интересными. Глупо отворачиваться от них только потому, что это отрицательные персонажи. Как правило, у них сложные характеры, они испытывают противоречивые эмоции. Я могу согласиться на любую роль, если она интересная, сценарий хороший или хорошие люди заняты в съемках… Вот на это стоит обращать внимание» .

Кроме типичных полярных фигур похитителя и отца ребенка, в фильм введен интересный персонаж больной девочки, которая одновременно и симулянтка и действительно с расстроенной психикой. Бриттани Мерфи — местами нахальная девка, местами невинный испуганный ребенок, местами просто человек в отчаянии, чувствующий боль и одиночество. Никакой фальши. Она находится на промежутке между этими полярными героями и является связующим звеном во всей истории — ход отличный!

Как вывод: фильм выдержан в лучших традициях остросюжетного современного кинематографа с отсутствием явных изъянов, что делает его великолепным образчиком качественного кино.

Интересные факты:

Фильм снят по мотивам романа Эндрю Клэвана «Не говори ни слова» (Don`t Say a Word, 1991).

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Трое приятелей — брутальный Мани (Дэниел Зоватто, игравший в столь же ярком хорроре «Оно»), его безбашенная подружка Роки (рыжая Джейн Леви засветилась в «Зловещих мертвецах» Альвареса) и осторожничающий Алекс (Дилан Миннетт, хулиган-задира из американского «Впусти меня»), — промышляют мелким грабежом. Отец Алекса работает в фирме, поставляющей сигнализации, и хранит дома запасные ключи от домов клиентов, что существенно облегчает взлом. Однажды они узнают, что в заброшенном районе Детройта живет одинокий ветеран Ирака, ослепший в результате взрыва (Стивен Лэнг). Его дочь несколько лет назад погибла в автокатастрофе: за эту смерть он получил большую компенсацию в размере сотен тысяч долларов, которую так и не потратил. Большой куш, простое дело.

Дальше начинается череда приключений, все более опасных с каждой минутой фильма, а где-то к середине превращающих криминальный триллер в настоящий фильм ужасов. Никакой мистики не предвидится, только грубый, беспощадный реализм. Разумеется, главным источником саспенса становится почти сверхъестественно находчивый слепой солдат, для которого война не закончится никогда. Воспитанный войной и личными драмами ветеран не будет церемониться с методами. И дом его окажется шкатулкой с сюрпризами — как правило, довольно неприятными.

Проблема современных ужастиков — банальность зла. Очередной вдохновленный Лавкрафтом монстр, бестелесный злобный дух или сумасшедший с лезвием в руке уже не вызывают трепета даже у преданных адептов жанра. Да и вообще на фоне сегодняшних новостных сводок - любая дьявольщина выглядит так себе. Так вот, слепой невероятно живучий ветеран Ирака на этом фоне выглядит крайне успешным жанровым открытием — таким старикам здесь, как ни крути, самое место. Герой Стивена Лэнга — не просто маньяк-психопат, он живая метафора слепого ужаса и неотвратимости наказания.

Режиссер Федерико Альварес до этого снял только римейк «Зловещих мертвецов», который строился на чрезмерной внутрикадровой жути. Здесь же он работает, напротив, по большей части с умолчанием и саспенсом – и добивается куда более мощного эффекта. Сцены испуганных метаний героев провоцируют постоянный ток нервотрепки, минимальный сюжет не мешает жанровым удовольствиям, не раздражает даже очевидная финальная заявка на сиквел: как и в случае всех хороших хорроров, зло здесь оказывается невозможно победить – хотя бы по той простой причине, что благодаря обаятельному авторскому цинизму его носителями здесь оказываются абсолютно все персонажи.

Действительно, в фильме нет хороших и плохих людей. Авторы прокомментировали это. Дело в том, что им хотелось дать свободу выбора зрителям, решить самим, кто им ближе, кто хуже, кто заслужил свою участь. Пожалуй именно это и превратило фильм из ужастика в психологический триллер. Триллер, не требующий от зрителя ни идентификации, ни даже элементарной симпатии ни к кому из персонажей. С точки зрения эмоционального воздействия и принципов повествования, это довольно рискованно, поскольку в результате зрительский интерес провоцируется и поддерживается исключительно самим действием, его напряженностью и многочисленными неожиданными «твистами».

«Не дыши» — образец минималистской драматургии, хоть сейчас в учебники. Напряжение не ослабевает, хрестоматийные приемы чередуются с неожиданно наглыми находками. У некоторых поступков и слов есть правдоподобная психологическая мотивация, а другие поданы так шокирующе, что о мотивах зритель не задумается вовсе. Все четыре персонажа убедительны и узнаваемы, хотя о старике мы практически ничего не узнаем, включая имени. Неважно. Его мимика, пластика, стратегия говорят за себя, позволяя достроить в уме недостающие компоненты пазла. Стивен Лэнг — отличный актер, на котором может держаться вся конструкция фильма. Здесь в каждом крупном плане видно, что он воспитан театром, а не только «Аватаром», где сыграл незабываемого полковника Куоритча (наверное, доживи тот до пенсии, вполне мог бы превратиться в этого решительного слепца с пистолетом).

Атмосферный, качественный и грамотно скроенный клаустрафобный триллер в замкнутом пространстве с элементами саспенса и неожиданных сюжетных поворотов по ходу фильма, держащий вас в напряжении все действие и заставляющий вас в некоторых эпизодах задерживать дыхание, как того и требует название, и это, пожалуй, является лучшей похвалой фильму.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Некто Далтон Рассел придумал и организовал весьма талантливое ограбление банка. Зайдя в здание под видом маляров, Далтон со своими помощниками запирают двери, берут людей в заложники и начинают приводить в исполнение свой тщательно разработанный план, который больше напоминает театральную постановку, где у каждого своя роль, а ружьё которое висит не стене не просто выстрелит, а выстрелит когда надо и куда того захочет Далтон. Противостоять ему будут бравый детектив Фрейзер (Дензел Вашингтон), не менее бравый капитан полиции Джон (Уиллем Дефо), а так же нанятый председателем совета директоров банка Артуром Кейзом (Кристофер Пламмер) специалист по разрешению сложных вопросов (самых сложных и на самом высоком уровне) мисс Маделин Уайт (Джоди Фостер).

Прочитали синопсис? А теперь забудьте. Потому что, уверяю вас, ваше подсознание представило вам совсем не тот фильм, которым является картина Спайка Ли «Не пойман — не вор». «Умный и изящный детектив» пишет об этой картине [info]exler. И есть некоторый смысл согласиться с его словами. Это действительно очень умно и очень изящно. Не буду раскрывать сюжетных перипетий, но скажу только что сценаристу Расселу Гевиртцу удалось создать сюжет, который сочится своей оригинальностью, несмотря на банальную завязку. А Спайку Ли удалось снять такой фильм по этому сценарию, который каждую секунду (кроме пожалуй последних 7-8 минут) держит в напряжении. При том, что здесь нет запутанного взаимодействия множества грабителей, как в «друзьях Оушена», здесь нет погонь и стрельбы, как в «Ограблении по-итальянски», здесь нет кучи трупов и моря крови, как в «Законопослушном гражданине». Здесь всё очень чинно, мирно и я бы даже сказал, благородно. И от этого ещё интересней.

Чередуя жанровые элементы детектива, триллера и драмы, Спайк Ли создал мощный и оригинальный фильм, наполненный непредсказуемыми поворотами в сюжете и большой смысловой нагрузкой. На экране разворачивается не просто поимка преступника, но и противостояние грабителя Далтона и детектива Фрейзера. Противостояние довольно порядочное, если так можно выразиться, ибо здесь присутствует некое взаимоуважение с обеих сторон.

Весь фильм выстроен в стилистике дуэлей-диалогов, приправленных добротным, тонким юмором, в которых и меряются силой интеллекта герои. Вкрапление весёлых перерывов для мозгов заметно повышает внимание зрителя. Колоритные персонажи всегда готовы переброситься искромётными фразами. И это всё на фоне припрятанной философской темы…
Постепенно внимательный зритель, а за одно и детектив Фрейзер начинают подозревать, что в действительности все не так, как на самом деле. Что есть в этой шкатулочке с сюжетом второе дно. Можно пытаться разгадать, сделать выводы, но ничего до самого конца вы не поймете. Именно в этом и есть вся прелесть фильма.

Очень импонирует режиссёрская подача материала. Спайк Ли дразнит аудиторию, подкидывая ей сцены из будущего допроса свидетелей. Намекая, он одновременно пытается запутать и отвлечь от небольших сценарных погрешностей. Очень интересна композиция фильма, когда события реального времени перемешиваются будущими допросами свидетелей ограбления, хотя ограбления как такового не было. С блеском показана «кухня» расследования, когда детективы КАЖДОГО пропускают через сито перекрестных допросов. Великолепны монологи участников ограбления. И хотя в фильме нет эффектных сцен, различного рода перестрелок и крутого мордобоя — он смотрится, что называется, на одном дыхании.

Невероятно грамотная и искусная операторская работа Мэттью Либатика, монтаж, полунамеки действующих лиц и постоянная интрига. До последних кадров. Только мастер, обладающий несомненным талантом, может так легко и непринужденно, с таким тонким юмором повествовать о таких серьезных вещах как справедливость, правосудие, честь, балансируя на тонкой грани между детективом, драмой, триллером и комедией…

Ярким актёрам — ярких персонажей. Перетянуть одеяло на себя не удастся никому. Слишком опытные бойцы попали в киноэксплуатацию к режиссёру. Только Клайв Оуэн интригующе произнесёт свой монолог, как на смену ему приходят по очереди умный и амбициозный Вашингтон, хитрый Дефо, хищная и стервозная Джоди Фостер, между прочим облачённая в великолепный костюм. Эпизодические персонажи так же получились яркими и запоминающимися.

«Не пойман — не вор» рекомендуется тем, кто соскучился по хорошему фильму об ограблении, с внушительным актерским составом, вместе с киноисторией, которую просто интересно смотреть.

Не посмотрел — не киноман.


Интересные факты:

Съемки картины длились всего 39 дней. Джоди Фостер отработала свою роль еще быстрее — три недели (21 день).

Это четвертая совместная работа Спайка Ли и Дензела Вашингтона.

В конце фильма подруга персонажа Дензела Вашингтона читает книгу «Дневники Готэма», роман, который Спайк Ли написал совместно со своей женой Тоней Льюис Ли.

Описание (клик - развернуть/свернуть): Сюжет данной ленты развивается вокруг девушки Сесилии, которая решает сбежать от своего молодого человека после долгих лет тотального контроля, избиений и психологического насилия. Вскоре она узнает, что её парень не пережил её побега и покончил с жизнью. Казалось бы, кошмары остались в прошлом и Сесилия получила возможность начать жизнь с чистого листа. Но не смотря на это она начинает ощущать присутствие своего парня повсюду и начинает подозревать, что он не только жив, но и смог добиться невидимости.

Аналогично предыдущей экранизации романа Герберта Уэллса от режиссера Пола Верховена, авторы данной ленты сохранили основу романа, а вокруг неё взрастили абсолютно новую историю. Тем самым, не только избежав участи дословного сравнения своего произведения с классическим первоисточником, но и крайне удачно осовременив его на экране. В данном случае, выбрав ныне популярную и нашумевшую тему жестокого насилия со стороны мужчин в отношении женщин. Уже на этой ноте можно было поставить на данной ленте крест. Однако авторы данной ленты решили не просто «хайпануть» выбранной темой, но и грамотно использовали её в данной ленте.

В самом начале, авторы данной ленты заложили достаточно интересную интригу с возможными психическими проблемами героини путем демонстрации неких таблеток, которые она употребляет. Что в дальнейшем позволяло бы держать зрителя в состоянии интриги касательно того, действительно ли бывший Сесилии стал невидимкой или это всё плод её безумной фантазии в результате пережитых ужасов и череда случайностей? Возможно Сесилия придумала всю эту жестокость её бывшего парня из-за своего психического состояния и ничего из этого не было? Однако авторы данной ленты рушат столь интересную интригу уже на 31 минуте. Тем не менее, история предсказуемой от этого не становится и ей удаётся неоднократно приятно удивить. Особенно двумя действительно неожиданными и чередующими друг друга концовками. В том числе и грамотным объяснением невидимости главного злодея, которая кажется вполне реалистичной и вполне осуществимой. В отличии от генетических экспериментов из книги и фильма Верховена.

Невооруженным взглядом видно, что в отличии от куда более дорогого и превратившегося в последние пол часа экранного времени в настоящий слэшер фильма Пола Верховена, режиссер данной ленты Ли Уоннелл решил сделать ставку на психологизм и атмосферу. Не в последнюю очередь из-за творческого стиля продюсера Джейсона Блума вкладывать скромный бюджет в производство своих картин. Однако благодаря таланту и мастерству Ли Уоннелла фильм не только не выдаёт скромный бюджет, но и использует эти самые бюджетные ограничения во благо. Умело нагнетая на протяжении всей ленты действительно впечатляющую атмосферу саспенса, неубывающего напряжения, остроты и чувства тревоги, которая отлично подчеркивает как саму тему невидимости, так и выбранное авторами ленты сюжетное направление. Тем самым и компенсируя малое количество экшн сцен аналогично своему «Апгрейду».

Думаю мало кто будет спорить с тем, что фильм не в последнюю очередь держится на титанической игре Элизабет Мосс. Она очень талантливая и это она в очередной раз продемонстрировала в данной ленте. Охотно поддерживая ту самую интригу безумия, которую авторы ленты немного провалили в плане истории. Более того, действительно демонстрируя некую трансформацию своей героини. При чем, порой без какой либо надобности в тех или иных репликах. Отлично сыграл и Оливер Джексон-Коэн, но его к сожалению в данной ленте очень мало.

«Человек-невидимка» — это безусловно не идеальная, но вполне достойная и интересная экранизация культового произведения Герберта Уэллса, которое крайне удачно удалось осовременить авторам данной ленты. Ли Уоннеллу удалось создать действительно крепкий психологический триллер с максимальным акцентом на сильнейший саспенс, напряжение и чувство неубывающей тревоги. Тем самым, не только компенсируя малое количество экшн сцен, но и сглаживая другие неровные угли картины. Оставляя исключительно положительные впечатления от просмотра. В том числе и тем, как грамотно авторам данной ленты удалось затронуть ныне популярную тему насилия в отношении женщин без какого либо хайпа и пустой болтовни.

Интересные факты:

Изначально в сцене с душем был кадр с отпечатком руки на дверце душа (тот самый, который использовался и в трейлере, и на обложке Blu-ray/DVD), но его удалили, так как режиссер решил, что обнаруженная Сесилией бутылка с таблетками уже достаточно страшно.

Имя героини, Сесилия, происходит от латинского Caecus, что означает слепой или безглазый, соответственно, она не может видеть Человека-невидимку.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Доктор Мартин Харрис ( Лайам Ниссон ) прибыв со своей женой на саммит по биотехнологиям в Берлин, по приезду в отель обнаруживает, что один из его чемоданов отсутствует. По пути обратно в аэропорт он попадает в аварию. Очнувшись в больнице после четырех дней комы, он с трудом вспоминает свое имя и что с ним произошло. Да и все документы остались в том злополучном чемодане. Но, что странно, за четыре дня никто не подал заявления о пропаже Мартина. Впоследствии выясняется, что его никто не узнает. Даже жена, которая говорит, что не знает и видит в первый раз этого человека. Еще интересно то, что ее муж не пропадал… и человек рядом с ней заявляет, что именно он Мартин Харрис, а не наш герой. На это указывают его документы, факты из жизни, о нем говориться в интернете с предоставлением фотографий… Что, собственно, происходит?

Сюжет довольно таки интересен и в чем-то даже оригинален. Сложно и необычно представить себя на месте главного героя. Когда никто не может подтвердить, кто ты есть на самом деле. А может, ты попросту сходишь с ума или все же кто-то завладел твоей жизнью? Неизвестно!

Этот фильм необычный, здесь весь сюжет построен на вопросах, типа: «Что определяет нашу личность? Знакомые, паспорт или воспоминания?». Режиссер этого фильма, Жауме Серра, играет этими вопросами и заставляет задуматься, чтобы мы сделали оказавшись на месте главного героя. Сюжет не так прост: пока главный герой ищет ответы, появляются вопросы, касающиеся самого сюжета, причем, на эти вопросы нет ответа в начале фильма, как бывает во многих кинолентах.

Лайам Ниссон и на этот раз отлично справился со своей ролью. Отчаяние, переходящее в злобу в связи с нехваткой информации, подтверждающей его личность. Постоянное противоборство со своим разумом, принятие тех или иных безумных решений. Ведь кто станет верить человеку, который без устали утверждает, без наличия соответствующих на то документов, что он именно тот, за кого себя выдает. Как тяжело справиться с пониманием того, что ты помнишь важные моменты из своей прошлой жизни, связанные с профессией либо с интересным увлечением, но доказать это окружающим невозможно, либо крайне тяжело.

В фильме достойно реализованы как рукопашные схватки, так и безумные погони по темным улицам Берлина. Если это драка, то в итоге обязательно присутствуют поломанные конечности. А драки в замкнутых пространствах или в тесных комнатах имеют в последствие поломанную мебель, проломленные стены, да и просто довольно красивые моменты. Что касается погонь, то они длятся продолжительное время, за которое оператор успевает показать эффектные развороты машин на 180 градусов, а также красивые столкновения с другими транспортными средствами. И хочется сказать, что как бы ни тряслась камера оператора и насколько быстро не пролетали красивые кадры в процессе погони, не в каждом боевике можно увидеть гонки на машинах определенного, высокого уровня. Это нужно еще уметь подать зрителю.

" Неизвестный" - это целый пирог из детектива, триллера, боевика и даже в чем-то драмы. Режиссер создает достаточно точный образ происходящего, с нестандартным развитием повествования и погружает зрителя в процесс анализа ситуаций. Радует то, что все оказывается не так просто, как можно предполагать. Смотреть за происходящем интересно, хотя есть немного неправдоподобные моменты, но уже за следующим кадром об этом забываешь и наслаждаешься процессом поиска и анализа.

Фильм придётся по вкусу любителям хорошего кино, тем кто ценит прежде всего оригинальный сценарий, с необычными ходами и развитием событий, с отличным актерским составом, с динамичными сценами и солидной долей экшена, до конца сохраняющейся интригой и прочими составляющими, которые не дадут зрителю расслабиться до самого конца. Отличный фильм!

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В России, в отличие от США, фильм вышел на большой экран. Его сильно не ждали и не возлагали особых надежд. Именно так перед зрителем неожиданно предстал мощный триллер, приковывающий внимание и натягивающий нервы, как струны.

Сюжет прост: Министерство обороны США получает видеозапись обращения гражданина своей страны Стивена Артура Янгера (Майкл Шин), мусульманина по религиозной принадлежности, заявляющего о том, что в трёх крупных городах им были установлены бомбы с ядерными зарядами. Террорист пойман и находится в секретном штабе военных. Чтобы «расколоть» его, силовые структуры вызывают специалиста по допросам с пристрастием. С этого момента между Янгером и спецслужбами начинается физическая и моральная игра, на кону которой стоят миллионы жизней.

Фильм размышляет о существовании зла во имя добра, о гранях, за которые можно перейти, и стоит ли это делать, о необходимой жесткости и как к ней относится. Существует ли линия, перейдя за которую, палач начнет получать удовольствие от работы и сможем ли мы уследить за его деградацией. Возможно ли, сосуществование общества и подобных палачей и чем они отличаются от простых маньяков.

Когда человек доходит до предела? До предела своей гуманности и нравственности? Добиться поставленной цели любым путём, в одном случае спасти миллионы ни в чём неповинных жизней, но при этом пойти против своей человечности, совершив нечто немыслимое. Или же, «поставить на кон» самое дорогое ( например, жизни своей жены и детей ) ради осуществления навязчивой идеи, основанной на якобы религиозных убеждениях?

Картина захватывает динамикой и реалистичностью. Здесь присутствуют искрометные диалоги и ультимативные высказывания различных мнений, обрисовывающие всю сложность ситуации. Не возникает сомнений в том, что подобная ситуация и персонажи имеют место быть в реальной жизни.

Герой Сэмюэла Л. Джексона превосходно раскрыт. В мире садизма он, как рыба в воде, он жестокий стратег, использующий боль, как оружие достижения цели. Годы практики сделали из него тонкого психолога страданий, он знает, что и когда надо делать. Он знает людей, чувствует нависшую угрозу, как боль, не смотря на всю ее иллюзорность. Однако он не лишен чувств, он переживает, он страдает, он сдерживает в себе злость, он способен трезво оценить всю грязь своей жизнедеятельности. В нем есть два начала, которые постоянно борются друг с другом. Он не злодей, но и у него имеются пределы.

Героиня Керри - Энн Мосс еще один превосходный персонаж. Ярая приверженка конституции и прав граждан, по ходу фильма поймет всю слабость демократической позиции, по отношению к особо опасным субъектам. Изменения принципиальных основ этой женщины станет одним из самых интересных зрелищ фильма.

И, конечно же, Майкл Шин невероятно реалистично сыграл террориста, временами ужасного, временами жалкого и до последнего момента в его глазах и движениях порой видно неуверенность в верности выбранного пути, созерцая которую не мудрено ошибаться на его счет.

Режиссер Грегор Джордан сделал просто немыслимое кино, он показал ужас происходящего за кулисами политической деятельности. Он показал то, что может реально произойти в любой стране мира. Борьба мировоззрений стара как мир, в фильме она хорошо спроецирована на нескольких человек и грамотно помещена в рамки нескольких помещений. Но это не мешает фильму быть полноправным триллером , его камерность только прибавляет остроты в ощущении того, ЧТО может произойти снаружи.

Фильм - провокационен. Террорист в данном случае показан как храбрый человек, героически терпящий ужасающие пытки, а палач Эйч, выполняющий свою немыслимую работу ради спасения миллионов жизней, представлен нам как отрицательный персонаж — и это необычно. Такого взгляда на проблему терроризма нам еще не показывали!

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В результате преступной халатности, допущенной работниками железнодорожного депо в штате Пенсильвания, поезд с токсичными отходами становится неуправляемым и на полных парах несётся через густонаселённые районы близлежащих городов. После безуспешных попыток местных властей исправить ситуацию, двое машинистов, оказавшихся на передовой, решают сами остановить неуправляемый состав…

В основу фильма лёг реальный случай, произошедший 15 мая 2001 года в штате Огайо. Тогда, в результате ошибки машиниста, поезд с 47 вагонами и общим весом в три тысячи тонн, оказался предоставлен сам себе и совершенно бесконтрольно проехал более сотни километров, прежде чем его, через полтора часа, смогли остановить. Не история, а настоящая мечта для голливудских сценаристов. Воплотить эту мечту поначалу должен был немецкий постановщик Роберт Швенке, для которого «Неуправляемый» стал бы англоязычным дебютом, но карты легли по другому и за штурвал взялся Мартин Кэмпбелл, который в свою очередь отказался от этой постановки в пользу съёмок «Возмездия». И тогда на горизонте замаячила фигура Тони Скотта, уже давно заслужившего репутацию человека умеющего снимать бодрое и зрелищное кино. Тем более что годом ранее тот снял «Захват поезда 123», где главным положительным героем был диспетчер метро Нью-Йорка, в исполнении Дензела Вашингтона, с которым Скотт работал неоднократно. «Неуправляемый» уже их пятая совместная работа.

Здесь Вашингтон выступил в роли Фрэнка Барнса — опытного машиниста, в одиночку воспитывающего двух дочерей. Вашингтон как всегда искрится обаянием и энергией, несмотря на свой возраст.

Восходящая звезда Крис Пайн, громко заявивший о себе после фантастического экшена «Звёздный путь», играет молодого кондуктора Уилла Колсона, помогающего более опытному коллеге остановить потерявший контроль состав и тем самым предотвратить угрозу нависшей экологической катастрофы. Нельзя сказать что молодой актёр что-то показал на экране в плане игры, роль у него не та и пока остаётся загадкой: каков же Крис Пайн как актёр?

Что же до самого дуэта, то актёры сработались отлично. За каждым своя интересная история, каждый по-своему харизматичен и крут. Вызывающие симпатию и уважение, они не так то просто ладят друг с другом, и за их конфликтом внутри фильма так же довольно интересно наблюдать. Актёрский состав выкладывается на максимум, регулярно вызывая определённые эмоции своим поведением и подачей персонажей. Напряженный и эмоциональный фильм получился именно таким, каким и должен быть. И во многом не только благодаря хорошим сюжетным поворотам, но и актёрской игре.

Ко всему этому стоит добавить и фирменную узнаваемую стилистику Тони Скотта, делающие его работы уникальными и особенными. Фильм выдержан в этом режиссёрском почерке целиком и полностью. Тони Скотт верен себе: рваный монтаж, быстрая смена планов, сочно-кислотная цветопалитра и виртуозная операторская работа. Камера как живая, не останавливается ни на секунду, даже в тех сценах, где динамика изначально не предусмотрена, показывая сидящих практически весь хронометраж двух машинистов в кабине со всех сторон, на все 360 градусов оборота. Максимум реализма, минимум компьютерной графики. Отлично поставленный экшен, затягивающий с первых же секунд, не даёт усомниться в реальности происходящего, так-как снято всё очень живо и натурально. Настоящий поезд, настоящие вертолёты, никакого зелёного экрана, только настоящая магия кино. Мощные моменты с разрушениями, сход одного из локомотивов с рельс, встреча на обходном пути, взрывы сбрасывателей и крутой поворот в Стэнтоне, всё просто страшно зрелищно. Отмечу, конечно же, потрясающий звук. Ведь в этом фильме есть ещё один герой, его звезда — это сам поезд. Громадный двойной локомотив с километровым хвостом вагонов, тысячами тоннами веса и несколькими цистернами с взрывоопасной смесью. Выглядит эта махина внушительно, учитывая ярко красный цвет, зажженные фонари и повышающуюся скорость. Режиссёру удалось сделать из локомотива настоящего страшного беспощадного монстра, способного раздавить своим весом всё, что угодно. Символ технического прогресса, ало-золотистый состав с тремя семёрками на борту, несущийся на бешеной скорости через всю страну подобно вырвавшемуся на волю хищному зверю (ассоциация не случайна, ведь не зря при каждом появлении на экране неуправляемого состава, на заднем фоне слышен приглушённый львиный рык).

Совершенный визуально, «Неуправляемый» получился очень многогранным: есть общая проблема — это угроза катастрофы, есть конфликт между главными персонажами и есть личная драма каждого из них, которая прекращает развитие с тех пор, как в новостях заявляют, что Барнс и Колсон могут стать жертвами на железной дороге. Тут-то все проблемы, обиды и противоречия улетучиваются сами собой, ибо как бы мы не были злы на любимого человека, мы ни за что в жизни не пожелаем с ним расстаться.

Фильм по жанру скорее триллер и до конца держит в напряжении: страх реальной катастрофы, ты нервничаешь спасется ли поезд с детьми, погибнут ли главные герои, напряженные переговоры машинисты - диспетчер - начальство и что случится дальше? Это огромный плюс, именно таких фильмов кинематографу не хватает на сегодняшний день.

Интересные факты:

Действие фильма по времени захватывает всего один день, при этом основные события занимают около двух часов. Однако съемки велись непрерывно практически четыре месяца.

Во время съемок одного из самых напряженных моментов в фильме – когда поезд сходит с рельсов – пришлось более чем на 5 часов перекрыть главную железнодорожную развязку города Эмпориум.

По признанию Тони Скотта одна из самых сложных задач – снять фильм так, чтобы внимание зрителя было сосредоточено на главных персонажах, которые большую часть времени находятся внутри кабины 6х9 футов. Чтобы сохранить реалистичность персонажей и общей атмосферы фильма, Скотт отказался от широкого использования компьютерной графики, вместо этого сделав ставку на живое действие.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Сьюзан, красивая дама из Лос-Анджелеса с успешным мужем, галереей современного искусства и печальным взглядом, получает рукопись романа «Ночные животные» от бывшего мужа. Посылка неожиданная, потому что с Эдвардом они расстались плохо и не общались почти 20 лет.
Пока Сьюзан читает книгу — холодящую кровь историю про то, как отморозки на пустынном шоссе похищают у героя Тони жену и дочь, она заново проживает отношения с бывшим мужем. Судорожно пытаясь понять, почему и в какой момент они тоже свернули куда-то не туда. Брутальная трагедия Тони полна подозрительных аллюзий на ее собственную жизнь с Эдвардом и после него. Через флэшбеки и ретроспективы вскрываются тонкости распавшегося брака, причины трагедии и предпосылки к расставанию.

Незатейливую, в общем, историю про разрушенный брак удалось превратить в напряженный романтический триллер, приковывающий к зрительскому креслу даже самых далеких от любовной рефлексии людей. Этим Форд занял своей работой место в одном ряду с «Исчезнувшей» Дэвида Финчера и «Она» Пола Верховена, где романтические отношения тоже не метафорически, а вполне буквально рифмуются с ночным кошмаром.

Изысканно снятый и смонтированный, полный сложных метафор и озвученный чарующей музыкой, «Ночные животные» — демонстрация зрелого и самобытного режиссерского таланта. Это фильм, в котором вы не устанете разбираться — настолько он многослойно устроен и настолько при этом эмоционально выразителен.

Том Форд, заметно поднабравший опыта в режиссуре, окунает зрителей в эмоциональную пучину изысканного психологического триллера. Эстетическая красота в каждом кадре и в каждом звуке еще очевиднее подчёркивает гениальные актёрские работы в стиле «спи спокойно, Станиславский!» Причем как в полном формате, так и на правах камео. В первую очередь обворожительная Эми Адамс с её выразительными глазами - могучая роль, сыгранная на полутонах и колючих страдальческих взглядах. Растрепанный Джилленхол и монументальный Шеннон лишний раз козыряют своими сильными сторонами: первый — степенью актерского преображения, второй — какой-то прямо церетелиевой цельностью, словно позаимствованной у истуканов с острова Пасхи. Неожиданной мерзостью отметился повзрослевший Пипец Аарон Тейлор-Джонсон, выдавший злодея, достойного плеяды лучших. И еще целая череда знакомых лиц, отлично работающая на атмосферу плохо скрываемого безумия.

В мире моды у Форда имидж провокатора. В его правилах сталкивать несовместимое, враждебное, полярное. Белоснежные рубашки и черные пиджаки. Простота и роскошь. Форд строит кино как столкновение контрастов: геометрия хайтековских офисов, шикарных вилл Лос-Анджелеса — и техасское захолустье, ветхие лачуги прерии, где происходят жуткие события криминального романа. И, наконец, главная оппозиция: Женщина и Мужчина.

Агрессивное, грешащее вкусовыми переборами, но притягательное, живое кино. При этом интеллектуальный ребус. Как и в романе — минимум диалогов. Главное отличие кино от книги — визионерская изысканность, чувственность. Дизайнерское решение каждой сцены, каждого костюма. И прежде всего главной героини. Сьюзен — лицо фешен-моды. Здесь не просто игра в стиль, Форд стремится достичь осязаемости каждого предмета, создавая эффект присутствия: долгие сцены, внимательная камера. Рваный ритм компенсирует спокойный классический монтаж.
Мощное, пронзительное и даже где-то садистское кино об одиночестве, злобе и силе искусства. Авторское кино в своём лучшем проявлении.

Интересные факты:

Основой для фильма послужил опубликованный в 1993 году роман Остина Райта «Тони и Сьюзан». Книга интересной судьбы: будучи опубликованной при жизни автора, она понравилась лишь нескольким критикам, но не широкой публике; зато после его смерти, когда была переиздана в Великобритании, внезапно выбилась в бестселлеры. Тогда-то на нее и положил глаз Том Форд, выдающийся модельер-новатор, возглавлявший Дома Gucci и Yves Saint Laurent, как раз в те годы сообщивший о скором завершении карьеры дизайнера и уходе в кино, что было подтверждено крайне успешным дебютом, драмой «Одинокий мужчина». Тот фильм принес Колину Ферту Кубок Вольпи за актерскую работу в Венеции. На этот же фестиваль отправился Форд представлять «Ночных животных» и получил Гран-при от жюри Сэма Мендеса. Автор явно был вне себя от волнения, но героически прочел благодарственную речь по-итальянски.

Эми Адамс и Джейк Джилленхол должны были вместе сниматься в фильме под названием Ezekiel Moss, но проект был отменен по причине смерти его режиссера, Филипа Сеймура Хоффмана.

Одну из ролей должна была исполнять Ким Бейсингер, но в итоге ее заменила Лора Линни.

Эми Адамс и Майкл Шеннон до этого уже играли вместе в фильме «Человек из стали» (2013).

На кинорынке кинофестиваля в Каннах-2016 компания Focus Features купила права на мировую дистрибуцию ленты за 20 миллионов долларов. Это самая большая сумма, когда-либо отданная за фильм на фестивале.

Изначально Том Форд намеревался снять два фильма по роману Остина Райта: один бы строго следовал сюжету книги, а второй бы от нее значительно отступал.

Второй фильм, в котором Майкл Шеннон играет представителя закона по имени Бобби.

Съёмки фильма начались 5 октября 2015 года в Лос-Анджелесе, Калифорния. Закончились 5 декабря 2015 года.

Весь фильм снят на 35-мм киноплёнку, несмотря на всеобщую тенденцию перехода на цифровые технологии. Оператор Шеймас МакГарви выбрал такую технику из-за её гибкости в наиболее сложных съёмочных ситуациях.

Это третий фильм, в котором у героя Джейка Джилленхола погибает жена. Два других – «Левша» (2015) и «Разрушение» (2015).

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Трудно сегодня придумать сюжет актуальнее, чем захват сумасшедшими власти в дурдоме. Поэтому особенно жаль, что дурдом этот уж очень старомоден. Фильм режиссера Брэда Андерсона так старательно воспроизводит все визуальные клише картин о Викторианской эпохе, что временами напоминает пародию на «Шерлока Холмса».

Тем более что главный герой в исполнении Джима Стерджесса — натуральный доктор Ватсон. Молодой и восторженный, он прибывает из Оксфорда в затерянный приют для умалишенных «Стоунхерст» — мрачный готический особняк в туманной горной местности, населенный безумцами всех мастей. В согласии с прогрессивным методом главврача Сайлэса Лэмба (Бен Кингсли) больные, все сплошь из благородных британских фамилий, свободно разгуливают по всему пансиону, ни в чем не имеют стеснения и, в сущности, совершенно не отличаются от персонала, совместно с которым обедают и предаются разнообразным досугам, включая обильное употребление спиртных напитков примерно с утра.

Восхищение Ватсона гуманной системой доктора Лэмба тем выше, что среди пациентов он находит прекрасную даму (Кейт Бекинсейл), которой готов отдать руку, сердце и все свои познания в области психиатрии. Элиза Грейвз выглядит совершенно нормальной, прекрасно музицирует и разумно рассуждает. Разве что от прикосновения мужчины ее руки сводит судорогой. А в анамнезе значится неприятный семейный инцидент, в ходе которого миссис Грейвз выколола мужу глаз и откусила ухо. Но влюбленного Ватсона это нимало не смущает. Да, простите и позвольте представить: его зовут Эдвард Ньюгейт. Доктор Ньюгейт.

В короткой новелле Эдгара По «Система доктора Смоля и профессора Перро» (1844) никакого доктора Ньюгейта и никакой лирической линии не было. Герой-рассказчик, из любопытства заглянувший в приют для душевнобольных, где, как он слышал, практикуют гуманный метод обращения с несчастными, с ужасом обнаруживал себя на пиршестве безумцев, которые кукарекали, квакали, крутились юлой или представляли себя бутылкой шампанского, в то время как вывалянный в смоле и перьях персонал выл взаперти. Но сценарист Джо Ганджеми растянул этот гротеск без малого на два часа и перенес в 1900 год в надежде не только пощекотать зрителям нервы, но и поставить их в двусмысленное положение, соорудив социальную метафору настолько же размашистую, насколько тривиальную.

Захотим ли мы выпустить томящихся в подвале врачей, санитаров и медсестер во главе с доктором Солтом (Майкл Кейн), зная, какие бесчеловечные методы лечения они практиковали? Встанем ли на сторону сумасшедших, среди которых не только жертвы домашнего насилия и карательной психиатрии, но и облеченный революционной властью маньяк-убийца (Дэвид Тьюлис)?

Скорее сатирический, чем жуткий рассказ Эдгара По о больнице Стоунхерст уже экранизировали дважды — оба раза в сюрреалистическом, высокохудожественном ключе. Снявший «Обитель проклятых» Брэд Андерсон, кажется, стремился к схожему эффекту — по крайней мере судя по смешному, почти комедийному финалу. Но Андерсону, похоже, не дали полного контроля над проектом, а получившийся фильм пал жертвой мыслящих маркетинговыми схемами продюсеров: «Обитель проклятых» то пугает, то иронизирует, то ударяется в ретро, то надолго отвлекается на мелодраму, оказываясь и не хоррором, и не сатирой, и не драмой, и не жанровой остросюжеткой. Получается странная готическая безделушка с на редкость хорошим кастингом, но без внятной интонации и смысла.

Хотите увидеть титаническое противостояние Бена Кингсли и Майкла Кейна? У них всего пара-тройка совместных сцен. Надеетесь на тонкую и нежную «психическую» историю любви? Она исчерпывается тем, что Ньюгейт всю картину млеет от Элизы, и та в кульминации отвечает взаимностью (сравните с богатой эмоциональной палитрой «Мой парень – псих»). Ждете эпическое финальное сражение Эдварда с Лэмбом на обломках рушащейся утопии? «Битва» ограничивается… Нет, не будем спойлерить. Скажем лишь, что вправе были ждать большего. Фанаты же хорроров будут особенно обескуражены – начавшись как ужастик, фильм быстро забывает об этом жанре.

С другой стороны, лента получилась хоть и разбросанной, но стильной и насыщенной, без сюжетных провисаний. Харизматичные звезды-это также бесспорный плюс. Блистательные актеры, действительно возвращающие нас в загадочный и абсурдистский мир рассказа Эдгара По. В первую очередь, конечно, Бен Кингсли, эксцентричный и вместе с тем лаконичный в своей выразительности, таинственно недоговаривающий главного. Майкл Кейн с его английским обаянием. Кейт Бекинсейл весьма убедительна в образе сильной, но уязвимой женщины. Плюс Андерсон припас для публики несколько сюрпризов, природу которых мы не будем раскрывать, чтобы не испортить вам впечатление.

Картина неоднократно удивляет нас своими неожиданными сюжетными поворотами. Однако подобное немудрено, ведь лента опиралась на классический рассказ Эдгара Аллана По, а тот в свою очередь никогда не искал легких путей, а закручивал интригу до максимального напряжения шокируя своих читателей поразительными открытиями. В конце концов у По белое становилось черным, а черное — белым. Но подобные неожиданности вовсе не выглядят чем -то инородным. Писатель всегда расставлял в своих историях небольшие метки, намеки, которые вполне логично подводили рассказ к феерическому завершению. И экранизация одного из его трудов под названием «Обитель проклятых» в идеале повторила творческий стиль писателя, ни на секунду не отдаляясь от его канонов.

Интересные факты:

В основе сюжета лежит один из рассказов Эдгара Аллана По «Система доктора Смоля и профессора Перро».

Картина создавалась в Болгарии, и некоторые из ее сцен снимались в королевском дворце «Варна» на окраине Софии. Сейчас там живет Симеон II, последний болгарский монарх и бывший премьер-министр страны.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Пятеро преступников решили прокрутить одно дельце. Но кто-то более сильный и могущественный, кто-то, чье имя пугает всех преступников мира, хочет, чтобы они поработали на него… Это не было обычным преступлением, и они — не просто обычные подозреваемые …

Пожалуй, в течение целого часа эта лента 29-летнего режиссёра Брайана Сингера может казаться ещё одной вариацией фильма «Бешеные псы» Квентина Тарантино, чьё имя стало почти нарицательным при определении современных тенденций американского, шире — мирового кино. Действие начинает развиваться в нескольких намеренно перемешанных временных плоскостях — прошлой ночью в Сан-Педро, пятью неделями раньше в Нью-Йорке и в промежутке между двумя событиями, когда пятеро преступников, напрасно подозреваемых в похищении грузовика с оружием, выйдя из полицейского участка, действительно объединяются вместе для совершения налёта на судно в порту по заданию некоего таинственного Кайзера Сози, который всем внушает ужас и воспринимается чуть ли не в качестве дьявола. И вот в этот момент картина на самом деле пробуждает дополнительный интерес, который становится вовсе захватывающим в непредсказуемом финале, когда все «привычные подозреваемые» (кстати, можно и так перевести название) оказываются не теми, как это можно было предположить.

Авторы фильма «Обычные подозреваемые » ловко обманывают зрителей, даже тех, кто уже заранее был готов к подвоху и с нетерпением ждал иного разворота всё-таки надоедающих событий в первые две трети повествования. Поначалу кажется что перед тобой криминальная, немного черная, комедия. Вторые же полчаса ты наблюдаешь жестокий криминальный триллер. Однако к концу сомнений не остается — в первую очередь это запутанный и умный детектив. Криминальный, триллерный, психологический, даже если хотите мистический. Авторам удалось закрутить сюжет так, что разгадка клубка интриг и недосказанностей оказывается прямо под носом. Увы, как только вы поймете, кто же тот таинственный персонаж, которого все так боятся, смелые манипуляции режиссера над вашим сознанием в любом случае убедят вас в обратном. Посему, можно утверждать что у фильма две кульминации — одна больше разочаровывает, чем удивляет. Но вторая… Когда, казалось бы, все карты раскрыты, Сингер выдает свой последний козырь, шокирующий и очевидный. Просто гениально! Вот именно на таких финалах хочется вставать и аплодировать, открыв рот от восторга. Подобные эмоции испытываем не так уж и часто (вспоминаются сразу «Другие», «Машинист», «Начало» и «Экзистенция»). И вот на этой волне триумфа чувств над разумом все - таки хочется заметить, что Брайану Сингеру не хватает именно лёгкости, а в искусственном нагнетании мистической атмосферы есть заметный перебор. Если бы вся картина была решена так же изобретательно, как последние сцены, которые вынуждают в ускоренном темпе прокрутить в памяти предшествующие эпизоды и понять, что не надо верить всему тщательно скрываемому — истина лежит буквально на поверхности.

Сюжет выстроен таким образом, что поначалу может показаться повествование не таким серьезным, каким его нарекают. Нас знакомят с участниками, нам предоставляется возможность выслушать множество разнообразных речей, которые раскрывают черты характеров персонажей. В общем, нас знакомят со сложившейся ситуацией. А через некоторое время, действо, набрав обороты, начинает гнать все быстрее и быстрее. Только успевай усваивать происходящее. В итоге, открывая для себя все новые и новые вещи, приходится возвращаться мысленно на несколько кадров назад, чтобы то или иное стало понятнее. В общем, сценарий Кристофера МакКуорри в этой картине Брайана Сингера выше всяких похвал. Самое главное, что в нем есть, это никем не ожидаемое развитие событий и более неожиданная концовка, которая заставит вас потерять челюсть.

Другая сильная сторона повествования, это диалоги. Здесь они не поверхностные, не с пустыми словами и безмозглыми шуточками. Совсем наоборот, здесь диалоги, это основная часть сюжета, без которой он не будет восприниматься должным образом. За разговорами героев ленты очень интересно следить, с помощью них мы сможем многое узнать, связать происходящее в единое целое. Сама картина состоит из множества флэшбеков, которые напоминают о классических лентах Квентина Тарантино или ранних работах Кристофера Нолана. Такое построение сюжета помогает лучше воспринимать происходящее.

Еще одно преимущество ленты, это актерский состав. Здесь подобраны люди, которые до этого нигде не блистали. Именно после картины Сингера «Подозрительные лица» люди заговорили о Бирне, Болдуине, Поллак сразу же в этом же 1995 году получил роль у Мартина Скорсезе в фильме «Казино», Бенисио Дель Торо в полный голос заявит о себе несколько позже в 1998 году в фильме Терри Гиллиама «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», ну а Кевин Спейси получит Оскар за лучшую роль второго плана, к нему придет известность и слава, начнут сыпаться предложения, и тогда мы с вами уже увидим «Семь», «Красоту по-американски», «Переговорщик» и т. д. Уникальность Кевина Спейси в том, что он может воплощать в жизнь своих героев с помощью великолепной актерской игры. Ему не нужен макияж, накладные усы или парики, он почти всегда внешне одинаков, но в этом его великий талант играть разных людей, не меняясь внешне. Также приятно было наблюдать и за остальными актерами. Особенно выделю Стивена Болдуина, отличавшегося своей жестокостью и Кевина Поллака, который явно выигрывал на общем фоне с помощью своей харизмы. Что касается Бенисио Дель Торо, то его молодость так и бросалась в глаза.

Таким образом, перед нами образцовый вариант криминального детектива, который привязывает нас к просмотру и невозможно выбраться из этих оков до самого окончания фильма. Конечно же, это один из немногих фильмов с такой оригинальной и в то же время неожиданной концовкой.

Интересные факты:

При написании сценария Маккуори отталкивался от одной из своих более ранних, неопубликованных работ, герой которой, расправившись с собственным семейством, надолго исчезал из поля зрения преступного мира и полиции. Все персонажи получили имена сотрудников юридической фирмы, в которой некогда работал сценарист. В англо-турецком разговорнике он почерпнул слово «созе», что значит «болтовня» (намёк на прозвище главного героя). Впоследствии сценарист описывал «Обычные подозреваемые» как гибрид «Расёмона» с «Двойной страховкой» (классический нуар).

Фильм был снят при относительно небольшом бюджете в 5,5 миллиона долларов всего за 35 дней. По ходу повествования было рассеяно достаточное количество ключей к личности Кайзера, чтобы мотивировать повторные просмотры. Рекламная компания велась под слоганом «Ты знаешь, кто такой Кайзер Созе»? Впоследствии, получая «Оскар», Кевин Спэйси сострил: «Кем бы ни был Кайзер Созе, я могу заверить вас, что сегодня вечером он будет мертвецки пьян».

В прокате фильм более чем окупился, собрав только в Северной Америке более 23 миллионов $. Респектабельное издание The New York Times опубликовало положительную рецензию на фильм, в которой он сравнивался с «Бешеными псами» Тарантино как потенциально «культовый фильм» при том, что на самом деле это результат холодного расчёта создателей фильма и повествование практически не затрагивает зрительских эмоций. Роджер Эберт, признавая, что запутался в сюжетных перипетиях и был обескуражен неожиданной развязкой, разнёс фильм в пух и прах; впоследствии он включил его в число своих наименее любимых фильмов.

Составители онлайн-энциклопедии Allmovie, оценивая «Обычные подозреваемые» с высоты прошедших лет, назвали его одним из самых совершенных триллеров десятилетия: «Бескомпромиссно стильный и прибавляющий в закрученности с каждой новой сценой, фильм приглашал зрителей разделить замешательство действующих лиц, попытаться распознать, где тут иллюзия, а где реальность, как будто присутствуя на представлении фокусника».

«Величайший трюк Дьявола состоял в том, чтобы убедить мир, будто он не существует» — произносит по ходу своего рассказа Болтун. В этом бодлеровском афоризме заключён намёк на то, что суперзлодей, вокруг которого сплетена повествовательная канва, вовсе не является городской легендой.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Время от времени встречаются люди смыслом жизни которых является месть тому или иному человеку или группе лиц, которые разрушили его жизнь. И на осуществление этой цели человек тратит все свои ресурсы без остатка, так как прекрасно отдает себе отсчет, что после того как месть осуществится жить дальше бессмысленно, либо незачем. В сегодняшнем фильме речь пойдет именно о таких людях.

В центре повествования герои, живущие по соседству, объединенные мучительными переживаниями. Виктор (Колин Фаррелл) потерял свою семью, и правосудие оказалось не в силах ему помочь. Беатрис (Нуми Рапас) пострадала в аварии, потеряв свою красоту — и здесь Фемида также не озаботилась наказанием виновных.

Когда-то он был счастливым мужем и отцом. В результате какой-то очень мутной афёры с жильём, в которой принимал непосредственное участие его нынешний босс Альфонсо, семья Виктора погибла от шальных бандитских пуль. Сам он тоже должен был последовать за женой и дочерью, но волею случая остался жив. Теперь весь смысл его существования — это месть Альфонсо, причём месть продуманная, осуществляемая по чёткому, жестокому, изобретательному плану. Он втирается в доверия к главе преступной группировки, дабы уничтожить ее изнутри.

Примерно с тем же чувством, а именно с желанием мести, живет Беатрис. Беатрис — соседка Виктора, девушка, которая, попав в аварию, заполучила живописные шрамы в пол-лица, жуткую кличку «Монстр» и сжигающую душу ненависть к водителю злосчастного BMW. По иронии судьбы Беатрис до аварии работала в салоне красоты, теперь же её отражение в зеркале — это напоминание о том, что злодей, избежавший достойного наказания, во что бы то ни стало должен получить по заслугам.

Датский режиссер Нильс Арден Оплев разыгрывает беспроигрышную карту, используя сюжет о том, как изувеченные герои (Виктор — внутренне, а Беатрис — внешне) решают, что настала пора перейти от пассивной роли жертвы к активным действиям. Такую же канву можно увидеть и в самом известном фильме Оплева «Девушка с татуировкой дракона» (2009), которая превосходит Финчеровскую экранизацию Стига Ларссона по всем пунктам.

Интересная деталь — герои существуют в состоянии постоянной недосказанности. Оплев не снимает тривиальную историю любви, в которой основное действие начинается, условно говоря, после поцелуя. Да и будут ли герои вместе — вопрос, остающийся открытым до самого финала. Не совсем классическая «любовь и поножовщина».

Собственно экшена в классическом его проявлении в картине мало. Безусловно, это сцена свершившейся мести и пара моментов ее подготовки. В остальном же режиссера интересуют взаимоотношения между героями, нелинейные и сложные, как и их судьбы. Более стрельбы его занимает белое платье и утратившая красоту, но всё ещё прекрасная Беатрис, а также то, как Виктор «разбирается со всеми чудовищами». Режиссер зачастую погружается в воспоминания и медленные разговоры, давая понять, что эти двое становятся друг другу спасением, выходом из мёртвой жизни, коей существуют оба. Задавая друг другу вопросы, они задумываются о целесообразности мести, и возможным совместным будущем, но вопреки всему этому, сильной драмы не получается, так как цель обоих ещё не достигнута, а она пока заставляет их сердца быть чёрствыми.

«Одним меньше» чередует напряжённые сцены, где мститель натравляет две группировки друг на друга, или где Альфонсо под влиянием большого босса, начинает подозревать Виктора, это придаёт фильму большее напряжение, но эпизоды в невзрачных помещениях с разговорами, в частности с Беатрис, здорово снижают темп повествования, наводя на мысль, что режиссёр слегка подзатянул.

Расчётливые, неторопливые шаги к, непосредственно, самому акту мести, разбавляет неплохая атмосфера с преобладанием тёмных цветов в красках фильма и пейзажах, поставленных так, будто действие происходят не в Нью Йорке. Незнакомые улицы, постоянные заброшенные склады и корабли на пристанях, стали основными местами действия, вполне скучными и добавляющими некоего реализма и серой обыденности. А редкие экшен сцены, в ходе которых происходят основные переломные моменты, бодро будят тех, кто решил найти в фильме настоящий боевик.

Превосходнейшие актеры Рапас и Фаррелл достойны высшей похвалы за изображения любви невероятной силы предельной скупостью выразительных средств. Нильс Арден Оплев снова сотрудничает с Нуми Рапас, делая ее на сей раз не брутальной Лисбет Саландер, а романтической героиней, жаждущей мести и любви Колина Фаррелла. В «Одним меньше» она играет так завораживающе, что становится немного страшно за вменяемость самой актрисы: отчаяние, боль, страх и (как ни странно) любовь — всё это находит отражение в мимике Нуми. Только одним лицом, бровями и что называется «языком тела» ей удается передать эмоции своей героини! Колин Фаррелл успешно показывает нам человека, потерявшего всё, так и сильного бойца с винтовкой в руках. Он как всегда особенно хорош в подобных образах. Помимо этого блестящего дуэта можно отметить игру Доминика Купера, который хоть пока и не прорвался в первый эшелон, но потенциал для этого у него имеется.
Разумеется, заслуживают упоминания обладательница Львов и Пальм Изабель Юппер и Армад Ассанте, но они только лишь на втором плане.

Конечно, «Одним меньше» не является шедевром кинематографа, но тем не менее история о справедливости и поисках возможности её восстановить стоит того, чтобы ее увидеть. Нильс Арден Оплев сделал свой первый шаг в Голливуде. Он не вышел феерическим, но и не стал провальным. И почерк режиссера в ленте чувствуется. Так и сквозит скандинавским холодком. Фильм достоин внимательного просмотра людям, ценящим чувство и расстановку, даже такую мрачноватую и холодную, как само блюдо под названием месть. «Главное — поймать мгновение», — говорит главная героиня, и слова ее растворяются в мелодии французской певицы Zaz, главной музыкальной теме фильма.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
It Follows (или как фильм известен в наших краях – «Оно») – был представлен на позапрошлом Каннском фестивале, отгремел на закрытых показах и в ограниченном прокате, и даже получил звание самого любопытного и пугающего американского триллера последних лет. Нельзя сказать, что все свои лавры кино Дэвида Роберта Митчелла получило незаслуженно. Ведь зрелище получилось, действительно, любопытное. «Оно» – это осовремененный классический фильм ужасов. Сюжет строится на том, что после сексуального опыта девушки по имени Джей (Майка Монро, всех героев играют молодые и еще неизвестные актеры и актрисы), к ней от парня передаётся что-то странное (нет, не венерическое, хотя социальный подтекст уловлен), больше похоже на проклятие. Парень уверяет, мол, «что-то» теперь её будет преследовать, как преследовало его. Распутывать сюжетный клубок дальше нет смысла, ибо очень быстро от него ничего не останется. Стоит лишь отметить, что главную героиню все же будет преследовать Оно, в различных проявлениях, будь то незнакомый человек или ушедший на тот свет родственник. И собственно, весь саспенс на этом и построен. Просто представьте, где-то издалека на вас идет человек, незнакомый, может быть, и не на вас, просто в вашу сторону – обычное дело. Но чем ближе он, тем больше вы понимаете, что он идет именно к вам, причем пристально смотря на вас. Вы убегаете, но, обернувшись, видите, что «оно» продолжает идти за вами. Нет, этот человек не бежит, не кричит, не произносит ни слова, просто идет за вами. И да, одна маленькая деталь – только вы его видите. Как бы далеко вы не убежали или уехали, «оно» все равно будет идти за вами с одной целью – убить.

Митчелл прилежно следует канонам молодежных фильмов ужасов: много молодых и красивых тел, медленное нагнетание саспенса и затем с места в карьер по сигналу «некогда объяснять, садись в машину и поехали». Действительно, происхождение и причина агрессии загадочного Оно останется неизвестными, но ведь чем меньше мы знаем, тем больше боимся. Передавшись однажды, Оно будет молчаливо преследовать в воплощении разных людей, стучать в двери, ломать двери, неумолимо настигая даже в собственной спальне, даже под накрытым одеялом, пока не передашь его кому-то еще вместе с инструкциями о выживании, иначе Оно будет убивать.

Недосказанность здесь - не порок, а преимущество: многоликое нечто можно толковать, как душе угодно. Оно — это паранойя с индивидуальным подходом и клаустрофобией в придачу, бренчащая и скрипящая по нервам ошеломительным саундом от Disasterpeace, усугубляемая круговыми панорамами недремлющей камеры. Оно — это ответственность, как ни банально, за выбор и отношение к партнерам, ошибка в которых не даст забыться, будет преследовать все время и даже может стоить жизни.

Но интереснее всего то, что Оно — это время, от которого не укрытия не найти и не пощады не ожидать. It follows — леденящая кровь метафора взросления. Юность ускользает от молодежи, спешащей перейти на сторону взрослых, и Митчелл ненавязчиво так запечатлевает эти золотые мгновения беззаботного ничегонеделания, таким образом связывая между собой крайне напряженные моменты не только в плане равномерного развития нарратива, но и с эмоциональной точки зрения. Внимательность и даже душевность, с которыми режиссер рассказывает историю главной героини, а не просто вводит ее в действие как бегущую и орущую жертву с буферами. Подростковые маячки-ориентиры присутствуют почти что в каждой сцене — в долгом обряде купания в том же бассейне, на крыльце за игрой в Old maid (подкол от автора), в воспоминаниях о первых поцелуях, в полусонном просмотре древних черно-белых фильмов, реплики и события коих любопытно отзеркаливают актуальные действия героев; одна из подруг, похожая на Велму из Скуби-Ду, постоянно читает Достоевского на розовой ракушке-читалке и так же цитирует его, как весталка, к месту; и даже дерганная музыка за кадром лирично смягчается, когда наступает передышка и загнанному молодняку предоставляется возможность осмыслить свое бегство. Не зря же тот незадачливый любовник Джей признался, что хотел бы быть на месте ребенка — «это ж круто, вся жизнь впереди», и потому спрятался от проклятия у мамы. К несчастью, даже дома стены не помогают, а предательски выдают.

Прекрасная операторская работа в фильме бросается в глаза с самых первых кадров. Особенно интересна техника панорамной съемки – камера закреплена на одном месте и поворачивается на 360 градусов вокруг своей оси, показывает всё, что происходит вокруг и, как бы вовлекая зрителя внутрь. Но если вдруг одной манерой съемки недостаточно для погружения в атмосферу фильма, то у картины есть еще один туз в рукаве – музыка. Её автором выступил американский композитор и музыкант Ричард Врилэнд, больше известный под псевдонимом Disasterpeace. Она здесь не просто в роли генератора атмосферы или напряжения, музыка здесь - это трибьют фильмам ужасов 80-х. С первых же аккордов перед глазами возникают фигуры Фредди Крюгера и Джейсона Ворхиза из «Кошмара на улице Вязов» и «Пятницы, 13» соответственно. Местами музыка настолько леденит кровь, что включив её вне фильма или даже ясным днем, всё равно чувствуется некий дискомфорт.

Кроме того, хотелось бы отметить один не всегда свойственный фильмам данного жанра элемент – интересные и местами забавные диалоги героев (зачастую персонажи ужастиков жутко тупят, как в разговорах, так и в действия). Фильм Митчелла является своеобразным олицетворением современных фильмов ужасов, подытоживая весь этот долгий процесс трансформации из хоррора, пугающего зрителя монстрами извне, к хоррору, пугающего монстрами внутри человека. Элементы с резким появлением на экране, застающие зрителя врасплох, отходят в прошлое, теперь главным инструментом страха является воздействие на психику с помощью различных параноидальных мотивов. Сможет ли данный фильм напугать? Не знаю, у каждого свои пороги страха, но воздействие на психику точно окажет.

Смотреть «Оно» скорее интересно, чем страшно. Конечно, это не разговор, затеянный, чтобы предупредить подростков о последствиях незащищенного секса. Митчелл пытается перенести на экран все страхи, связанные с взрослением и незащищенностью жизни вообще, — его фильм гораздо спокойнее, чем, например, «Кэрри», но говорит он о том же, хоть и с совсем другой интонацией, более тихой и ироничной. Беспричинная тревога на фоне двухэтажных домов и спокойных улиц воплощается с помощью простой, но доходчивой метафоры: где-то за кадром, где-то на дальнем плане, где-то за стеной смертельная опасность уже материализовалась и медленно движется в твоем направлении. И ты даже не знаешь, что это такое. И можно сбегать от этой твари раз за разом, но никто уже не объяснит, как избавиться от нее навсегда и снова стать беспечным ребенком, у которого никаких проблем не было. Страшно не столько то, что эта штука может тебя убить, сколько то, что тебе теперь придется жить с ней очень долго. Возможно — всегда. И, видимо, это и есть взрослая жизнь.

Интересные факты:

Когда герои смотрят телевизор, там показывают фильм «Путешествие на планету доисторических женщин» (1968).

Описание (клик - развернуть/свернуть):
А что, если всё что ты видишь — плод твоего воображения? Что если всё во что ты веришь — нереально. Что если тебя или людей, которых ты видишь, вовсе нету? Чему тогда верить?
Именно такие вопросы возникают при просмотре долгожданной картины от мастера кинематографа Мартина Скорсезе.

«Кто 67-ой?»
Сюжет повествует нам о двух приставах - Тэдди и Чаке, которые прибывают на некий остров, на котором находится психиатрическая больница, для преступников, тех, кого не могут излечить другие, тех, кто считается обреченными. Их цель расследовать таинственное исчезновение одной из пациенток, в ходе которого с ними начинают происходить странные вещи. Тэдди начинает сомневаться в том для чего он на этом острове, начинает сомневаться в людях, которые его окружат, в том числе в себе, и в своём напарнике.

«На этом острове, происходят странные вещи»
В этом фильме присутствует сильная закрученность и нелогичность. Здесь нельзя верить ничему, вся сюжетная линия служит лишь отводом для глаз. Всё время не покидает чувство, что тебя обманывают, что здесь что-то не то. И когда всё сводиться к апогею, поневоле начинаешь сомневаться, кому можно верить, а кому нет. Постоянные галлюцинации, воспоминая и сны, которые как заевшая пластинка, вьедаются в сознание главному герою, создают очень жуткую атмосферу, и как оказывается, являются неким ключом к происходящему, однако понимаешь это только после блистательной и неожиданной концовки.

«Почему ты не спас меня?»
Что касается исполнительной части, то тут только одни аплодисменты: великолепная режиссура, замечательный сценарий, очень мрачный саунд и мастерская работа оператора, заставляют сопереживать, искать разгадку, чувствовать своё участие во всём происходящем. Главное достояние фильма - игра Леонардо ДиКаприо, одного из самых потрясающих актёров современности. Он очень здорово и чётко передал эмоции своего героя, в очередной раз, заставляя поверить в то, что происходит на экране.

«Как ты считаешь, лучше жить как монстр, или умереть как человек?»
Те чувства, которые остаются после просмотра, невозможно описать однозначно, их нужно просто пережить, посмотрев фильм.

Интересные факты:

Изначально продюсеры хотели, чтобы постановкой картины занялся кинематографист Вольфганг Петерсен, но позже предпочли ему Мартина Скорсезе.

Когда американские военные входят в ворота Дахау, показывается арка Освенцима. Это ошибка, так как на воротах в Дахау была та же надпись, но выглядела она иначе.

Фильм снят по книге Денниса Лихейна «Shutter Island». Изначально студия Columbia приобрела права у Дэнниса Лихейна на экранизацию книги в 2003 году, однако после многочисленных переносов даты начала работы над проектом, права на экранизацию вернулись автору.

Когда Тэд и Чак пошли в корпус «С», свет в корпусе мигал, хотя все генераторы сгорели.

За основу был взят остров Педдокс из штата Мэн (национальный парк Акадия). Крупные горы были добавлены на стадии постпроизводства.

Расстрел пленных немцев американскими солдатами действительно имел место в Дахау 29 апреля 1945 года.

Одна из картин, которые доктор Коули показывает в качестве примеров жестокого обращения с сумасшедшими, - это «Навуходоносор», иллюстрация к Библии поэта Уильяма Блейка.

На роль Чака рассматривались Роберт Дауни мл. и Джош Бролин.

Релиз фильма был перенесен с октября 2009 на февраль 2010. Изначально фильм рассматривался студией Paramount в качестве возможного номинанта на «Оскар». Однако ближе к концу года стало ясно, что студия будет продвигать на «Оскар» «Мне бы в небо» (2009) и «Милые кости» (2009). Студия не смогла найти $50-60 миллионов необходимые для рекламной кампании под «Оскар». Вдобавок, в конце 2009 года Леонардо ДиКаприо не мог заниматься рекламой фильма из-за занятости на других проектах. В итоге, студия перенесла премьеру на февраль.

В комплексе «С» можно услышать, как один из больных шепчет: «Остановите меня, пока я не убил еще больше людей», что, вероятно, является ссылкой на серийного убийцу Уильяма Хейренса.

В премьерный уик -энд фильм заработал $41 миллион, что является лучшим результатом для фильмов Мартина Скорсезе.

Это четвертый совместный проект Мартина Скорсезе и Леонардо ДиКаприо. Предыдущие фильмы – «Банды Нью-Йорка» (2002), «Авиатор» (2004) и «Отступники» (2006).

В фильме Тедди пользуется шариковой ручкой Parker Jotter, которая поступила в продажу в 1954 году (в этом же году происходит действие фильма). Данная ручка имела огромный успех на рынке (было продана более 3,5 миллионов штук в первый год продаж) и сумела заметно потеснить ручки с чернилами. После удачного старта во второй половине пятидесятых ручки Parker Jotter доминировали на рынке.

Для создания атмосферы картины Мартин Скорсезе искал вдохновение в зомби -фильмах Вэла Льютона.

Чтобы актеры имели представление, как стилистически будет выглядеть фильм, Мартин Скорсезе показал им «Из прошлого» (1947) и «Головокружение» (1958).

Дэвид Финчер рассматривался на пост режиссера.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Известный по хоррору «Дитя тьмы» и экшенам «Воздушный маршал» и «Ночной беглец», каталонец Хауме Кольет-Серра снял настолько чистое простое кино про девушку на серферской доске и голодную акулу, что достоин только хвалебных отзывов и кассовых побед.

Со времен вершины жанра, спилберговских «Челюстей» (1975) поджанр про противостояние людей и акул (для простоты — «акулье кино») как только ни мутировал. В 1999-м генетически модифицированные акулы истребляли целую группу ученых в «Глубоком синем море», а в относительно недавних «Челюстях 3D» (2011) наивных туристов скармливали акулам ради монетизации YouTube-канала. Режиссер Хауме Кольет-Серра решил вернуться к истокам и снял фильм с такой простой концепцией — девушка, море, акула — что «Отмель» скорее ближе к минимализму картин о выживании одиночек вроде «Гравитации», «Марсианина», «Изгоя» и «127 часов», чем к предшествующему «акульему кино».

Сюжета нет почти никакого, если не считать «девушка пошла покататься на волнах, и на нее напала акула». Зная об ограничениях, которые накладывает такой концепт, Кольет-Серра сосредотачивается на том, КАК снимать, а не ЧТО снимать. От фильма и правда не оторвать глаз. «Тайный» пляж в мексиканской Тихуане, куда едет студентка медицинского Нэнси, выглядит как мечта любого путешественника. Доска скользит по водной глади так, что заняться серфингом захочет даже человек, предпочитающий отдыху на море ковыряние в грядках на даче. Блейк Лайвли в роли Нэнси вгрызается в яблоко (ее единственная еда за несколько дней, не считая краба на выступающем из воды камне) с таким аппетитом и хрустом, что у зрителей непроизвольно пойдет слюна. В общем, это кино снято с профессионализмом рекламщика, который продаст калейдоскоп слепому.

Каждый кадр «Отмели», который не пугает, радует глаз. Белый песок мексиканского дикого пляжа, лазурная вода океана. Нежная пена волн и серф цвета солнца. Острые скалы и ветер в волосах. Декорации что надо! Еще и Блейк Лайвли в бикини показывают во всех мыслимых и немыслимых ракурсах. Но хороша она не только своим телом: боль, страх и отчаяние актриса демонстрирует не менее эффектно. Есть моменты, которые дадут фору даже «Челюстям» (при всем уважении к Спилбергу). Казалось бы — обычная акула с плавником, торчащим из воды, ну что тут еще может напугать? Но невероятная жажда крови хищника, правдоподобная игра Блейк Лайвли, темнота и музыка Марко Белтрами делают свое дело — и вот уже вжимаешься в кресло и переживаешь за героиню от всей души.

Драматург и режиссер, конечно, делают вид, что это кино не столько про блондинку в опасности, сколько про волю к жизни – и Блейк Лайвли изо всех сил играет именно это. Но понятно, что публика ходит на такие фильмы не ради морального урока, а ради чистого аттракциона. «Отмель» его дает, эксплуатируя простейшие страхи и желания и почти не отвлекаясь на что-то еще. Вам нравится Нэнси в купальнике. Вам интересно, как она увернется от челюстей. Не ухватят ли ее за бочок, не откусят ли голову. И в общем ясно, что не откусят, но ведь почти!

Интересные факты:

Часть фильма снималась на побережье Австралии, но многие сцены были поставлены в гигантском бассейне.

Сценарий Энтони Джазвински в 2014 г. попал в Blacklist – список самых многообещающих сценариев года, по которым так и не были сняты фильмы. Проект был реализован два года спустя и, как и ожидалось, оказался коммерчески успешным. Свой бюджет ($17 млн) фильм практически окупил уже в первый уикенд американского проката, собрав $16,8 млн. Сейчас сборы «Отмели» по всему миру составляют $48,13 млн.

Режиссёру Хауме Кольет-Серра хотелось показать на экране такую акулу, при виде которой зрителей будет прошибать холодный пот. «Мне надо было, чтобы на протяжении половины фильма акула была центральным персонажем, — рассказывал он. — Вначале показывать её намёками и мельком, и лишь затем представить как какое-то стихийное бедствие что ли, как нечто неотвратимое. Я решил, что надо дать Нэнси увидеть акулу во всей красе, чтобы и зрители тоже её увидели».

Для создания правдоподобного образа акулы Хауме Кольет-Серра обратился за помощью к специалистам декорационно-художественной службы. «Мне пришло в голову, что это должна быть самка. Самки акул немного крупнее самцов. От спаривания на их боках остаются шрамы. Они даже визуально страшнее самцов». В фильме показана самка большой белой акулы.

По вполне понятным причинам акула в фильме является продуктом компьютерных технологий. Большие белые акулы считаются исчезающим видом. Они плохо переносят жизнь в неволе.

Над созданием акулы таких размеров мастерам по цифровым технологиям пришлось попотеть. Специалист по визуальным эффектам Скотт Андерсон распорядился, чтобы это была акула «здоровенная, как дизельный грузовик, но обладающая при всей своей невероятной мощи изяществом, присущим собранным в Германии легковым автомобилям». «Огромная, но грациозная, каждое её движение выдаёт мощь, даже когда акула просто плывёт, а тем более, когда набрасывается на буй или на что-либо ещё», — рассказывал Андерсон.

Работая над образом акулы, Скотт Андерсон сосредоточился на том, чтобы сделать его как можно более правдоподобным. «Такова уж природа акул. По чистой случайности Нэнси вторгается на территорию этой акулы и нарушает там привычный порядок вещей, — рассказывал Андерсон впоследствии. Акула наносит удар, а после этого уже видит в Нэнси только пищу. Тут ничего личного. Акула есть акула».

Во время съёмок финальных сцен Блейк Лайвли ударилась лицом о буй, так что у неё носом пошла кровь. И момент удара, и кровь на лице актрисы вошли в окончательную версию фильма.

В конце фильма Нэнси стреляет из ракетницы марки «No 2 Mk. V» британской оружейной компании «Webley & Scott».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Семеро кандидатов в элитный отряд ФБР, где работают так называемые «профайлеры» (агенты, ведущие охоту за маньяками -убийцами), проходят максимально приближенные к реальности тренировки под руководством безжалостного специалиста Джейка Хэрриса, которого впору заподозрить в издевательстве над своими воспитанниками. И когда они попадают на опустевший остров около побережья Каролины, чтобы в экстремальных условиях сдать последний экзамен на человеческую выдержку и профессиональную смекалку, то вместо ожидаемых учений наши герои попадают в самую настоящую ловушку. Вернее даже сказать ловушки — для каждого своя. Кто их расставляет? Непонятно. Ведь на острове больше никого нет… Или есть? Или среди них есть предатель — кровожадный убийца, который рассчитал каждый свой ход и сейчас, находясь совсем рядом, просто молча наслаждается происходящим. Каждое убийство — это маленький шедевр, в котором все продумано до мелочей. Убийца помешан на времени и заранее указывает время смерти жертв, и что самое удивительное — он не ошибается!

Изюминка данного фильма в том, что тут нет психопата в маске, который со сверхсилой, режет всех кухонным ножом(как это обычно бывает)! Каждое преступление — как будто отдельный проект, к которому тщательно готовились долгое время. Просчитана каждая минута. Каждая деталь лежит на четко отведенном ей месте. Каждое ощущение жертвы — ему известно, знакомо посекундно. Он знает из слабости. Знает их шаги. Это — идеальные преступления. Фильм абсолютно не для того, чтобы удивить развязкой, а для того, чтобы насладиться элегантностью того, что казалось бы, невозможно никогда в жизни назвать элегантным — убийствами, их схемами, расчетами… Очень интересны знаки и символы в виде часов, выкладки домино, цифровых кодов и шифров, лабиринтов.

Удастся ли героям раскрыть опасного маньяка, прежде чем он убьет их всех по очереди? Останется ли хоть кто-нибудь в живых после этой учебной операции? Лишь досмотрев фильм до самого конца, мы можем получить ответы на эти вопросы.

Интересная и непредсказуемая головоломка, подаренная нам Ренни Харлином. Здесь нет тупой резни и крови, льющейся рекой. Да и не в убийствах, пожалуй, главный смысл этой картины. По-моему, главное здесь в том, чтобы показать поведение людей, оказавшихся в ловушке в замкнутом пространстве. Останется ли в них хоть что-то человечное, или жажда самосохранения убьет все на корню, сохранив лишь животные инстинкты. Таким образом, параллельно с разгадыванием головоломки преступлений, зритель имеет возможность понаблюдать, как меняется положение людей в экстремальных условиях.

Первоначально этот фильм Ренни Харлина, снятый ещё весной 2002 года, причём преимущественно в Нидерландах, где нашли наиболее подходящую натуру, кажется вполне неплохим и изрядно пугающим психопатологическим триллером, поскольку трудно угадать личность одержимого убийцы, который устраивает гипотетическим «охотникам за разумом» смертельное испытание, из коего практически никто не сможет выйти живым. Но постепенно лента приобретает вовсе не запланированный… комический эффект, потому что претенденты на звание самых умных и глубоко копающих сотрудников ФБР производят впечатление глуповатых и неуравновешенных подростков, которые попали в ситуацию, типичную для «молодёжных ужастиков» вроде «Я знаю, что вы сделали прошлым летом».

Реакция героев, всё-таки успевших чему-то научиться в элитной школе по подготовке супермастеров поимки серийных убийц, как ни странно, мало чем отличается от дёрганого и психованного поведения загнанных в угол жертв, которым будто ничего не остаётся, кроме ожидания момента, когда неумолимая стрелка часов приблизится к указанному сроку предсказанной гибели. Какие уж тут «охотники за разумом», если они выглядят обречённо преследуемыми и теряющими какое-либо представление о разумном анализе того, что творится вокруг. Неудивительно, что картина Харлина не выходила в США целых три года, да и в мировом прокате собрала незначительную сумму — только $23,7 млн., даже не достигнув бюджетных показателей ($27 млн.).

Эта картина — тот обидный случай, когда умный, интеллектуальный сценарий спотыкается о слабую режиссуру, вдобавок к этому малобюджетность, которую в иных картинах можно и не заметить, здесь сильно мешает восприятию происходящего. А всё - таки личность убийцы угадать практически невозможно вплоть до последней минуты. Так что любителям качественных триллеров, интересных загадок и гениальных игр — советую посмотреть.

Интересные факты:

Специально для фильма в Лондоне были подготовлены 450 визуальных эффектов. 10 художников работали над ними в течение девяти месяцев.

Консультантом выступил Джеймс Гринлиф, настоящий агент ФБР.

Для фильма сняли сразу несколько финалов. С конечным вариантом определились только после тест-просмотров.

Кристиан Слэйтер играет героя по имени Дж. Д. Так же звали его персонажа в фильме «Клан Хэзерс» (1989).

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Наверное, одна из лучших чёрных комедий Голливуда!

Кайл Фишер женится на красотке Лоре (Кэмерон Диаз). И как обычно, перед свадьбой имеет место быть мальчишник, который устраивает друг Кайла — Роберт (Кристиан Слэйтер). Вроде начиналось все нормально — свадьба организована, мальчишник тоже, осталось лишь съездить в Лас-Вегас и отдохнуть на славу. Но не все так просто… Одна дикая случайность-«штучка» и жизнь героев разваливается как карточный домик… за первой случайностью следует вторая, за ней третья, и вскоре все происходящее на экране превращается в театр абсурда. И чем дальше тем хуже. Нелепость ситуаций нарастает и нарастает и к концу фильма достигает своего апогея...

Уж столько фильмов вышло про мальчишники и разного рода вечеринки, но есть проекты, которые способны повергать зрителя в легкий шок после просмотра.

Фильм начинается как простецкая комедия. Через некоторое время начинается уморительная комедия. Над сценой в пустыне невозможно не ухохатываться. Но спустя несколько сцен все происходящее превращается в настоящее безумие. Это уже нервный, не адекватный, не здоровый триллер с элементами трэша. Вторая половина фильма просто повергает порой в состояние исступления. Когда уже думаешь, что все пойдет одним путем, дальнейшие события переворачивают ожидания с ног на голову. Режиссер тем самым играет со зрителем. Необычнейший подход. Настраиваешься на комедию, потом смотришь за паникой и нервными срывами героев, и настраиваешься на очень серьезную, безвыходную ситуацию, потом снова комедия…

В этом фильме действительно дико все. Абсолютно дикий мальчишник, закончившийся совершенно диким образом, дикое желание героини Кэмерон Диаз выйти наконец то замуж, дикие друзья жениха, один страннее другого. Само собой и события происходящие с ними по воле случая, оказываются просто нелепо дикими.

Характеры персонажей продуманы просто нет слов! Игра актеров великолепная. Эмоции просто неподражаемо показаны. Актеры полностью погружаются в атмосферу страха, паники и вины. Угрызения совести и накал положения очень хорошо чувствуется и передается. Ситуация в фильме очень напряженная, и он захватывает, вот этой своей абсурдностью, неожиданными моментами. Тем не менее наблюдать за этим очень весело, но и не сопереживать невозможно тоже.

Однозначно очень оригинальная, интригующая, угарная и безумно смешная комедия с черным юмором.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Жизнь главного героя фильма «Паранойя», Кейла, изменилась после смерти отца. Неудачи в учёбе, на личном фронте и в семейных отношениях делают его раздражительным и вспыльчивым. Это и приводит парня в здание суда и к последующему домашнему аресту.

Казалось бы, домашний арест — одно из самых безобидных наказаний, к которому может приговорить суд. Но когда ты молод и жизнь бьёт ключом, три месяца в четырёх стенах становятся невыносимыми. Действительно, что делать дома, когда на улице стоит прекрасная погода, а по соседству поселилась симпатичная девушка? Что ж, если нельзя наслаждаться своей жизнью, остаётся только наблюдать за соседями. Что и делает Кейл.

Наблюдение за поведением людей может быть довольно интересным занятием. Так есть возможность узнать о человеке очень многое: привычки, особенности поведения, определённые черты характера… Но когда подобная слежка становится чуть ли не единственным интересным занятием, простое наблюдение быстро надоедает. Подключается воображение и яркими красками начинает рисовать живописные картины, в которых из шкафов соседей начинают вылезать многочисленные «скелеты».

Этот фильм нельзя назвать «тяжёлым», воздействующим на психику. Наоборот, в нём присутствует какая-то лёгкость, несвойственная большинству триллеров. Создатели «Паранойи» разбили картину как бы на две части. В первой, нашему вниманию представляется обыкновенная подростковая мелодрама, разворачивающаяся вокруг сложного подростка и его отношений с окружающими его людьми, а во второй части перед нами уже качественный слэшер, с искусно созданной и переданной атмосферой саспенса — всё в лучших традициях Хичкока и Крэйвена! Режиссер совершил умелый ход, начав фильм без всякого намека на основную интригу фильма. Благодаря именно этому, переход от спокойной атмосферы к жуткой создал самый настоящий саспенс.

Согласно голливудским шаблонам, главному герою, разоблачающему хорошо скрывающегося преступника, никто не верит. А зритель, зная, что герой говорит правду, переживает за него. Но в «Паранойе» нельзя до конца понять, верны ли подозрения Кейла. Действие, кажется, не спешит разворачиваться, поддразнивая и подогревая интерес к происходящему. Зато ближе к финалу оно стремится наверстать упущенное и дело бешено несётся к своей развязке.

Весь фильм тянет на себе Шайа ЛаБаф, он просто великолепен в драматических моментах. Его взгляд в начале фильма надо видеть. Ему прекрасно удалось роль проблемного подростка, который старается примириться с потерей отца и снова начать нормальную жизнь. Своей игрой ему удавалось донести до зрителя целый спектр эмоций, заставляя переживать за себя, а кого то и вовсе ассоциировать с собой. Совершенно замечательная сцена, когда он рассказывает девушке (Сара Ремер) почему он за ней подглядывал. Настолько убедительно, искренне и романтично у него получилось, что рассерженная девица смогла сказать только: " Это самая классная вещь, которую мне говорили в жизни…"

Сара Ремер сумела порадовать глаз, как прекрасными внешними данными, так и собственной игрой, внеся в фильм романтическую ветвь и составив прекрасный экранный дуэт с Шайей. Вообщем, для меня Сара стала настоящим открытием, а для этого фильма — замечательной находкой.

Так же хотелось отметить Дэвида Морса, достойно сыгравшего загадочного соседа, ведущего уединенный образ жизни и подозрительную ночную деятельность, у которого, как оказалось, было немало скелетов в шкафу.

Подводя итоги, можно сказать, что Ди Джею Карузо удалось создать действительно достойное кино, с весьма оригинальным сюжетом, полным сюрпризов, с прекрасной романтической историей и отличной игрой актерского состава. Отдельно хочется отметить его реалистичную составляющую: сюжет не надуман и не высосан из пальца, как это зачастую бывает. «Паранойя» — это не просто фильм, а история, которая может произойти с кем угодно.

Интересные факты:

Съёмки картины проходили в городах Уиттер и Пасадена, штат Калифорния с 29 марта 2006 года. Дома, использованные для съёмок соседних особняков мистера Тёрнера и Кейла, на самом деле находятся в разных городах.

Сценарий был написан в 1990 году, но был отложен. Лишь после того, как в 1998 году Джефф Блекнер снял для ТВ римейк «Окно во двор» Хичкока, студия решила переработать и запустить в производство этот сценарий, однако взялись за это дело лишь в 2004 году.

Более правильный перевод названия фильма - «Паранойя в пригороде». Так как в названии - слияние слов «Disturb» (беспокойство) и «suburbia» (предместье).

Готовясь к роли, исполнитель главной роли Шайа ЛаБаф разговаривал со многими, приговорёнными к домашнему аресту. Именно так появилась сцена с башней из батончиков Twinkie.

Сцена между Кейлом и его отцом в начале фильма была сымпровизированна.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Экранизация бестселлера — занятие неблагодарное и дело рисковое. Тем более, когда на повестке дня не банальное бульварное чтиво, вроде детектива или дамского романчика, а любимый интеллектуалами разных народностей Патрик Зюскинд со своей песней песен. Практичные фашисты взаправду пускали людей на мыло, а каннибалы, к примеру, трое суток вымачивают трупы врагов перед употреблением в пищу, выискивая секреты кулинарной шедевральности. Ну а немецкий постмодернист Патрик Зюскинд додумался до умозрительного парфюма. Так чем-же цивилизованные дикари отличаются от не цивилизованных?

Сюжет сам по себе гнусный, липкий и мерзопакостный, даже если принимать во внимание метафоричность вместо буквальности. Обветшалая от дряхости догадка о том, что человечество ценно отдельными представителями, а в большинстве своем пригодно лишь в качестве строительной субстанции, снискала Зюскинду славу в кругах интеллектуалов и эстетствующих особ. Но то ли читали «Парфюмера» поверхностно, то ли прониклись мрачным антигуманизмом и поэтикой распада — однако же этот манифест экзистенциализма и мизантропии был переведен на 42 языка, в том числе, мертвый язык — латынь. Видимо, на случай, если в День Страшного Суда воскресшим придет охота разбирать письмена новой изящной словесности.

Словесность, надо сказать, действительно весьма и весьма изящна. По слогу Зюскинд талантлив не меньше Толстого, а по пристрастию к мелочам и пунктуальности перечислений не уступит рассказам Селинджера. Мало диалогов и сплошной текст, плетущийся досконально и точно, как кольца паутины, в малюсеньких просветах которой остается место для полемики. Нет описаний женских образов — не потому что после отмены романтизма детальные описательства не искоренили только из дамских романов. Нет женских образов по той причине, что для Гринуя (главного героя) всё вокруг — объекты, на которые он не смотрит, но чует носом.

Довольно скучноватый исторический роман (вдобавок можно найти какие-то отдалённые переклички с диккенсовскими «историями про сироток») потом неожиданно превращается в некое подобие «Загадки Каспара Хаузера» с ощутимыми язвительными уколами в адрес кичливого провинциального общества, а позже оказывается душераздирающим триллером об Убийце девственниц, но в финале вообще трансформируется в злую политическую сатиру (тут, кстати, возможны аналогии и с кубриковским «Заводным апельсином», и с язвительным ответом на него в ленте «О, счастливчик!» Линдсея Андерсона). Хотя также вспоминается почему-то «Апокалипсис сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы — та сцена, когда перед якобы безумным полковником Кёрцем безмолвно склоняется покорная толпа. А ещё приходят на ум… Гитлер и Сталин, тоже ведь обладавшие своеобразной аурой воздействия на миллионы людей, которые по-настоящему боготворили этих невзрачных убийц.

Роман Патрика Зюскинда «Парфюмер» хотели экранизировать многие выдающиеся режиссёры мирового кино: от уже покойного Стенли Кубрика (он в итоге счёл материал некинематографичным) до ныне здравствующих Ридли Скотта, Мартина Скорсезе, Милоша Формана и Тима Бёртона, является странным и загадочным не столько по материалу (мы уже немало перевидали самых необычных маньяков в кино!), сколько по способу повествования. Можно описать запах, но как его показать? С экранизацией не складывалось...

Чти букву и слово в дотошности — прослывешь занудой и котом Баюном, убаюкавшим зрителей. Экранизируй для массового потребления, с ремарками и издержками — поклонники буквоедства стукнут канделябром. Ни так ни сяк не угодишь. А соблюсти хрупкое равновесие между кино-инсценировкой и книжным изложением практически невозможно. Так что возникал закономерный вопрос: справится ли немецкий режиссёр Том Тиквер со всем этим?

Публика на просмотре, как правило, делится на два лагеря: одни внимают, у других наступает сонливость через двадцать минут после старта. Тогда они начинают шуршать языками и поп-корном. Потенциальному зрителю нужно сразу решить — книга Зюскинда, или киноверсия Тиквера. Роман, декларирующий мизантропию, или иллюстрация деяний гения злодейства или злостного гения. Тиквер ищет в главном герое человека, а Зюскинд не просто не искал, а опровергал, и суть отличия книги от киноверсии — в отношении и видении Гринуя.

Том Тиквер экранизировал роман в соответствии с буквой закона первоисточника. Но все равно по-своему. Трактовка образа Гринуя сводится в итоге к его вочеловечиванию и гибели. Это сущность не от мира сего, живущая по своим правилам: Гринуй познает мир через запахи, и ориентируется в пространстве относительно системы обонятельных координат

Зюскинд его презирает и брезгливо именует то пауком, то клещом, отказывая существу в человеческой природе, как таковой. Для Тиквера история Гринуя — история гюговских отверженных, диккенсовского сиротства, психологизмы достоевщины. Мир отрицает его, он по прихоти рождения отрицает мир. У Зюскинда Гринуй — кто-то без запаха, а стало быть, без души («дух человека — в запахе») — метафора отторжения всего плотского и сущего. Всё, что вокруг него, и является материалом для личного арт-хауса. У Тиквера метаморфозы — человек превращается в насекомое по-кафкиански, и обратно из насекомого в человека по исходу.

У Зюскинда глаза его герою не нужны, он не видит красоты, он обоняет красоту. У Тиквера иначе. Но если попытаться понять, то и у того и у другого Гринуй — не лжемессия, не манипулятор, не маньяк, не Антихрист, а только сущность с одной определенной функцией: разнюхивать и создавать запахи. То есть, голая абстракция, направленная на строго фиксированную цель, которая есть и предназначение, и проклятие.

Зюскинд пишет об античеловеке. Тиквер снимает фильм о тяжком бремени гениальности, заставляя проникаться сочувствием и жалостью. Для него важны обстоятельства, породившие чудовище, не то место, не та эпоха, и невозможность применения таланта, как подразумевается. В основе своей, «Парфюмер» — от начала до конца бытописательство абсолютно асоциального индивида, одержимого не манией, а идеей совершенства. И никаких амбициозных намерений, благодаря которым складывается серьезное противоречие в режиссерском исполнении и понимании: его Гринуй по задумке «жаждет отношений, борется за признание и любовь, пытается привлечь к себе внимание», а в экранном времени отказывается от всех благ и «отношений», потому что после «захвата» идеала ему банально больше нечего делать. Сбыча мечт произошла — чего еще?

Каждая эмоция, каждый помысел, каждая мысль имеет свой запах. Гринуй собирает запахи, чтобы приобрести свой, и ради этого живет и убивает. Для него люди — краски на палитре художника, «ноты» аромата. В варианте Тиквера первое убийство происходит случайно. После Гринуй пытается воссоздать тот лучший в мире, утерянный им запах рыжеволосой красавицы, и каждое его убийство — одна «нота» аромата: двенадцать убийств — двенадцать «нот». Тиквер наделяет главгероя душой и человеческими характеристиками не раньше, чем Гринуй хотя бы искусственно, но приобретает «лучший запах на свете». По поведенческой совокупности Гринуй движим вперед темным инстинктом, и убивает, чтобы жить и творить. Когда цель достигнута, он покидает авансцену — отработал то единственное движение, которое знал и умел: больше он не нужен самому себе.

Бен Уишоу — английский театральный актер, сыграл нюхательного гения. Не сложилось ни с Джонни Деппом, ни с Орландо Блумом — но оно и к лучшему, потому что субтильный, на вид диковатый Уишоу если и создал образ более гламурный и прилизанный внешне, сыграл так, как не умеют номинанты «Оскаров» и тем паче — волоокие иконы тинейджерок.

Уишоу хорош по-гринуйски отрывистой речью недоразвитого ребенка, и еще более замечателен паузами. Как во МХАТе, и у Моэма в «Театре» — «если взял паузу, тяни ее, сколько сможешь». Здесь паузы оправданы сюжетом, и из них, нанизанных друг на друга, складывается молчание. Статичные крупные планы передают оттенки мимики, а обшаривающий или неподвижный взгляд - движение мысли. Таков артистический талант Уишоу.

Через его пластику Тиквер выражает собственное отношение к связке «гений-злодейство», внушает аудитории страх, трепет, восхищение и жалость. Гений и злодейство так же превосходно совместимы, как неверно утверждение «народ всегда прав». Гринуй получает власть над людьми, возвращая их в скотское, первобытное состояние. Через Гринуя режиссер исследует истоки фанатизма и выясняет, чего же стоит человечество на самом деле. Только ли это глина, из которой лепят художники и диктаторы? Гринуй терзается муками одиночества, чего у Зюскинда не подразумевалось ни в строках, ни между строк. В миг осознания своей отверженности и инаковости Гринуй уже мертв: ему не нужно уже ни «личности», ни «отношений». Рубеж пересечен, вершина достигнута, лучший аромат создан, и делать больше нечего.

Гринуевская повитуха — вонючий рынок, неудачливая кормилица — дубильщик ростом с газетный киоск. Среди ярмарочного сброда, вони, готических фонов и загримированной под Францию архитектуры, главный персонаж Зюскинда — запах, уступает место созиданию, конкретному «акту творения в форме разрушения», как говорил Донни Дарко. По легенде, Микеланджело ради правдоподобности «Распятия» заколол натурщика.

Роман Зюскинда не триллер — при отсутствии интриги, и не драма — при отсутствии эмоциональных переживаний. Ничего эталонного нет ни в книге, ни в фильме. Многолинейность сюжета дает экскурс в судьбы тех, кто так или иначе встречался с Гринуем. Тиквер расширяет роль Рейчел Хардвуд ради привнесения в ленту мелодраматизма, но не надолго, чтобы не оскорблять литературную общественность вольным обращением с текстом. Насколько бы не варьировался диапазон тикверовского толкования книги, все же он пытается воспроизводить оригинал настолько дословно, насколько возможно в его случае.

У Зюскинда — минимум диалогов, побудительные мотивы, действия и широкомасштабное описательство. Вот и картина, следуя за атмосферностью книги, получилась в первую очередь описательной. «Некиногеничность» произведения сглаживается внешними нюансами: крошка Цахес, карлик-нос, страшное паукообразное существо Зюскинда заимствует вполне привлекательное лицо актера Бена Уишоу. Он шаркает глазами, подволакивает ноги, и бессвязно говорит, как лунатик. А когда молчит, за него говорит тикверовская музыка — более красноречиво, чем мог бы изъясняться этот неграмотный ремесленник.

Если отвлечься от сравнительного анализа «насколько соответствует», «соблюдено» и «похоже» на Зюскинда, и рассматривать фильм с точки зрения искусства кино — получится новая песня и превосходные категории. Безусловный талантище Томас Тиквер способен оправдать ожидания интеллектуалов, но вполне может утомить любителей стандартизации.

У Тиквера не настолько тяжелое декадентское умонастроение, как у Зюскинда, но в отображении экзистенциализма и темного наследия средневековья он преуспел. Что же ему делать, когда вонь во дворцах XVIII века стояла невообразимая, гости мочились за портьеры и на гобелены, высшее общество не мылось, а поливалось духами, и шелк носили ради избавления от мелкой живности? Масштабность постановки исторического романа потребовала масштабных денежных вливаний. XVIII век — эпоха Короля-Солнца, век вопиющего контраста между блеском и нищетой, трущобами и дворцами, пышностью одеяний и лохмотьями бедноты. Все это нужно было передать в тканях, в декорациях, в ожившем безрадостном колорите полотен фламандских и итальянских мастеров жанровой живописи.

Колорит по большей части темный, вполне аккомпанирующий содержанию. Контраст властвует безраздельно — в моральных категориях и в классификации образов, в противопоставлении общественного дна и высшего общества. Каждый кадр, от первого и до последнего — эстетство и любование неважно чем, безупречное по построению, моделированию, рисунку и светотени. Целая галерея изысканности и костюмированного бала — посмотрел, и не надо идти в Пушкинский, не надо перелистывать репродукции Ван Эйка и Рембрандта, чтобы составить представление о быте и выразительности той эпохи. Тиквер упивается съемочным процессом, как ребенок — новой игрушкой. Он сам пишет музыку, заполняющую собой молчание, он руководит армией статистов, находит оптимальное композиционное решение — и так из кадра в кадр. Как истый эстет, кропотливо работает со светом, создает настроение «темной готичности», и в результате приводит к настолько ювелирному видеоряду, что вспоминается дотошная детализация текста — детализация до умопомрачения и занудства. Но подобная тикверовская иллюстрация безошибочная и исчерпывающая по смыслу.

Зюскинд любуется фразой так, как Тиквер любуется картинкой, правильной экспозицией, удачным ракурсом. Даже натурализм он снимает с присущим европейцу тактом. Он знает, что нужно подчеркнуть, а что, напротив, спрятать и завуалировать, дать только намеком или абрисом. Где и когда нужен крупный план, а где — общий, и как надо фокусировать объектив камеры.

Снимать настолько художественно и с подобной деликатностью на заданную тему, вплоть до натурализма и неприглядностей — тоже особый дар, которому можно позавидовать. Подобного филигранного видеоряда не было давно, и будет еще неизвестно когда. Можно позавидовать операторской работе, виртуозности выбора планов и точек съемки, до самого некуда отточенному мастерству. Можно позавидовать удивительной игре Дастина Хоффмана — сколько лет, а как ЕЩЁ умеет! И Бену Уишоу — сколько лет, а как УЖЕ умеет!

Удалось ли режиссеру вслед за автором книги передать запахи? Удалось ли вызвать фантом прежнего обонятельного опыта и ощущений. Безусловно, да. Несправедливо утверждение, что книга может внушить воображению субъективное понятие запаха, а кино — нет. Зрительный образ по наглядности доходчивей слова. Зюскинд описывает в несколько страниц, пытаясь вызвать ассоциативный ряд, а один крупный план уже без ассоциаций проецирует на подсознание перечень всех физических свойств.
Каждый кадр Тиквера — тщательно настроенный камертон. Игра светотени, баланс цвета, аутентичность костюмов, средневековая Франция, лавандовые поля, грамотно выбранный угол съемки — и в совокупности имитация жизни, названная искусством.

Интересные факты:

В режиссерское кресло «Парфюмера» могли попасть Тим Бёртон и Ридли Скотт. Среди тех, кто стремился стать режиссером «Парфюмера», стоит отметить Мартина Скорсезе и Милоша Формана. Стэнли Кубрик также рассматривал возможность адаптировать роман для экрана, но в итоге пришел к мнению, что творение Патрика Зюскинда не подлежит экранизации.

В течение многих лет Патрик Зюскинд отказывал продюсеру Бернду Эйчингеру в приобретении прав на экранизацию романа. Лишь в 2001 году стороны смогли договориться. Цена вопроса — 10 миллионов евро.

Как известно, Патрик Зюскинд относился к экранизации своего культового романа крайне скептически. Опыт его общения с Берндом Эйчингером и другими предприимчивыми продюсерами, отчаянно пытавшимися приобрести права на адаптацию романа, был изображен в сатирической картине «Россини» (1997). Зюскинд собственноручно написал сценарий этой ленты, главный герой которой — причудливый писатель Джэйкоб Виндич. Образ другого героя фильма — Оскара Рейтера был срисован с Бернда Эйчингера. Большинство остальных персонажей «Россини» являются карикатурами на представителей мюнхенского медиа-бизнеса.

Бюджет «Парфюмера» стал самым высоким за всю историю существования немецкого кинематографа (50 млн. евро).

Впервые «Парфюмер» Патрика Зюскинда был издан в Швейцарии в 1985-м году, а сегодня этот роман уже переведен на 45 языков и имеет общий тираж более 15 миллионов экземпляров.

На роль главной героини пробовалась впоследствии трагически погибшая топ-модель Руслана Коршунова.

Постмодернизм - стиль искусства, основополагающим признаком которого является использование готовых форм. Происхождение этих готовых форм не имеет принципиального значения: от утилитарных предметов быта, выброшенных на помойку или купленных в магазине, до шедевров мирового искусства.
Ситуация художественного заимствования вплоть до симуляции заимствования, римейк, интерпретация, лоскутность и тиражирование, дописывание от себя классических произведений, добавившаяся в конце 80-90-х годов к этим характеристическим чертам «новая сентиментальность», — вот содержание искусства эпохи постмодерна. По сути дела, постмодернизм обращается к готовому прошлому, уже состоявшемуся с целью восполнить недостаток собственного содержания. Постмодернизм не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте, видоизменяет заимствованный материал, а чаще извлекает из естественного окружения или контекста, и помещает его в новую или несвойственную ему область. Характерно также свободно манипулировать любыми готовыми формами, а также художественными стилями прошлого в ироническом ключе.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Экранизация бестселлера — занятие неблагодарное и дело рисковое. Тем более, когда на повестке дня не банальное бульварное чтиво, вроде детектива или дамского романчика, а любимый интеллектуалами разных народностей Патрик Зюскинд со своей песней песен. Практичные фашисты взаправду пускали людей на мыло, а каннибалы, к примеру, трое суток вымачивают трупы врагов перед употреблением в пищу, выискивая секреты кулинарной шедевральности. Ну а немецкий постмодернист Патрик Зюскинд додумался до умозрительного парфюма. Так чем-же цивилизованные дикари отличаются от не цивилизованных?

Сюжет сам по себе гнусный, липкий и мерзопакостный, даже если принимать во внимание метафоричность вместо буквальности. Обветшалая от дряхости догадка о том, что человечество ценно отдельными представителями, а в большинстве своем пригодно лишь в качестве строительной субстанции, снискала Зюскинду славу в кругах интеллектуалов и эстетствующих особ. Но то ли читали «Парфюмера» поверхностно, то ли прониклись мрачным антигуманизмом и поэтикой распада — однако же этот манифест экзистенциализма и мизантропии был переведен на 42 языка, в том числе, мертвый язык — латынь. Видимо, на случай, если в День Страшного Суда воскресшим придет охота разбирать письмена новой изящной словесности.

Словесность, надо сказать, действительно весьма и весьма изящна. По слогу Зюскинд талантлив не меньше Толстого, а по пристрастию к мелочам и пунктуальности перечислений не уступит рассказам Селинджера. Мало диалогов и сплошной текст, плетущийся досконально и точно, как кольца паутины, в малюсеньких просветах которой остается место для полемики. Нет описаний женских образов — не потому что после отмены романтизма детальные описательства не искоренили только из дамских романов. Нет женских образов по той причине, что для Гринуя (главного героя) всё вокруг — объекты, на которые он не смотрит, но чует носом.

Довольно скучноватый исторический роман (вдобавок можно найти какие-то отдалённые переклички с диккенсовскими «историями про сироток») потом неожиданно превращается в некое подобие «Загадки Каспара Хаузера» с ощутимыми язвительными уколами в адрес кичливого провинциального общества, а позже оказывается душераздирающим триллером об Убийце девственниц, но в финале вообще трансформируется в злую политическую сатиру (тут, кстати, возможны аналогии и с кубриковским «Заводным апельсином», и с язвительным ответом на него в ленте «О, счастливчик!» Линдсея Андерсона). Хотя также вспоминается почему-то «Апокалипсис сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы — та сцена, когда перед якобы безумным полковником Кёрцем безмолвно склоняется покорная толпа. А ещё приходят на ум… Гитлер и Сталин, тоже ведь обладавшие своеобразной аурой воздействия на миллионы людей, которые по-настоящему боготворили этих невзрачных убийц.

Роман Патрика Зюскинда «Парфюмер» хотели экранизировать многие выдающиеся режиссёры мирового кино: от уже покойного Стенли Кубрика (он в итоге счёл материал некинематографичным) до ныне здравствующих Ридли Скотта, Мартина Скорсезе, Милоша Формана и Тима Бёртона, является странным и загадочным не столько по материалу (мы уже немало перевидали самых необычных маньяков в кино!), сколько по способу повествования. Можно описать запах, но как его показать? С экранизацией не складывалось...

Чти букву и слово в дотошности — прослывешь занудой и котом Баюном, убаюкавшим зрителей. Экранизируй для массового потребления, с ремарками и издержками — поклонники буквоедства стукнут канделябром. Ни так ни сяк не угодишь. А соблюсти хрупкое равновесие между кино-инсценировкой и книжным изложением практически невозможно. Так что возникал закономерный вопрос: справится ли немецкий режиссёр Том Тиквер со всем этим?

Публика на просмотре, как правило, делится на два лагеря: одни внимают, у других наступает сонливость через двадцать минут после старта. Тогда они начинают шуршать языками и поп-корном. Потенциальному зрителю нужно сразу решить — книга Зюскинда, или киноверсия Тиквера. Роман, декларирующий мизантропию, или иллюстрация деяний гения злодейства или злостного гения. Тиквер ищет в главном герое человека, а Зюскинд не просто не искал, а опровергал, и суть отличия книги от киноверсии — в отношении и видении Гринуя.

Том Тиквер экранизировал роман в соответствии с буквой закона первоисточника. Но все равно по-своему. Трактовка образа Гринуя сводится в итоге к его вочеловечиванию и гибели. Это сущность не от мира сего, живущая по своим правилам: Гринуй познает мир через запахи, и ориентируется в пространстве относительно системы обонятельных координат

Зюскинд его презирает и брезгливо именует то пауком, то клещом, отказывая существу в человеческой природе, как таковой. Для Тиквера история Гринуя — история гюговских отверженных, диккенсовского сиротства, психологизмы достоевщины. Мир отрицает его, он по прихоти рождения отрицает мир. У Зюскинда Гринуй — кто-то без запаха, а стало быть, без души («дух человека — в запахе») — метафора отторжения всего плотского и сущего. Всё, что вокруг него, и является материалом для личного арт-хауса. У Тиквера метаморфозы — человек превращается в насекомое по-кафкиански, и обратно из насекомого в человека по исходу.

У Зюскинда глаза его герою не нужны, он не видит красоты, он обоняет красоту. У Тиквера иначе. Но если попытаться понять, то и у того и у другого Гринуй — не лжемессия, не манипулятор, не маньяк, не Антихрист, а только сущность с одной определенной функцией: разнюхивать и создавать запахи. То есть, голая абстракция, направленная на строго фиксированную цель, которая есть и предназначение, и проклятие.

Зюскинд пишет об античеловеке. Тиквер снимает фильм о тяжком бремени гениальности, заставляя проникаться сочувствием и жалостью. Для него важны обстоятельства, породившие чудовище, не то место, не та эпоха, и невозможность применения таланта, как подразумевается. В основе своей, «Парфюмер» — от начала до конца бытописательство абсолютно асоциального индивида, одержимого не манией, а идеей совершенства. И никаких амбициозных намерений, благодаря которым складывается серьезное противоречие в режиссерском исполнении и понимании: его Гринуй по задумке «жаждет отношений, борется за признание и любовь, пытается привлечь к себе внимание», а в экранном времени отказывается от всех благ и «отношений», потому что после «захвата» идеала ему банально больше нечего делать. Сбыча мечт произошла — чего еще?

Каждая эмоция, каждый помысел, каждая мысль имеет свой запах. Гринуй собирает запахи, чтобы приобрести свой, и ради этого живет и убивает. Для него люди — краски на палитре художника, «ноты» аромата. В варианте Тиквера первое убийство происходит случайно. После Гринуй пытается воссоздать тот лучший в мире, утерянный им запах рыжеволосой красавицы, и каждое его убийство — одна «нота» аромата: двенадцать убийств — двенадцать «нот». Тиквер наделяет главгероя душой и человеческими характеристиками не раньше, чем Гринуй хотя бы искусственно, но приобретает «лучший запах на свете». По поведенческой совокупности Гринуй движим вперед темным инстинктом, и убивает, чтобы жить и творить. Когда цель достигнута, он покидает авансцену — отработал то единственное движение, которое знал и умел: больше он не нужен самому себе.

Бен Уишоу — английский театральный актер, сыграл нюхательного гения. Не сложилось ни с Джонни Деппом, ни с Орландо Блумом — но оно и к лучшему, потому что субтильный, на вид диковатый Уишоу если и создал образ более гламурный и прилизанный внешне, сыграл так, как не умеют номинанты «Оскаров» и тем паче — волоокие иконы тинейджерок.

Уишоу хорош по-гринуйски отрывистой речью недоразвитого ребенка, и еще более замечателен паузами. Как во МХАТе, и у Моэма в «Театре» — «если взял паузу, тяни ее, сколько сможешь». Здесь паузы оправданы сюжетом, и из них, нанизанных друг на друга, складывается молчание. Статичные крупные планы передают оттенки мимики, а обшаривающий или неподвижный взгляд - движение мысли. Таков артистический талант Уишоу.

Через его пластику Тиквер выражает собственное отношение к связке «гений-злодейство», внушает аудитории страх, трепет, восхищение и жалость. Гений и злодейство так же превосходно совместимы, как неверно утверждение «народ всегда прав». Гринуй получает власть над людьми, возвращая их в скотское, первобытное состояние. Через Гринуя режиссер исследует истоки фанатизма и выясняет, чего же стоит человечество на самом деле. Только ли это глина, из которой лепят художники и диктаторы? Гринуй терзается муками одиночества, чего у Зюскинда не подразумевалось ни в строках, ни между строк. В миг осознания своей отверженности и инаковости Гринуй уже мертв: ему не нужно уже ни «личности», ни «отношений». Рубеж пересечен, вершина достигнута, лучший аромат создан, и делать больше нечего.

Гринуевская повитуха — вонючий рынок, неудачливая кормилица — дубильщик ростом с газетный киоск. Среди ярмарочного сброда, вони, готических фонов и загримированной под Францию архитектуры, главный персонаж Зюскинда — запах, уступает место созиданию, конкретному «акту творения в форме разрушения», как говорил Донни Дарко. По легенде, Микеланджело ради правдоподобности «Распятия» заколол натурщика.

Роман Зюскинда не триллер — при отсутствии интриги, и не драма — при отсутствии эмоциональных переживаний. Ничего эталонного нет ни в книге, ни в фильме. Многолинейность сюжета дает экскурс в судьбы тех, кто так или иначе встречался с Гринуем. Тиквер расширяет роль Рейчел Хардвуд ради привнесения в ленту мелодраматизма, но не надолго, чтобы не оскорблять литературную общественность вольным обращением с текстом. Насколько бы не варьировался диапазон тикверовского толкования книги, все же он пытается воспроизводить оригинал настолько дословно, насколько возможно в его случае.

У Зюскинда — минимум диалогов, побудительные мотивы, действия и широкомасштабное описательство. Вот и картина, следуя за атмосферностью книги, получилась в первую очередь описательной. «Некиногеничность» произведения сглаживается внешними нюансами: крошка Цахес, карлик-нос, страшное паукообразное существо Зюскинда заимствует вполне привлекательное лицо актера Бена Уишоу. Он шаркает глазами, подволакивает ноги, и бессвязно говорит, как лунатик. А когда молчит, за него говорит тикверовская музыка — более красноречиво, чем мог бы изъясняться этот неграмотный ремесленник.

Если отвлечься от сравнительного анализа «насколько соответствует», «соблюдено» и «похоже» на Зюскинда, и рассматривать фильм с точки зрения искусства кино — получится новая песня и превосходные категории. Безусловный талантище Томас Тиквер способен оправдать ожидания интеллектуалов, но вполне может утомить любителей стандартизации.

У Тиквера не настолько тяжелое декадентское умонастроение, как у Зюскинда, но в отображении экзистенциализма и темного наследия средневековья он преуспел. Что же ему делать, когда вонь во дворцах XVIII века стояла невообразимая, гости мочились за портьеры и на гобелены, высшее общество не мылось, а поливалось духами, и шелк носили ради избавления от мелкой живности? Масштабность постановки исторического романа потребовала масштабных денежных вливаний. XVIII век — эпоха Короля-Солнца, век вопиющего контраста между блеском и нищетой, трущобами и дворцами, пышностью одеяний и лохмотьями бедноты. Все это нужно было передать в тканях, в декорациях, в ожившем безрадостном колорите полотен фламандских и итальянских мастеров жанровой живописи.

Колорит по большей части темный, вполне аккомпанирующий содержанию. Контраст властвует безраздельно — в моральных категориях и в классификации образов, в противопоставлении общественного дна и высшего общества. Каждый кадр, от первого и до последнего — эстетство и любование неважно чем, безупречное по построению, моделированию, рисунку и светотени. Целая галерея изысканности и костюмированного бала — посмотрел, и не надо идти в Пушкинский, не надо перелистывать репродукции Ван Эйка и Рембрандта, чтобы составить представление о быте и выразительности той эпохи. Тиквер упивается съемочным процессом, как ребенок — новой игрушкой. Он сам пишет музыку, заполняющую собой молчание, он руководит армией статистов, находит оптимальное композиционное решение — и так из кадра в кадр. Как истый эстет, кропотливо работает со светом, создает настроение «темной готичности», и в результате приводит к настолько ювелирному видеоряду, что вспоминается дотошная детализация текста — детализация до умопомрачения и занудства. Но подобная тикверовская иллюстрация безошибочная и исчерпывающая по смыслу.

Зюскинд любуется фразой так, как Тиквер любуется картинкой, правильной экспозицией, удачным ракурсом. Даже натурализм он снимает с присущим европейцу тактом. Он знает, что нужно подчеркнуть, а что, напротив, спрятать и завуалировать, дать только намеком или абрисом. Где и когда нужен крупный план, а где — общий, и как надо фокусировать объектив камеры.

Снимать настолько художественно и с подобной деликатностью на заданную тему, вплоть до натурализма и неприглядностей — тоже особый дар, которому можно позавидовать. Подобного филигранного видеоряда не было давно, и будет еще неизвестно когда. Можно позавидовать операторской работе, виртуозности выбора планов и точек съемки, до самого некуда отточенному мастерству. Можно позавидовать удивительной игре Дастина Хоффмана — сколько лет, а как ЕЩЁ умеет! И Бену Уишоу — сколько лет, а как УЖЕ умеет!

Удалось ли режиссеру вслед за автором книги передать запахи? Удалось ли вызвать фантом прежнего обонятельного опыта и ощущений. Безусловно, да. Несправедливо утверждение, что книга может внушить воображению субъективное понятие запаха, а кино — нет. Зрительный образ по наглядности доходчивей слова. Зюскинд описывает в несколько страниц, пытаясь вызвать ассоциативный ряд, а один крупный план уже без ассоциаций проецирует на подсознание перечень всех физических свойств.
Каждый кадр Тиквера — тщательно настроенный камертон. Игра светотени, баланс цвета, аутентичность костюмов, средневековая Франция, лавандовые поля, грамотно выбранный угол съемки — и в совокупности имитация жизни, названная искусством.

Интересные факты:

В режиссерское кресло «Парфюмера» могли попасть Тим Бёртон и Ридли Скотт. Среди тех, кто стремился стать режиссером «Парфюмера», стоит отметить Мартина Скорсезе и Милоша Формана. Стэнли Кубрик также рассматривал возможность адаптировать роман для экрана, но в итоге пришел к мнению, что творение Патрика Зюскинда не подлежит экранизации.

В течение многих лет Патрик Зюскинд отказывал продюсеру Бернду Эйчингеру в приобретении прав на экранизацию романа. Лишь в 2001 году стороны смогли договориться. Цена вопроса — 10 миллионов евро.

Как известно, Патрик Зюскинд относился к экранизации своего культового романа крайне скептически. Опыт его общения с Берндом Эйчингером и другими предприимчивыми продюсерами, отчаянно пытавшимися приобрести права на адаптацию романа, был изображен в сатирической картине «Россини» (1997). Зюскинд собственноручно написал сценарий этой ленты, главный герой которой — причудливый писатель Джэйкоб Виндич. Образ другого героя фильма — Оскара Рейтера был срисован с Бернда Эйчингера. Большинство остальных персонажей «Россини» являются карикатурами на представителей мюнхенского медиа-бизнеса.

Бюджет «Парфюмера» стал самым высоким за всю историю существования немецкого кинематографа (50 млн. евро).

Впервые «Парфюмер» Патрика Зюскинда был издан в Швейцарии в 1985-м году, а сегодня этот роман уже переведен на 45 языков и имеет общий тираж более 15 миллионов экземпляров.

На роль главной героини пробовалась впоследствии трагически погибшая топ-модель Руслана Коршунова.

Постмодернизм - стиль искусства, основополагающим признаком которого является использование готовых форм. Происхождение этих готовых форм не имеет принципиального значения: от утилитарных предметов быта, выброшенных на помойку или купленных в магазине, до шедевров мирового искусства.
Ситуация художественного заимствования вплоть до симуляции заимствования, римейк, интерпретация, лоскутность и тиражирование, дописывание от себя классических произведений, добавившаяся в конце 80-90-х годов к этим характеристическим чертам «новая сентиментальность», — вот содержание искусства эпохи постмодерна. По сути дела, постмодернизм обращается к готовому прошлому, уже состоявшемуся с целью восполнить недостаток собственного содержания. Постмодернизм не производит, а отбирает, комбинирует, переносит и размещает на новом месте, видоизменяет заимствованный материал, а чаще извлекает из естественного окружения или контекста, и помещает его в новую или несвойственную ему область. Характерно также свободно манипулировать любыми готовыми формами, а также художественными стилями прошлого в ироническом ключе.