Описание (клик - развернуть/свернуть):
Летом 1969 года к парочке, уединившейся в машине на романтической лесной дороге, подъехал автомобиль — оттуда вышел некто с фонариком и расстрелял обоих из пистолета. Через несколько недель в редакцию газеты San Francisco Chronicle поступило письмо, к которому прилагалась криптограмма, — автор брал на себя ответственность за это и другие убийства и обещал убивать дальше, если письмо не будет опубликовано на первой полосе. Убийства — несмотря на публикацию — действительно последовали, как и письма: Зодиак, как он в дальнейшем представлялся, искал популярности. Шифр, над которым бились спецслужбы, быстро сломала обычная семейная пара: текст начинался со слов «Я люблю убивать людей, потому что это очень весело».

Так было на самом деле, так происходит и в фильме Финчера, который с несколько параноидальной дотошностью воспроизводит имена, даты, обстоятельства, — кажется, «Зодиак» станет рекордсменом по количеству обозначенных титрами дат. Протагонистов, расследующих дело маньяка, сразу трое: детектив Дэвид Тоски с обманчивой внешностью рохли (Марк Руффало), репортер Пол Эйвери (Роберт Дауни-мл.), в котором, наоборот, безошибочно угадывается будущая жертва реабилитационной клиники. И наконец, Роберт Грейсмит (Джейк Джилленхол), юный карикатурист, который заинтересовался Зодиаком, в общем-то, случайно — любил криптограммы, — но оказался самым последовательным и одержимым охотником за убийцей, поскольку его мотивацией был не долг, не слава, а чистый азарт.

Грейсмит, который сейчас жив и здоров, впоследствии написал о Зодиаке две книги, и именно на их материалах основывается фильм. Зодиака так и не поймали, но Грейсмит уверен, что определил личность маньяка, — поэтому очевидная проблема для Финчера, как снимать детектив без развязки, была отчасти решена. Впрочем, именно отчасти: вопросов все равно гораздо больше, чем ответов. Тщеславный Зодиак взял на себя десятки смертей, но доказана его причастность лишь к нескольким. Возможно, убийц было несколько. Возможно, версия Грейсмита неверна. Возможно, сам Грейсмит — более безумен, чем предмет его мании.

Фильм Финчера — длинный, путаный, захлебывающийся в информации, которой одновременно слишком много и слишком мало, — допускает все версии, хотя разрабатывает одну, основную. Поскольку он сам по природе — уголовное дело, которое ведется от тела к телу, от улики к улике, от свидетеля к свидетелю. Мы наблюдаем не за перестрелками, а за методичным расследованием, в котором основное внимание уделяется монотонной проверке и перепроверке фактов, анализу улик и доказательств. Хичкок лишь грозился экранизировать телефонную книгу, Финчер на самом деле экранизировал материал, близкий к ней по занимательности, — полицейские протоколы. И оценить степень виртуозности режиссера можно только на финальных титрах — когда осознаешь, что два с половиной часа не отрываясь смотрел фильм без героя, без кульминации, рассказанный тихой угрожающей скороговоркой. На протяжении всего фильма не произошло ровным счетом ничего, он даже закончился ничем. Повествование, которое рассказывает о бездействии полицейских, не способных выйти на след загадочного маньяка. Фактически, нам представляется целый пласт событий отрезком почти в тридцать лет, представленный с трех разных точек зрения. Мы становимся свидетелями расследования трех героев, чьи судьбы временно переплетаются в свете происходящих событий. Финчеру удалось немыслимое: он дважды за десять лет сломал формулу одного из самых стандартизированных жанров — фильма-расследования. В «Семи» маньяк появился не в начале, не в конце, а в середине фильма. В «Зодиаке» он, возможно, не появляется вовсе.

Ему между тем и не обязательно появляться: Зодиак, очевидно, именно потому и заинтересовал Финчера, что он больше, чем конкретная личность с нездоровой психикой и убогой грамотностью, он фантом больного сознания, такой всеамериканский Тайлер Дарден. Благодаря этому мы счастливо избавлены от необходимости в сотый раз вникать в скучные мотивы и подробности тяжелого детства серийного убийцы: любовно выписанные Финчером детали, приметы времени — это и есть мотивы, это и есть изнанка дела. Восход Зодиака пришелся на закат затянувшегося в штатовских 60-х «лета любви» — когда случилось многократно описанное современниками внезапное отрезвление имени Вьетнама и Шарон Тейт. Бессмысленная, гипертрофированная любовь сменилась столь же необоснованной и чрезмерной ненавистью. Если кому-то просто весело любить людей — то, действительно, почему бы не найтись тем, кому просто весело их убивать.

Снимая фильм о самом знаменитом, не пойманном по сей день серийном убийце, Дэвид Финчер не столько интересовался личностью убийцы и его преступлениями, сколько пытался поймать в камеру момент, когда одна культурная эпоха из жизни Америки сменила другую — миг смерти бунтарей и рождения на их могиле Большого Американского Мифа. Конечно, не «Зодиак» стал родителем этой смены — для этого он слишком мелкая сошка, но его история наиболее полно демонстрирует произошедшие перемены, он является, одновременно их символом и симптомом.

Первые десять выстрелов, сделанных из револьвера, с итогом в один труп и одного раненого, происходят еще в 60-х и носят характер вполне обыденной, хоть и кровавой драмы. Но вот публикация зашифрованных писем опасного психопата четыре месяца спустя символизирует перемены в сознании, ведь еще лет 10-15 назад, это было совершенно невозможно с этической точки зрения. Конечно, все фальшиво вздыхают о людях, которые станут новыми жертвами, если маньяк не увидит на нужных страницах свои послания. Но втайне от других, тайно — довольно потирают руки: смерти многих — это ведь отличная реклама для газетного бизнеса. И начинается Миф, в котором впоследствии растворятся и сам убийца, все его жертвы и деяния. Миф, который принесет с собой новое понимание известности и популярности.

Самые знаменитые серийные убийцы Америки — предмет целого массового культа, наравне с голливудскими актерами или музыкальными исполнителями. Один из творцов американской поп-культуры Энди Уорхол однажды сказал: «Каждый человек может получить свои 15 минут славы». Так, почему же их нельзя предоставить массовому убийце? Автографы, биографии, неизменно становившиеся бестселлерами, документальные и художественные фильмы, телепередачи, рейтинговые интервью — все это сделало людей вроде Чарльза Мэнсона, Тэда Банди или Джефри Дамнера, не менее узнаваемыми в народе личностями, чем Мик Джаггер или Боб Дилан.

«Зодиак» был первым, кто получил из рук газетчиков свои 15 минут и упорно не хотел отдавать их назад. Зашифрованные послания психопата смотрели на читателя с первых полос всех крупных газет, маньяк заражал своим безумием через прямой эфир уважаемой радиостанции. Разумеется, за все это нужно было платить — только не самому «Зодиаку», а людям, которых он убивал. Зато газетные тиражи и рейтинги неуклонно росли ввысь. Если бы у Джека-Поторшителя, в 19 веке была бы такая же мощная пиар-компания, его бы выбрали новым британским премьер-министром.

Самое удивительное, что до сих пор ни одному человеку не удалось убедительно доказать, что все убийства, приписываемые «Зодиаку», письма и выступления на радио — деяния одного и то же человека. Скорее «Зодиак» — человек без имени и лица, стал лишь удачной нарисованной маской, за которой мог спрятаться любой, жаждущий погреть руки у костра чужой славы — при условии, что его не отталкивала перспектива слегка запачкать руки.

«Зодиак» — это работа Финчера над ошибками, покаяние за прошлые грехи. В фильме «Семь», который принес ему всемирную популярность, Финчер в образе маньяка Джона Доу сотворил очередной миф о маньяке, который путем кровавых убийств пытается задать очередные «вопросы обществу», тем самым претендуя на роль культового пророка. В «Зодиаке» Финчер старательно развенчивает не только сам миф, но и механизмы его создания: общество готово увидеть новый культ поклонения там, где его нет.

В «Семи» Финчер говорил, что каждое общество имеет таких пророков, которых оно само заслуживает, в «Зодиаке» же он приходит к мнению, что пророками своих культов становятся те, кого этому обществу искусственно навязывают. Можно застрелить посреди бела дня человека — и никто не услышит, не увидит, не заметит. Но стоит завтра приписать эту пулю раскрученному «Зодиаку» — и это событие станет главной новостью страны на несколько недель. Не культовые деяния делают убийц таковыми, а люди, готовые этому культу поклониться.

И опять -таки, от прямых аналогий с «Семь» здесь не избавится — там, герой Брэда Питта говорил Джону Доу, что верх культового признания, на которое он может рассчитывать — это собственное лицо, нарисованное на майке. В «Зодиаке» в честь убийцы выпускают майки с его символом в виде мишени, сотни людей их раскупают и носят, даже не задумываясь о содержании этой символики — ведь это же чертовски модно.

Совершенно реальная быль про маньяка, назвавшегося Зодиаком, стала легендой не столько потому, что была кем-то навязана (имеются в виду средства массовой иформации, читай, газеты тех лет, наращивающие на ней тиражи), но и потому, что без Зодиака обществу скучно. Ему надо кого-то бояться, кого-то ловить. Иногда с невероятной одержимостью.

Мультипликатор Роберт Грейсмит расследует дело Зодиака с упорством, достойным лучшего применения. Побоку жена, побоку дети. Побоку работа. Потому что «если не он, то кто же»? Именно так Роберт говорит супруге, прямым текстом: «Я занимаюсь расследованием потому, что кроме меня провести его больше некому». Ну и кто он после этого? Герой? Или очередной «финчеровский» социофеномен?

Финчер снял сильный, сложный, многоуровневый фильм. Критикуя создание мифокульта, он одновременно отвешивает легкие шлепки типично безразличному обществу (опять, привет «Семи»), иронично комментирует несоответствие реальной жизни и ее отображение в кинематографе (на экране «Грязный Гарри» поймал киношного «Зодиака», а в реальности, полицейским осталось об этом только мечтать). Одна беда — увлекаясь всеми этими вторыми и третьими планами, он зачастую забывает о первом, за жирными мазками прорисовки одноименной эпохи, порой трудно разглядеть какое-то действие, из-за чего многие зрители возможно назовут фильм скучным и сухим.

Очень нетипичный фильм. Конечно же, сильно на любителя. Тут нет типичных для Финчера приемов, то бишь нагнетания атмосферы, саспенса, лихо закрученного сюжета, детективной интриги и тому подобного. Перед нами документалка, а если быть точнее - то инсценировка. О том, что это документалка, говорит еще и тот фактор, что нет четкого главного героя, и позиция автора не показана, он ни к кому не испытывает симпатию, да к тому же имеется большая доля иронии к рассказанному. Все дело в том, что режиссер и не хотел особо заинтересовывать зрителя, он просто подкинул пищу для размышления, и очень тяжелую.

Интересные факты:

Фильм основан на реальных событиях и поставлен по книги Роберта Грейсмита. Зодиак был первым в истории США убийцей-графоманом. Он в реальности посылал зашифрованные письма журналистам и полиции. Сознательно нагнетал ужас, заявляя, что нападет на школьный автобус, после чего, многие родители перестали отпускать детей в школу. Звонил в прямой эфир на телевизионное шоу, став, таким образом, самым известным маньяком на телевиденье. Признался в убийствах около 37 человек, в реальности было доказано, что он убил только пятерых (двое из жертв сумели выжить). Основные убийства произошли в 1969-1971 годах, затем Зодиак пропал. В 1974 г. появился ненадолго, отправив три письма в редакцию «Сан-Франциско хрониклс», в 1979-м вновь вернулся, а потом пропал окончательно. Официальное расследование в Сан-Франциско велось вплоть до 2004 года. В остальных городах Калифорнии дело не закрывалось. Всего от Зодиака было получено около 20 писем и открыток. У полиции имеются отпечатки пальцев, а также образцы генов Зодиака, но они не совпадали с отпечатками и генами ни одного из подозреваемых.

Дэвиду Финчеру пришлось подробно изучить около 10000 страниц документов — улик и свидетельских показаний; лично побеседовать с теми, кому удалось выжить, и поговорить о тех, кого они так любили, но которым этого не удалось, а также с родственниками главного подозреваемого (бывший учитель, страдавший педофилией, которого уволили и посадили в тюрьму за то, что он проявлял непозволительный интерес к ученикам начальной школы).

Молодой сценарист Шэйн Салерно начал работу над сценарием по книге Роберта Грейсмита, когда ему было 19 лет. В паре с самим Грейсмитом он разработал и предложил компании Touchstone Pictures несколько сценарных вариантов. Проект может быть и состоялся бы, но к тому моменту в компании шли беспрерывные кадровые перестановки. В конечном счете, вся работа Салерно была пущена под откос.

Роберт Грейсмит и инспектор Тоски смотрят в кинотеатре фильм Дона Сигела «Грязный Гарри» (1971). Далее идет очевидный намек, что история убийцы Скорпиона из фильма была заимствована из дела о Зодиаке.

Дэвид Финчер на этом проекте превзошел многих своих коллег перфекционистской страстью к воссозданию малейших деталей изображенного времени. Так, если прислушаться, в сцене, когда Роберт везет сына в школу, по радио можно услышать бесплатный концерт Rolling Stones, данный равно в тот самый день, когда происходит действие.

Чтобы добиться реалистичности городских пейзажей тех лет, вошедшие в кадр современные здания стирали на компьютере.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В мире, где люди и плюшевые куклы - вроде тех, что в «Маппет-шоу», - живут рука об руку, кукла и человек расследуют череду убийств актеров популярного ситкома. Мелисса МакКарти играет женщину-копа, в прошлом - напарника первого в истории копа-куклы, который ушел в отставку после одного фатального инцидента и занялся частным сыском. Теперь им нужно заново сработаться и изловить негодяя, пока он не довел свой коварный замысел до конца.

Фильм позиционирует себя как детективная комедия, где поток комичных ситуаций прерывается на расследование жесточайшей серии убийств, щедро сдобренное большой порцией шуток.
Хэдлайнер фильма — Мелисса МакКарти в своем типичном амплуа — она все так же мужеподобна и хамовата (о чем, опять же, очень много шуток в фильме), без перерыва острит и вытворяет какое-то бесконтрольное безумие.

Помимо нее в актерском составе можно выделить Элизабет Бэнкс (четыре части «Голодных игр», «Клиника», «Могучие рейнджеры»), Майю Рудольф («Девичник в Вегасе», «Всю ночь напролет») и Джоэла Макхэйла («Сообщество», «Третий лишний», «Сыны Анархии»).

Комическая составляющая фильма вышла очень на любителя. По большей части в фильме доминирует так называемый типичный «грязный» юмор, которым славятся комедии вроде «Американского пирога» или «Муви 43» с гиперболизированным опошливанием вообще всего вокруг. Если вам нравятся именно такие комедии, то возможно, что «Игрушки для взрослых» принесут вам немало позитивных эмоций во время просмотра. Остальным же смотреть будет очень трудно.

Видимо, авторы решили, что плюшевые куклы, выглядящие как безобидные персонажи детской передачи, которые употребляют наркотики, разнузданно сношаются, снимают и смотрят порно с фиолетовым осьминогом и коровой, стреляют друг в друга и прочими непотребствами занимаются, - это уже само по себе смешно и никаких дополнительных усилий прилагать не требуется. Ну, еще Мелиссу МакКарти туда вписать - она же комик как-никак. И всё. Что вообще может быть уморительнее, чем безудержно кончающая на стены и потолок в течение нескольких минут кукла?

Детективная составляющая, на удивление, оказалась неплохой. И это учитывая, что фильм в первую очередь подается как комедия, а расследование и полицейская тематика здесь нужны лишь для сюжетной завязки и развития истории. Все происходящее на экране ни коим образом не призывает зрителя пытаться угадать, кто преступник и что же все-таки происходит, как в полноценных детективах, которые «Игрушки для взрослых» тоже пытается пародировать. Словом, если расценивать детективную составляющую как способ задать тон картины и развивать сюжетную линию, то она выглядит достаточно уместно и не вызывает вопросов.

Несмотря на то, что это комедия и мотивацию персонажей здесь не стоит рассматривать слишком пристально, некоторые моменты «Игрушек для взрослых» все равно выглядят чрезвычайно непоследовательно.

Например, в начале фильма одна из главных причин недовольства Конни Эдвардс (Мелисса МакКарти) своим бывшим плюшевым напарником — то, что он себя ведет так, как будто ему «закон не писан». При этом через пять минут Конни уже вынюхивает дорожку блестящего наркотического вещества для игрушек, что выглядит крайне нелогично даже для абсурдной комедии.

Складывается впечатление, что сценаристы просто не пытались прописать персонажей, полагаяя, что юмор как-нибудь да вытянет весь фильм. Подобных моментов очень много.

Все персонажи довольно клишированы, а недостатки, которые авторы пытаются высмеять, гиперболизированы (например, владелец местного аналога «Маппет-шоу» — жесткий расист в отношении игрушек).

Попытались поднять и остросоциальные проблемы, постоянно показывая, как на игрушки всем плевать, как их притесняют и постоянно унижают, проводя явную параллель с дискриминацией меньшинств.

В итоге мы имеем довольно довольно посредственную комедию с абсурдно, но относительно интересно обыгранным взаимодействием игрушек и людей, тем как они сосуществуют и даже физически схожи в плане потребностей (чем-то напомнило «Яркость» от Netflix, так как там похожим образом подавалась тема расизма). Сюжетная завязка с расследованием, которое ведут человек и игрушка, могла бы быть действительно интересной, но все это ужаснейшим образом отравлено бездарными, топорными «грязными» шутками и лютым трэшем, который иногда вообще непонятно зачем в фильм вставили.

Назвать «Игрушки для взрослых» откровенно плохим фильмом язык не повернется. В нем все-таки есть над чем посмеяться. Это и хорошие шутки на злобу дня, и неплохие пародии на голливудские фильмы, и кое-какая прикольная пошлятина. Но, не смотря на все эти плюсы и минусы, всё-таки очень жаль, что из такой большой потенциально мощной идеи родился фильм, который, скорее всего, забудут сразу же после просмотра.

Интересные факты:

Режиссер фильма - Брайан Хенсон, сын легендарного Джима Хенсона, создателя маппетов. Все мы прекрасно помним «Маппет-шоу» и «Улицу Сезам», где впервые и появилось это семейство кукольных персонажей. Самый известный из них — Лягушонок Кермит. Сын продолжил дело отца, занимался производством кукол для телевидения и кино, снимал отдельные эпизоды сериалов, и в какой-то момент решил сделать полноценный фильм, в котором куклы были бы задействованы наравне с людьми.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Когда по экранам мира улыбчивой тенью проскользнул мертвый, но считающий себя живым психоаналитик Брюса Уиллиса из "Шестого чувства", казалось: изощреннее сценария психопатологического триллера не придумать. Но нет предела совершенству. В "Других" мертвыми оказалась уже добрая половина героев, причем совсем не те, на кого можно было подумать. В "Клетке" женщина-психиатр забралась в подсознание убийцы, напоминавшее картины Сальвадора Дали, переквалифицировавшегося в маньяка-душителя. В "Идентификации" практически все персонажи не совсем живые, но нельзя сказать, что и совсем уж мертвые. Во всяком случае, их вовсе не столько, сколько вы видите на экране: пересчитывайте, пересчитывайте, все равно в режиссерском рукаве прячется джокер. После этого фильма не хочется верить ничему и никому: ни словам, ни лицам, ни датам рождения в паспорте, ни даже мертвым телам, имеющим, как выясняется, тенденцию бесследно исчезать, замыв за собой кровавые следы.

Речь здесь идет о невменяемости, о патологии психики, исследование которой ловко замаскировано под детектив в духе Агаты Кристи "Десять негритят": десять незнакомых людей вроде бы случайно оказываются отрезанными от внешнего мира в мотеле посреди пустыни Невада и начинают погибать от рук убийцы, которым теоретически может оказаться любой из них. Из-за проливного дождя уехать оттуда невозможно, а уж избавляться от телефонной связи кинематографисты насобачились просто виртуозно. А за кадром звучит странный стишок:

"Пустой чердак, газеты, хлам, и видел я того, кто там.
Мне говорят: там никого.
Пускай, ведь видел я его".

Параллельно сюжету в мотеле где-то в другом месте проходит заседание консилиума, на котором персонаж Альфреда Молины просит о снисхождении к своему пациенту, приговоренному к смерти серийному убийце, на том основании, что у него не просто раздвоение, а более многофигурное расщепление личности, диссоциативное расстройство. Поэтому казнить его нельзя: при этом погибнет не только самая гнусная часть его личности, единолично завладевшая телом и совершившая все преступления, но и остальные, ни в чем не виноватые. "Что подлежит суду — тело или сознание?" — задается доктор риторическим вопросом, и такая его постановка представляется чем-то новеньким в судебной патопсихологии.

Огромное преимущество и особенность этого фильма в том, что главное здесь — не финал, а каждый эпизод, каждый кадр, каждый диалог; и все это удовольствие благодаря следующим моментам.

Во-первых, чудо-атмосфера: заброшенный отель, хлещущий дождь, затопленные дороги и оторванность от мира. Яркая и в то же время мрачная картинка, прекрасные цветовые решения отдельных сцен. Но главное, конечно, то, что красивая картинка — всего лишь фон интереснейшего сюжета. Сто раз видели подобное, но как эффектно сделано! Например, фильм начинается с нескольких великолепных сцен. Режиссер знакомит нас со всеми персонажами, и делает это довольно оригинально — персонажи словно передают друг другу эстафетную палочку. Различные события, случайно связанные между собой, выстраивают предысторию главного действия.

Во-вторых, герои: что ни персонаж, то любо-дорого смотреть и слушать, вплоть до самых периферийных. Второстепенных там выделить сложно, поскольку все участвуют в сумасшедшей круговерти, но если начинать перечислять понравившихся, то, боюсь, охвачу весь состав, начиная с Пэрис, Эдда и Родса, и заканчивая дамочкой, пролежавшей весь фильм без сознания. Но и актриса (постаревшая Ребекка Де Морней), и владелец гостиницы Ларри (актер Джон Хоукс всю жизнь, начиная с «От заката до рассвета», играющий мелких сошек, ловящих свою пулю), и смертельно опасный Джейк Бьюзи, и истерично бегающая, рыдающая и орущая с внешностью бабуина актриса Клеа ДюВалл — настолько лихо раскачали сюжет, что глаз не оторвать. Чудесно вписались в историю взрывной и таинственный Рэй Лиотта, в котором я подозреваю психопата каждый раз с тех пор, как посмотрел «Турбулентность» и всегда спокойный и рассудительный Джон Кьюсак.
Особенно, хочу отметить Аманду Питт: мало того, что редкая, классическая красавица, так еще играет на полную мощность, достоверно на все сто. А каков красавец маньяк-психопат! Хоть и немного времени отвели Прюитту Тэйлор Винсу, тем не менее, он успел запомниться и хорошо показать свой талант — роль психопата явно его, он идеально подходит под этот образ своей внешностью — узкие заплывшие шустро бегающие глазки, немного нездоровая улыбка — выглядит действительно жутко.

В-третьих, интересные, нетривиальные диалоги, лаконичные, но цепкие. Минимальное количество штампов, разве что исповедь Эдда о своей профессиональной неудаче, но назовите мне картину без повторов.

В-четвертых, конечно же, шикарная, по-настоящему неожиданная развязка. Криэйторы «Идентификации» с самого начала пудрили зрителю мозги, угрожая разрулить все традиционно и плоско, а в итоге удивили. С середины ленты, как только оформилась череда трупов, можно было выбрать первый легкий путь — стандартный маньяк, крошащий всех подряд, либо следующий своей шизоидной схеме. Что может быть проще, учитывая, что серийный убийца, готовый и на блюде, там уже присутствовал? Либо второй легкий путь — вообще не напрягаясь, списать все на кровожадных призраков погибших индейцев, о коих там упоминалось. Но то, что мы увидели в конце....

Насколько нов и оригинален придуманный авторами фильма финальный сюрприз, проясняющий связь между консилиумом и убийствами в мотеле, можно поспорить. В первый момент он удивляет достаточно, чтобы не обратить внимания на его бессмысленность, особенно по сравнению с оригинальными "Десятью негритятами", где виновника происшедшего хоть и можно было заподозрить в легком сдвиге по фазе, но и по-человечески понять тоже не составляло труда. В "Идентификации" же на выходе имеется только чистая шиза, и воспринимать ее всерьез невозможно, а пути к юмористическому восприятию авторы сознательно отрезали все предыдущие полтора часа. Остается только чесать репу в растерянности и вдумываться в проходящий лейтмотивом метафорический стишок, изображающий человеческое сознание как помещение, где может поселиться кто угодно, а может и никто:

"Когда по лестнице я шел,
Того кто нет я там нашел.
Он и сегодня не пришел,
Хочу чтоб он совсем ушел" - (перевод А. Гаврилов).

Интересные факты:

Идентификация (от лат. identificare — отождествлять) - уподобление, отождествление (как правило, неосознанное) себя значимому другому лицу как образцу, на основании эмоциональной связи с ним. Стремление быть похожим на него, приписывание другому человеку своих черт, мотивов, мыслей, чувств. (Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского).

Идентификация, в смысле психического расстройства - это представление, видение другого человека как продолжения себя самого (т. е. проекция); наделение его своими чертами, чувствами, желаниями. Проще говоря это создание образов и уподобление им. Собственно это мы и видим в нашем главном персонаже.

Расстройство личности, связанное с ее расщеплением на множество других, каждая из которых переживается больным как самостоятельная, приводит к тому, что он теряет контроль над собственной. Подобный синдром не такой уж редкий, как может показаться. Он малоизучен, несмотря на то, что его симптомы встречаются часто. Им особенно подвержены люди, которым приходится «носить маски», притворяться, быть «не собой», совершать не свойственные самим себе (как им кажется) поступки. Если эти состояния приводят к деформациям первичных поведенческих сценариев (когда человек уверен, что в «обычной жизни» он естественен и вдруг эта уверенность пропадает), усугубляются истеричностью и доводят до невроза, на его почве может вырасти фобия растождествления. А отсюда — рукой подать до шизофрении, которая в хронической стадии уже практически неизлечима.
Но у главного героя картины, «обладателя» десяти личностей Малкольма Ривза расстройство основной личности произошло вовсе не в силу издержек профессии или бесконтрольно богатой фантазии. В фильме есть оговорка (всего лишь!) о том, что у него было «сложное детство», из чего можно сделать предположение, что его недуг стал следствием вытеснения тяжелейших детских травм, когда психика, пытаясь защититься от угрожающих ее целостности внешних факторов, включает защитные механизмы. Они работают на такую мощь, что выстраивают вокруг «основной личности» ребенка целый заградительный отряд из личностей-фантомов. В каждую из них ребенок привносит частичку себя, проецируя вовне свои осознанные и подавленные желания быть «плохим», «страшным», «красивым», «умным», «большим», «умелым» и т. д. Если в дальнейшем происходит изживание этих проекций в фантазиях, то они проходят, ребенок «взрослеет», если нет, мы получаем идентификацию т.е. попытки обретения своего «я». В нашем случае идентификация оказывается напрямую связана с убийствами, более того, убийство — это способ реализации идентификации.

На данную тему можно посмотреть также «Остров проклятых», «Бойцовский клуб», «Транс», «Треугольник» и фильмы упомянутые в начале рецензии.

Специально для фильма построили мотель со всеми его аксессуарами, а для большей реалистичности вентиляторы постоянно нагоняли холодный воздух, а актёров во время съемок поливали водой. Исполнители признавались, что им приходилось тяжело каждый день по двенадцать часов мокнуть под искусственным ливнем.

Было снято несколько "фальшивых" финалов, чтобы настоящий сохранить втайне.

Странный стишок за кадром, а он как раз и намекает на смысл происходящего - это отрывок из поэмы Хьюза Мернса "Antigonish" (1899):

Yesterday upon the stair
I met a man who wasn’t there.
He wasn’t there again today
I wish, I wish he’d go away.

When I came home last night at three
The man was waiting there for me.
But when I looked around the hall
I couldn’t see him there at all!

По русски это звучит примерно так:

Вчера на лестнице
Я встретил человека, которого там не было.
Его и сегодня там нет,
Но я хочу, чтобы он ушел.

Когда я вчера вечером пришел домой,
Меня ждал человек.
Но когда я осмотрелся вокруг,
Я не увидел никого!

В машине Эда можно заметить книгу "Being and Nothingness / Бытие и ничто" философа Жана-Поля Сартра. Главная цель книги - доказать, что существование человека первично по отношению к его сущности.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Нью-йоркский детектив Ральф Сарчи (Эрик Бана) полностью отдается работе. За годы службы в полиции он повидал немало страшного и омерзительного, но очередные события ставят в тупик даже такого бывалого копа, как он. В мусорном баке находят трупик младенца; в зоопарке странного вида дама выбрасывает своего ребенка в львиный вольер; ветеран спецназа избивает свою жену на глазах у маленькой дочки; в подвале суеверной итальянской семьи находят аккуратно замотанный в полиэтилен труп. В качестве бонуса, к полицейскому пристает некий священник, утверждающий, что в действительности все не так, как на самом деле. Попытка разобраться в причинах выводит Сарчи на след трех морских пехотинцев, вернувшихся из Ирака совсем другими людьми…

В очередной раз Скотт Дерриксон подтвердил своё искусство в жанре ужасов! И если в ранее вышедшей на свет картине «Синистер» зритель видел новое поколение ужасов, то здесь, на свой страх и риск, Дерриксон выбрал вполне заезженный экзорцизм. Кино получилось атмосферным, холодным, мрачным, зловещим, заставило ощутить состояние боли, ужаса и жути. В этом не малая заслуга актеров (Эрик Бана, Эдгар Рамирес), благодаря которым окунаешься в их состояние отчаяния, депрессии и страдания.

Сюжет фильма — отличная мозаика, вобравшая в себя лучшие приемы хранилища кинематографической хоррор-мудрости. Ценитель найдет здесь и кусочек мокьюментари, и классический экзорцизм с подробным гайдом по сути процесса, и столь же классических одержимых, и «голоса ада» (чур, не искать в аудио контакта), и выцарапывающие нервы поскребывания под полом, и странно ведущие себя детские игрушки… всего не перечислить. Фильм не дает заскучать и зевающе пялиться по сторонам, а держит в ожидании очередного подарка, причем ни один из оных не входит в категорию фальшивых и ожидаемых бу-эффектов — и это хорошо. Прекрасна и операторская работа — множество как просто стильных кадров, так и пугающих ракурсов.

Режиссер мастерски владеет средствами художественного выражения — через них, вроде звуковых эффектов (детские голоса в голове), нестандартных планов или полувыцветшие кадры воспоминаний, автор транслирует зрителю широкий спектр эмоций, и часто происходящее на экране производит сильное впечатление. Как, например, сцена поединка на ножах и его исход, после просмотра которой, остается неприятный осадок. Или сцена экзорцизма — точно не для слабонервных. Именно подробное и правдоподобное описание экзорцизма отличает этот фильм. Ну и конечно же с каждым годом в этом жанре спецэффекты выходят на новый уровень. Это предаёт картине более яркий и эмоциональный выброс адреналина. Еще по-настоящему свежая и по-своему забавная находка фильма – решение сделать «спутником зла» в нашем мире песни группы The Doors (одни звучат за кадром в моментах столкновения со злом, строчки из других бормочут одержимые демонами). Правда в конце концов она оказывается не важным сюжетным рычагом, а всего лишь красивой «фишкой», от которой ничего не меняется.

Отдельный плюс в карму улетает создателям фильма за кастинг.

Эрик Бана (Ральф Сарчи) однозначно выигрывает у претендовавшего на роль Марка Уолберга, и даже у писателя-хипстера Освальта в исполнении Хоука («Синистер»). Сценарий очень много времени уделяет демонстрации того, как постепенно меняется мировосприятие Ральфа — и наблюдать за этим действительно интересно. Реалист, привыкший полностью полагаться на проверенные факты и находить всему рациональное объяснение. Однако, цепочка некоторых ужасающих событий посеет зерно сомнения даже в таком скептически настроенном прагматике. Существенную роль в этом сыграет появление в сюжете священника Джо Мендозы (Эдгар Рамирес). Джо — вымышленный персонаж, но у него есть два реальных прототипа, из которых создан этот собирательный образ.

Эдгар Рамирес (отец Мендоза) — просто выше всяких похвал, он был предметом моего восхищения в течение всей картины. Грешный священник, выбравший алкоголь в качестве лечения (привет отцу Хеннесси), подробно объясняет, в чем суть святости и с легкостью разбивает топорный аргумент разочаровавшегося прихожанина «Бог допускает существование зла». Помимо всего, падре отличает приятнейший тембр, коим он исполняет свои экзорцизмы, что добавляет герою несомненного обаяния.

Джоэл МакХэйл (Батлер) — отлично смотрится в роли опытного скептично настроенного напарника. Машет ножами, защищает любимую бейсболку, разбавляет сгущенные краски парой острот. И даже шаблонность образа с лихвой искупляется актерской игрой.

А главный антагонист пусть остается инкогнито во избежание спойлеров. Скажу лишь, что исполнитель сей роли уже обладает почти аналогичным опытом и держится на твердую пятерку.

«Избави нас от лукавого» – кино, несомненно, хорошее, но оно страдает от избыточности. Причем речь не о режиссерском стиле – он вполне лаконичный, внятный, без перегибов, – а о том, что Дерриксон, кажется, уверен, что от него ждут как минимум нового «Изгоняющего дьявола» – фильма, который будет восприниматься последующими поколениями как хрестоматийный. От этого и повышенное внимание к сюжетным деталям и психологизму, и «размазывание» одержимости бесом на трех персонажей (оттого что морских пехотинцев было бы не три, а один, сценарий даже не пришлось бы особенно переписывать), и неприличная для «бу»-ужастика продолжительность в два часа.

Кстати, к упомянутым The Doors. Если правду говорят про дьявола, что он слушает рок, значит, он слушает хорошую музыку. А вы посмотрите хороший фильм.

Интересные факты:

Проект, основой для которого послужила книга рассказов Ральфа Сарчи, бывшего полицейского, состоявшего на службе в нью-йоркском управлении в общей сложности двадцать лет, находился в разработке довольно давно. Ещё в начале нулевых Джерри Брукхаймер проявлял интерес к материалу, задумав крепкий хоррор, ввиду чего нанял молодого (на тот момент) Скотта Дерриксона для написания сценария. Тем не менее, реализовать задуманное кинематографистам удалось лишь недавно, и поспособствовал этому небезызвестный «Синистер», благодаря успеху которого новый проект Дерриксона получил поддержку Screen Gems.

Изначально создатели планировали сделать упор на мистике, но в последней версии сценария Дерриксон пересмотрел приоритеты, и решил уделить изрядную долю внимания подробностям полицейской работы, которые описывались в книге Сарчи. Данный факт может несколько разочаровать тех, кто настроен на стандартный хоррор, так что его стоит принять к сведению. Сборник рассказов бывшего копа описывал различные необъяснимые явления, с которыми, как уверяет автор, ему приходилось иметь дело за свою долгую карьеру. Главная сюжетная линия фильма является вымышленной, но она объединяет эти эпизоды из рассказов в одно целое.

Джоэл МакХэйл несколько месяцев посещал тренировки по обращению с ножами и боевым искусствам, чтобы самостоятельно выполнять трюки с ножами во время съемок. При этом он не получил практически ни одной травмы за время тренировок и в период съемок. Лишь в последний съемочный день, когда сын МакХэйла пришел на съемочную площадку, актер решил отрезать для него своим ножом кусок белого шоколада и порезался.

Главную роль предлагали Марку Уолбергу, но он отказался. В итоге роль получил Эрик Бана.

Роль Батлера изначально писалась под Джоэла МакХэйла. При этом, по словам режиссера Скотта Дерриксона, Батлер был худшим персонажем в сценарии. Но потом он представил – каким бы был МакХэйл, если бы он пошел в армию, а не в колледж, и работал бы в правоохранительных органах, а не в сфере развлечений. После этого писать роль стало проще, и персонаж был значительно доработан.

В фильме большое количество музыки группы The Doors, а также различных отсылок на нее. К примеру, во время финального изгнания нечистой силы Сантино говорит: «Is everybody in? Is everybody in? The ceremony is about to begin» (Все в сборе? Все в сборе? Церемония скоро начнется). Это отсылка к песне «Celebration Of The Lizard».

Когда священник рассказывает Ральфу о своем романе, он говорит, что должен быть лишен сана (в оригинале «defrocked»). Но, «Defrocked» (лишение сана) является протестантским термином, и католические священники его не используют.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Несмотря на то, что книги Брауна, а затем и экранизации Ховарда тематически носят интеллектуальный характер, обе интерпретации приключений профессора Роберта Лэнгдона (особенно вторая) являются не более чем развлекательными произведениями. В третьем же фильме режиссёр Рон Ховард отбрасывает утомительные занудства, свойственные всем персонажами (естественно, кроме самого Лэнгдона, его слушать всегда интересно), а решает показать нам бодрый и красочный забег по красивейшим архитектурным шедеврам Флоренции и Венеции.

Отойдя от «церковной» тематики «Кода да Винчи» и «Ангелов и демонов», возникает более актуальная проблема героя Тома Хэнкса, хотя так или иначе связанная с божественным, а точнее с «Божественной комедией» Данте. Первая глава из неё, которая называется по-итальянски Инферно, становится источником вдохновения для радикального миллиардера Бертранда Зобриста (Бен Фостер), решившего, что 8 миллиардов людей для планеты уже перебор и надо население как-то подсократить, раза так в два. Он создаёт вирус (что за вирус? как он его создал? из чего?), упаковывает в специальный контейнер, прячет его и по законам жанра умирает, оставляя незаурядные подсказки, ведущие к тому месту, где и находится этот самый вирус. Подсказки связаны непосредственно с произведением Данте, а Роберт Лэнгдон является специалистом в его творчестве. Но вот одна проблема – он неожиданно для себя просыпается в местной итальянской больнице с сотрясением мозга и частичной амнезией. Последнее что он помнит – как он мирно сидел на лавочке у себя в Кэмбридже, а теперь у него кровотечение, галлюцинации на тему ада, и он в Италии.

Если в предыдущих частях прежде чем перейти к экшен-сегментам постоянно один из героев анализировал сложившуюся ситуацию, в «Инферно» Рон Ховард решил идти по принципу «меньше слов, больше действий». От этого в первой половине фильма мы мало слышим от Лэнгдона занимательных фактов из-за его постоянной головной боли и амнезии, а во второй половине – из-за того, что некогда, всё время нужно куда-то, от кого-то и за кем-то бежать. Бегает он обычно со своей напарницей по фильму – местным врачом Сиенной (Фелисити Джонс), которая (вот это совпадение) тоже специалист по Данте. По сути, она ничем не уступает Одри Тату из «Кода да Винчи», тоже достаточно живая и привлекательная.

Рон Ховард сделал всё, чтобы наш мозг отключился при просмотре: быстрый монтаж, умопомрачительные виды Флоренции, Венеции и Стамбула, совсем уж ненавязчивая музыка Ханса Циммера, постоянно ошарашенный Том Хэнкс, безумно привлекательная Фелисити Джонс, погони, стрельба и немножко Данте. Кто будет искать, или даже успевать находить логику в столь бодром приключенческом фильме?

Интересные факты:

Фильм снят по одноименному роману Дэна Брауна, который является четвертой по счету книгой о похождениях Роберта Лэнгдона.

Третье появление Тома Хэнкса на экране в роли Роберта Лэнгдона после работы в фильмах режиссёра Рона Ховарда «Код Да Винчи» (2006) и «Ангелы и Демоны» (2009). Режиссёром фильма «Инферно» (2016) тоже стал Рон Ховард.

13 июля 2013 года кинокомпания «Sony Pictures» запланировала выход фильма «Инферно» на 18 декабря 2015 года. Позже стало известно, что 14 декабря 2015 года на экраны выйдет «Звёздные войны: Пробуждение силы», и премьера «Инферно» была перенесена на октябрь 2016 года.

Поначалу Рону Ховарду не хотелось снимать очередной фильм по роману Дэна Брауна о профессоре Роберте Лэнгдоне. Он решил остаться в творческом коллективе фильма «Утраченный символ» в качестве продюсера. Режиссёром был назначен Марк Романек, а главная роль снова досталась Тому Хэнксу. Браун между тем выпустил четвёртый роман под названием «Инферно», и студия положила проект «Утраченный символ» на полку, обосновывая своё решение якобы сходством его сюжета и общей идеи с приключенческим фильмом Джона Тёртелтауба «Сокровище нации» (2004). Руководство студии решило снять фильм по четвёртому роману Брауна с Хэнксом в главной роли. За режиссуру фильма «Инферно» взялся Ховард. Что же касается экранизации «Утраченного символа», этот проект долго находился в подвешенном состоянии, и его дальнейшая судьба была неизвестна. Однако 20 января 2017 года после успешного выхода в прокат фильма «Инферно» было объявлено о начале его производства.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Нил Шоу (Уэсли Снайпс) — лучший спецагент секретного подразделения ООН. При выполнении очередного задания он оказывается главным подозреваемым в убийстве китайского посла, которое ставит под угрозу подписание важного соглашения между Китаем и США.
Скрываясь от ФБР и вступая в смертельный бой с китайской триадой, Шоу должен снять с себя подозрение и найти убийцу. Но в мире политических тайн и международных заговоров это становится почти невыполнимой задачей. Врагом может оказаться каждый. А в живых останется тот, кто по-настоящему владеет искусством войны.

История о спецагенте, которого подставили боссы. Мы это уже где-то видели, но стоит и еще раз посмотреть. Здесь есть заговор, интриги и, действительно, искусство войны. Это - борьба талантов, борьба тактик, борьба умов. Один против нескольких главных врагов. И, казалось бы, против кого? Герой Уэсли Снайпса привык контролировать ситуацию, но тут он попадает в передрягу, где впервые не понимает, что реально происходит. Кто союзник, а кто враг — мы открываем, следуя за умом главного героя.

Порадовало, что фильм очень динамично начался, и так же закончился. Хотя сюжету отвели не последнее место, вся политическая болтология тут не отвлекает от основного действия и совершенно не напрягает. Уэсли Снайпс разбирается с очередными негодяями, потом краткие сцены экскурса в «устройство спецслужб и правительственный заговор», дальше — снова экшен. И так все кино.

Помимо Уэсли Снайпса, очень хорошо здесь выступил Майкл Бьен в роли агента-киллера, которого тут сразу и не узнать. Финальная схватка так вообще удивляет необыкновенными приемами боя и ракурсами камеры, где оба героя колошматят друг друга ногами и бьют о все поверхности подряд. Смотрелось хоть и странно, но эффектно. Да и вообще, «Искусство войны» — продуманный, эффектный боевичок, который обладает достаточно редким качеством для этого жанра — атмосферой. Если в простых боевиках есть герой, стрельба, спецэффекты и простейший сюжет, то здесь все то же самое складывается в очень насыщенную и интересную картину. И воспринимается как умный шпионский детектив-триллер. Однозначно, одни из лучших ролей Уэсли Снайпса и Майкла Бьена, и отличное интересное кино.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Одиннадцатилетний мальчик по имени Марк стал случайным свидетелем самоубийства высококлассного адвоката из Луизианы, успевшего рассказать перед смертью что-то секретное о местных гангстерах. Мальчишка теперь необходим и мафии, дабы устранить не нужного свидетеля, и правохранителям, кои мало беспокоятся о защите мальчика, зато пытаются вытащить из него информацию, чтобы сделать себе карьеру. Юный Марк оказался, помимо своего желания, преследуем и мафией, и представителем закона в лице окружного прокурора Роя Фолтригга по прозвищу Преподобный. Мальчик в итоге был вынужден прибегнуть к помощи личного адвоката, выбрав на эту роль женщину, Регги Лав, которая тоже в каком-то смысле являлась неудачницей и аутсайдером, поскольку лишилась при разводе с мужем собственных детей. И теперь не только проявляет заботу о малолетнем клиенте, но и начинает испытывать к нему искренние материнские чувства.

Женщина-адвокат и одиннадцатилетний мальчик, вместе противостоят бездушной системе правосудия и наглому беззаконию преступников, их ждут опасные, даже смертельные происшествия, но среди всего этого у них зародиться дружба, они смогут глубже понять себя и обрести друг в друге родственные души. Адвокатессу играет Сюзан Сарандон (за эту роль она получила номинацию на «Оскар»). Сыграла она, действительно, очень похвально, сумев глубоко раскрыть свой персонаж. Она — огонь фильма. Остроумная, раскованная, колкая, уверенная в себе, абсолютно бесстрашная, не перед кем не преклоняющаяся, имеющая собственную точку зрения и нестандартный подход к делу. У неё в прошлом тяжёлый опыт семейной жизни, с мужем, который сделал всё, чтобы настроить детей против неё. Несчастная мать, лишённая опеки над детьми, бывшая алкоголичка нашла в подзащитном отдушину, благодаря чему она, как предполагается, взглянет на будущее по-иному, более оптимистично.

Двоякий образ вышел у Томми Ли Джонса. С одной стороны — он представитель закона, прокурор, желающий засадить мерзавца-убийцу за решётку, но нам отчётливо дают понять, что нужно ему это больше, чтобы продвинуться дальше по карьерной лестнице. Жёсткость и уверенность в себе, даже надменность и самовлюблённость — вот это напрямую характеризует образ у Томми Ли Джонса в данной ленте. Но, негативных эмоций к нему не испытываешь и в финале, где всё заканчивается сугубо американским пафосным хэппи-эндом, он заставляет улыбнуться, подтвердив мнение, что он, точнее его персонаж, всё-таки хороший человек.

Эта криминальная драма с элементами триллера и мелодрамы создана на основе очередного бестселлера, который вышел из-под пера очень модного американского писателя Джона Гришема, кстати, бывшего адвоката. Наибольшим успехом в прокате США пользовались экранизации его романов «Фирма» и «Дело о пеликанах». Неудивительно, что права на киноадаптацию «Клиента» были закуплены компанией «Уорнер Бразерс» сразу после выхода данного сочинения в свет, и продюсер Арнон Милчан, сотрудничавший с режиссёром Джоэлом Шумахером в картине «Падение», тут же предложил ему продолжить совместную работу. «Клиент» позволил Шумахеру переключиться с более жёсткой и вызвавшей немалые споры кинодрамы о росте насилия в обществе на «очень человечную историю, которая очаровывает, захватывает и в то же время глубоко трогает душу» (по его собственному определению).

Фильмы по Гришему, в большинстве своем, получаются удачнее, чем его книги, («Время убивать», «Благодетель», «Вердикт за деньги») поскольку режиссерам каким-то непостижимым образом удается наполнить их атмосферой и содержанием, коих лишены бумажные страницы. Хотя сюжеты хороши, не спорю, и профессиональный юрист проглядывается между каждыми двумя близлежащими строчками. Только вот бездушно как-то, одномерно, слишком механично, прагматично и сухо.

К «Клиенту» это относится в той же мере, как и ко всем остальным. А потом Джоэл Шумахер вдохнул в юридический триллер силу и мощь, накал и энергию, до селе безликие персонажи обрели, наконец, человеческие лица, стали эмоционально сильны и я, откинувшись в кресле, ловил чистейший, первозданный кайф от умной, захватывающей картины.

Эта лента действительно задела душевные струны американских зрителей, если попала по итогам сезона на 13-е место, лишь на несколько миллионов долларов отстав от «Дела о пеликанах», второго по кассовым показателям среди всех фильмов по произведениям Гришема. А режиссёру «Клиента» вообще удалось установить собственный рекорд в кинопрокате, пусть и превзойдённый им вдвое уже на следующий год благодаря зрелищному, но лишённому особых эмоций блокбастеру «Бэтмен навсегда».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Гарвардского профессора Роберта Лэнгдона ( Том Хенкс ), работающего в Лувре подозревают в чудовищном преступлении, которого он не совершал. Лэнгдон знакомится с криптографом парижской полиции Софи Невё (Одри Тату) и вместе с ней пытается раскрыть тайну, которая может подорвать могущество католической церкви. Роберт и Софи должны это сделать до того, как их схватят блюстители закона или остановят религиозные фанатики, готовые на все ради сохранения великого религиозного секрета…

Секрет заключается в одном из возможных толкований Библии, в частности «Нового завета», о возможности человеческого происхождения Христа и всеми вытекающими из этого последствиями. На протяжении веков церковь подвергала людей различным гонениям, душила в них мысль и страсть, и всё это во имя бога на земле. Правда о том, что Иисус был простым смертным, а не сыном Божьим внесет хаос в церковные догмы и немалое смятение в души верующих.

Великолепная история, рассказанная доступным языком, просвещающая умы общества и общественное сознание, очищая от тени лжи, показывая истинное лицо церкви и религии, демонстрируя силу науки и истинных знаний. «Код Да Винчи» действительно порадовал множеством загадок, предательств и неожиданных ходов. А если задуматься над тем, что в истории действительно существует много белых пятен, что саму историю записывали такие же люди, что трактовок и загадок остается много, то фильм становится еще интереснее, тем более что наряду с сюжетом он еще и заставляет задуматься, взглянуть на историю и религию как-то по-новому. Экранизация романа Дэна Брауна уникальна ещё и тем, что важной фигурой в изложении является сам Леонардо да Винчи вкупе со своими изобретениями, загадками и во многом таинственной биографией. Вся эта квинтэссенция загадок, выливаясь на экран, создаёт неповторимое зрелище.

В том, что «Код Да Винчи» станет сенсацией, никто не сомневался и в том, что станет хитом и гигантом коммерческого кино — тоже. В нем есть все составляющие — скандальный роман Дэна Брауна, ставший бестселлером с тиражом более 60млн. копий и как раз находящийся на волне популярности, интригующий сюжет, международные суперзвезды первейшего эшелона, супер реклама, громадный бюджет, харизматичные персонажи, беготня вокруг какой - нибудь древней тайны, которая так или иначе создаст напряжение, путешествия по Европе и известным культурным и религиозным местам, ну и, конечно, всякие погони, драки и т. п. Заранее хитовый коктейль. Непредсказуемые повороты, историческая значимость, стремление раскрыть настоящую истину древности, а запреты и гонения католической церкви на этот фильм принесли ему еще больший успех. Но самое главное, что есть в этом фильме — ощущение тайны. Интрига закручена в виде квеста по схеме «загадка-ключ-отгадка-загадка». Древние манускрипты, мрачные библиотеки, старинные полотна, храмы, монахи, загадочные шкатулки, темные тона, переброски из реального мира в мир исторический, черно-белые воспоминания… Это здорово.

Если откинуть в сторону религиозные и атеистические противоречия, то перед нами восхитительное творение известного режиссера Рона Ховарда. Он сделал главное. Визуально подал то, на что и был рассчитан роман Дэна Брауна. Книга, являвшаяся лишь текстом, была лишена этих образов, этой четкости, этой визуальной составляющей, которой так богат этот фильм. Картина выдалась невероятно яркой, изумительно красивой, проработанной в деталях, и обыгранную на экране просто идеально замечательными актерами. И еще немаловажным является музыка. Работа композитора здесь не мене важна, чем работа оператора. И визуальный ряд, и сценарный глубочайший смысл произведения, и музыкальное сногсшибательное красивое оформление фильма сделали свое дело вместе!

Актерская игра возвышает данное произведение еще выше, чем это могло было бы быть. Том Хэнкс сыграл одну из лучших ролей своей жизни, очень интересного ученого, чей образ он сумел раскрыть максимально ярко и четко. Хотя есть и другие мнения. Кому - то Том Хэнкс показался вялым, скучным, неубедительным. Одри Тату - её лучшей работой навсегда останется «Амели». Здесь она совершенно картонно хлопает своими огромными красивыми глазками, фальшиво радуется успехам Лэнгдона, восхищается им и страдает, где нужно. Так что главные звезды не поразили. Хотя и не испортили сильно впечатление.

А вот второплановые персонажи не в пример ярче. Йен Маккелан показал высший класс — скромный, обаятельный и веселый старикашка в начале фильма и фанатичный, полусумасшедший, одержимый своими открытиями человек, маньяк от науки, страстный, безжалостный, хотя к нему не чувствуешь ненависти. Он все равно глубоко симпатичен в своей одержимости. Идеально подходящий для данного образа актер, и он сумел так же раскрыть свой персонаж наиболее глубоко, продемонстрировав нам все стороны характера этого исследователя, ученого и просто великого человека с его стремлением, вызывающим уважение и почтение.

Лучший персонаж фильма — это, несомненно, его герой! Очень хорош был Жан Рено в роли капитана Безу. Хорош именно своей твердолобостью, непреклонностью, уверенностью в своей правоте, упорством, целеустремленностью. Жан Рено в который раз играет брутального инспектора полиции, образ уже прижившийся у него в «Империи Волков», «Багровых Реках» и даже «Годзилле», прекрасный талантливый актер в лучшем для себя амплуа. Несмотря на кратковременность появлений, Рено создал более полновесный и естественный образ, чем постоянно торчащий в кадре Хэнкс.

И конечно же Сайлас! Сайлас — есть просто гениальное творение мысли автора, Дэн Браун и Рон Ховард сотворили идеального убийцу, ангела места, демона смерти, бледную тень самого понятия «убийство». И Пол Беттани сыграл очень достойно, подав нам именно того Сайласа, которого следовало. Истязающий себя фанатик, верный пес, беспрекословный исполнитель, безмозглый и механический. Ясно, почему он такой злой — если на ноге колючая проволока, а спина исполосована плетью, — тут поневоле будешь злым. Да ведь еще и обет безбрачия, который тоже прибавляет ненависти ко всему нормально живущему половой жизнью миру.

Альфред Молина в роли епископа не подвел. Бесстрастный епископ, служитель веры, который при случае и предаст, и соврет, и пошлет на смерть и сам убьет. Потому что это надо для веры.

Если вы способны воспринимать кино абстрагировано от религиозных убеждений и вам нравятся приключенческие фильмы типа «Сокровище нации», вам обязательно понравится «Код Да Винчи». И помните: фильм — не книга, а книга — не фильм.

Интересные факты:

Официальные представители Вестминстерского аббатства отказались дать разрешение на проведение съемок внутри архитектурного сооружения, выразив таким образом несогласие с описанными в произведении Дэна Брауна фактами. После недолгих споров было решено, что съемки данной сцены пройдут в Кафедральном Соборе имени Линкольна.

Французское министерство культуры оказалось на порядок сговорчивее. Таким образом, съемочная группа легко получила право на проведение съемок внутри знаменитого Лувра.

На роль Роберта Лэнгдона претендовал Рассел Кроу, но досталась она Тому Хэнксу.

На роль Софи Невё рассматривались кандидатуры Джулии Делпи и Кейт Бекинсейл. После их отказа на пробах засветились Софи Марсо, Одри Тату, Вирджиния Ледуайен, Джудит Годрече и Линда Харди. Вопреки всем прогнозам роль досталась француженке Одри Тату.

Создатель сериала «24» Джоэл Сёрноу предположил, что сюжет книги «Код да Винчи» стал бы неплохим подспорьем для создания третьего сезона телесериала. Джоэл обсудил данный вопрос со своим боссом, продюсером Брайаном Грейзером, после чего состоялась беседа с автором книги Дэном Брауном насчет приобретения прав. Однако Дэн не испытывал ни малейшего желания превращать свою книгу-шедевр в очередное телемыло. Однако Брайан все равно не остался вне проекта. Несколько месяцев спустя, кинокомпания Sony Pictures выкупила права на экранизацию книги за 6 миллионов долларов и наняла Грейзера продюсером.

В качестве композитора первоначально было решено привлечь знаменитого Джеймса Хорнера, т.к. Джеймс хорошо знаком с Роном Ховардом, и за плечами у данного тандема несколько совместных работ. Однако Хорнер предпочел поработать над саундтреком к картине «Новый мир». Тогда в проект и пришел Ханс Зиммер. Интересно, что Хансу предлагали поработать над тем же «Новым миром», но в связи с плотным графиком он не смог принять данное предложение.

Первоначально герой Йена МакКеллена должен был опираться на специальную табуреточку. Именно её мы можем видеть в трейлере. Но потом она была заменена на костыли, видимо, чтобы актёр мог быстрее передвигаться в кадре.

В Белоруссии фильм был снят с проката на третий день под влиянием церкви. Фильм так же запретили в Египте и соседней Иордании, заявив, что он «порочит имя христианских и исламских персонажей и противоречит истине об Иисусе, о которой свидетельствуют Библия и Коран».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Криминальный детектив - триллер, основанный на реальных событиях, о похищении людей и коррупции в полиции Гон-Конга.

В этом фильме Джеки Чан играет полицейского, но в отличие от «Полицейских историй» поводов для улыбки в этой картине очень мало — фильм раскрывает проблемы гон-конгского терроризма, полицейской коррупции, неподготовленности правоохранительных органов дать отпор организованной преступности. Он о безжалостности мира бизнеса, о несправедливом отношении людей к полицейским, об оборотной стороне этой благородной профессии и о многом другом…

В фильм огромное количество поводов для сострадания и беспокойства, за героев честно переживаешь, поэтому как развлекаловка фильм не пройдет — драки и трюки, хотя они и сделаны на высочайшем уровне, находятся в минимальном количестве. Погони на машинах, перестрелки, взрывы, кунг-фу — присутствуют как атрибуты полицейского боевика, они скорее как визитная карточка Джеки, чем по сюжетной необходимости.

Сам сюжет довольно простой и прямой, лишенный какой-либо интриги. Даже наоборот - авторы картины (среди которых и сам Джеки) не пытаются как-то привлечь зрителя к сюжету и тем самым с первых же кадров показывают нам главного негодяя, организовавшего похищение известного бизнесмена, которого герой Джеки Чана ищет на протяжении всего фильма.

Тем не менее - это мощный, напряженный и захватывающий фильм, один из немногих совершенно серьезных экспериментов в карьере Джеки Чана сделан не ради трюков. Будет интересен прежде всего поклонникам хороших детективов и социальных драм, нежели поклонникам костоломных боевиков или типичного юмора Джеки Чана.

Интересные факты:

Первоначально по сценарию, главный герой Эдди Чан в исполнении Джеки Чана испытывал серьезные проблемы психологического характера, что оказывало сильное влияние на то, как он выполнял свою работу. Но внутренние противоречия главного героя картины были смягчены по просьбе самого Джеки Чана. Впоследствии, эта идея была использована в фильме «Новая полицейская история» (2004).

Первоначально роль Эдди Чана предназначалась для Джета Ли. Во время предварительной работы над картиной его агента Джима Чоя (Jim Choy) застрелили люди из триад, поэтому Джет Ли отказался от главной роли в картине об организованной преступности, так как побоялся привлечь ненужное ему внимание.

Во время съемок картины Кирк Вонг и Джеки Чан не смогли поладить друг с другом. Чан считал, что Вонг представляет себе характер главного героя слишком мрачным, непоколебимым. Он опасался, что такое отношение отрицательно повлияет на его имидж беззаботного героя. В конце концов, при поддержке продюсеров, Чан взял на себя большую часть съемок картины. Позднее Кирк Вонг был уволен. Несмотря на это, в титрах режиссёром обозначен только Кирк Вонг.

Во время съёмок сцены погони, при прыжке между двумя автомобилями Джеки Чана зажало, и он сломал обе ноги.

Джеки Чан не дублировал своего героя в американской версии фильма. Дубляжом его персонажа занимался актёр, имитирующий голос Джеки, который также озвучивал Чана в американской версии фильма «Операция А» (1983) и в нескольких отрывках из картины «Случайный шпион» (2000).

Один из ключевых эпизодов картины снимался в Коулуне, перенаселенном районе Гонконга, уничтоженном в 1993 году по соглашению заключенному между правительствами Великобритании и КНР. Предстоявшая ликвидация района позволила создателям боевика снять несколько эффектных сцен со взрывами бывших жилых домов города-крепости.

В реальной жизни похищенный бизнесмен так и не был найден, в фильме же было решено сделать более счастливый конец.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Терри МакКалеб — бывший агент ФБР, специализирующийся на серийных убийствах, перенес операцию по пересадке сердца и теперь находится на пенсии. Но его способности вновь востребованы. Граселия Риверс просит, чтобы он расследовал причину гибели ее сестры, сердце которой и было пересажено Терри. Будучи порядочным человеком и испытывая некое чувство вины и благодарности к погибшей, Терри соглашается.

Расследование выявило очень интересные факты: сестра Граселии была убита, и убийство было обставлено как инцидент во время ограбления. А убийцей, возможно, был человек, за которым Терри охотился многие годы. Непростая работа для престарелого и имеющего проблемы с сердцем агента, который предполагал совсем иначе распорядиться своим временем.

Очередной детектив вполне в стиле Клинта Иствуда впечатляет прежде всего очень необычным сюжетом. История необычна сама по себе, необычен убийца и его цели. При этом все вполне реально, можно даже сказать буднично. Вот только если предыдущие работы с участием Клинта Иствуда подразумевали ментальное, а порой и физическое противостояние полицейского и маньяка-убийцы, то в данной кинокартине на первый план выводится именно что детективное расследование. Отставной агент ФБР проверяет факты, высказывает предположения, анализирует, но при этом сценаристы подкидывают зрителю улики и намеки раньше чем на них обращает внимание Терри МакКалеб. Таким образом «Кровавая работа» вызывает зрителя на состязание умов и интересуется — сможешь раньше героя Клинта Иствуда распутать это непростое дело и установить личность убийцы? Терри МакКалеб говорит о себе: "Я - не экстрасенс, я просто агент ФБР". Но он не простой агент, а хороший агент. Он умен, наблюдателен, обращает внимание на мелочи, умеет делать выводы. Очень увлекательно смотреть как из незаметных фактов и незначительных эпизодов проявляется картина преступления. Причем повторюсь все реально обосновано, аргументировано и в итоге действительно просто.

Чем еще может прийтись по вкусу данная кинокартина? Тщательно проработанными образами главных и второстепенных героев, а также тем, что актеры подходили к своей работе со всей серьёзностью. К примеру главный виновник торжества в лице Клинта Иствуда предстает перед зрителем в достаточно нетипичном для себя образе. Нет, конечно же, его герой также любит поворчать и отпустить циничные комментарии в адрес людей, что ему не нравятся, но при этом Терри МакКалеб не герой-одиночка, что сторонится людей. Нет, герой Клинта Иствуда в этой картине постоянно взаимодействует с людьми, ведет с ними продолжительные беседы, а то и споры и что самое невероятное, он улыбается. Каждый раз, когда на лице сурового ковбоя появляется искренняя улыбка - самому как-то легче становиться и этой простой эмоцией «Последний ковбой с Дикого Запада» будто бы говорит — все будет хорошо. Или вот, эпизодический персонаж — сержант О’Ранго — самовлюбленный, недалекий, невнимательный и эгоистичный человек, который своими выходками вызывает… нет, не раздражение, а улыбку.

Картина, как и все фильмы Иствуда, развивается достаточно спокойно. Никакой суеты, в меру умиротворённость и бескомпромиссная нацеленность на результат. Возможно, кому-то будет не хватать стрельбы-беготни с драками-погонями. Но в контексте данной истории, в образе и характере главного героя, экшен-сцен вполне достаточно.

В целом получился добротный, крепко сделанный продукт от мэтра Голливуда вкупе со своеобразной романтической линией (есть еще порох!) и непритязательными шутками — словом, со всем этим, из «Кровавой работы» получается достаточно приятный фильм. Любителям детективов и Клинта Иствуда рекомендую однозначно.

Интересные факты:

Как ни странно, фильм не окупился в прокате.

Бывшая жена Клинта Иствуда - актриса и продюсер Дина Иствуд сыграла эпизодическую роль репортера.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Микки Холлер — блестящий и удачливый адвокат из Лос-Анджелеса, чей яркий имидж и образ жизни отлично дополняет его любимая машина «Линкольн». Он буквально живет в машине, у него полно дел, немало связей в различных слоях общества, он не чурается никакой работы, лишь бы она приносила доход и хороших знакомых. Очередное дело — нападение богатого клиента Луи Руле на проститутку сначала казалось легким, и он без труда добился бы оправдательного приговора для подзащитного. Но вскоре Микки понимает, что его клиент скрывает правду. Пока Холлер пытается вывести Руле на чистую воду, его подставляют по-крупному, и теперь уже угроза тюремного заключения нависает над самим Холлером.

Просто невероятно интересно и любопытно вновь и вновь наблюдать за противоборством закона и справедливости. Ведь не всегда торжествует справедливость и свершается возмездие. Подчас вместо этого удивленный зритель способен лицезреть соблюдение формальностей и нюансов, влекущих за собой осуждение невиновного либо напротив оправдание виноватого. Итак, честолюбивому, амбициозному, адвокату из Голливуда, всю карьеру помогающего наркоманам, хулиганам и прочим мелким криминальним элементам добиться нужного результата, подворачивается шанс разбогатеть и подняться на ступень выше в карьере. Для этого требуется лишь вызволить из лап правосудия богатенького, избалованного парня. Дело омрачается тем фактором, что подсудимый виновен! Это конечно всплывает не сразу, но… профессиональная этика не позволяет адвокату бросить своего подзащитного, равно как и публично уличить его в противоправности совершенного деяния. И оказался наш главный герой меж двух огней: спасти виновного от заслуженного наказания либо проиграть дело, а значит и упустить шанс удовлетворить свои амбиции и тщеславие. Вы думаете перед зрителем развернется нудная притча о морали и нравственности? Отнюдь. Это фильм — пособие для начинающих адвокатов. В конце концов, можно одновременно соблюсти юридический закон и помочь достижению справедливого исхода.

Сюжет фильма — главное его достоинство. Действие развивается стремительно, даже несмотря на очень малое количество зрелищных эпизодов. Тут надо отдать должное сценаристам и режиссеру. Их работа достойна самой высокой оценки — снять фильм почти без экшена, но так, что смотришь его не отрываясь, надо уметь. Отсутствие ненужных, отвлекающих сюжетных линий, мастерски хитросплетенный и интригующий, фильм определенно не дает скучать. Есть конечно что-то предсказуемое, но общее впечатление — интересно, любопытно! Помимо отличного сюжета сильной стороной фильма является ненавязчивое наличие драматического контекста. Пусть эпизодов, нацеленных исключительно на психологический анализ главного героя и проявления определённых моральных и нравственных вопросов, не много (что тоже хорошо, не превращает интересный фильм в скучную высокоидейную тягомотину), но их вполне достаточно, чтобы придать фильму дополнительное очарование и привлекательность. Фильмы живой, яркий, интересный и к тому же эмоциональный — чего ещё хотеть от детективного триллера?

Очень удачно подобраны актеры. Приятно удивил Мэтью МакКонахи. Его Микки Холлер собран, уверен в себе и хладнокровен, напугать его практически невозможно. Эта роль кардинально отличается от набивших уже оскомину его красавчиков из многочисленных романтических комедий. Роль однозначно его, и сыграл он отлично, так уверенно и убедительно, что я готов поверить, что кроме съёмок он практикует на стороне защиты, честное слово! Персонаж очень многогранный, у него отличное чувство юмора, очень это понравилось, не типично американская плоскость, а остроумный хороший юмор, в то же время очень аккуратно и уместно поставленный, не превращает фильм в фантасмагорию. Ну а драматические сцены вышли тоже замечательно, чего только стоит короткая сцена в баре, как он играл глазами, сколько чувств и эмоций в них было! Азарт, увлечённость, самоуверенность — но в другой миг хладнокровие, рассудительность, сила, непростой микс для одной роли. МакКонахи просто бесподобен, что ещё сказать.

Все остальные персонажи хороши, будь то очаровательная и очень милая Мариса Томей, или забавный и обаятельный Уильям Х. Мэйси (хотя причёсочка просто с ума сойти), Фрэнсис Фишер и Джош Лукас — все великолепно очень искренно и правдиво отыграли. Вот есть только одна проблема — Райан Филипп, играющий мажорного парня с нездоровой головой. Да, он убедительно выходит из своего Мазерати, такой у него типаж внешний — гламурный, богатенький, избалованный парниша, но уж никак не безумный, расчётливый и хладнокровный маньяк, ему это просто не под силу, тот образ, который он должен был показать, это просто не его, даже при всём желании, это просто не его роль, нужен был другой актёр. Райан Филипп получился невыразительным, не вызвал эмоций, да и его просто не разглядеть на фоне игры и харизмы МакКонахи. Жаль, что не получилось такого изысканного противостояния как в «Переломе» с Хопкинсом и Гослингом. Просто даже сам персонаж не тот, неправильный, гламурный блондинчик-психопат не оппонент Холлеру, тут нужен такой же сильный противник, который бы противостоял главному герою не мамиными деньжатами и подлостями, а своим умом, интеллектуальными ловушками, тогда это было бы просто потрясающе, фильм был бы идеальным детективным триллером.

Итак, эта картина несомненно подойдет фанатам детектива и криминала. Очень качественный, тщательно продуманный и интересный детективный триллер, профессионально поставленный и смотрящийся с большим интересом.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Мало просто написать историю, про то, как два придурковатых мужика грабят банк, делая это из рук вон плохо. Ничего не стоит показать гениев, которые на этом деле собаку съели. Но вот показать их работающих вместе это что-то новое. И ко всему прочему разбавить их тандем непослушным «психопатом», который вроде и гений, а вроде обычный человек страдающим невыясненным синдромом, плюс взятая в заложники разношерстная публика ведет себя как пациенты психушки. «Липучка» — этакий фильм-усмешка, комедия положений о самом бестолковом по форме ограблении банка, которое на деле окажется восхитительно гениальным.

Такой сюжетный поворот, когда до последнего не знаешь, что происходит, это не новость в
кинематографе, но, безусловно, редкость. Такое можно наблюдать в серьёзных фильмах, где мы сидим и пытаемся вникнуть в происходящее, не выпуская какие-то детали из головы. Здесь же, всё наоборот. Нам сразу дают понять, что это комедия, просто прописанная до мелочей. В ней есть здоровый юмор, интрига и куча крови. Блеск. В «Липучке» все держится на невероятно колоритных персонажах и главной интриге — почему же все вышло так, а не иначе. Во главе угла поставлена актерская игра и развитие сюжета.

Роб Минкофф - режиссер, умело поделил фильм между персонажами, заодно показав свою
состоятельность постановщика. Есть несколько фишек вроде начального проезда камеры по всем персонажам, и пары стильных сцен, одна из которых показывает взрыв. Кстати о персонажах, каждый герой прописан очень хорошо, представляя из себя вполне правдоподобных людей, которых можно встретить в жизни. Также сценаристы придумали интересный ход. Он заключается в том, что у Триппа (Патрик Демпси) есть психическое заболевание, при котором надо пить таблетки, в отсутствии которых у него проявляется гиперактивность. Сюжет прописан так, что эта самая гиперактивность проявляется во время всего происходящего в банке.

Актёрский состав в этом фильме бесподобный. Не часто увидишь Патрика Демпси на большом экране, да и многим он знаком лишь по сериальным ролям. Но его выход на большие экраны становится с каждым разом всё удачнее и удачнее. В нём не видно профессионального актёры, но зато он умеет расположить к себе зрителя, знает секрет и не стесняется этим пользоваться. Его игра, в этом фильме, вызывает смех, но не просто от того что он дурачится, а потому что он это делает осознанно и в нужный момент. Порадовала и Эшли Джадд, которая в очередной раз выдала очень сильную и невероятно естественную игру. Впечатляет еще и то, как роскошно она выглядит для своего возраста, а романтичные отношения с Триппом и вовсе радуют возникшей между ними химией.
Отдельного внимания заслуживают Тим Блейк Нельсон и Прюитт Тэйлор Винс, которые гениально воплотили на экране образы придурковатых бандитов Желе и Арахиса. Безусловно, большая часть юмора держалась именно на этом придурковатом дуэте.

Картина, прямое доказательство того, что из комедии можно закрутить неплохой детектив. Хорошие актёры, качественная режиссура и действительно море смешных моментов.Очень свежий и довольно-таки оригинальный подход к теме ограблений в кинематографе. Лента Роба Минкоффа — «Липучка», наполнена головокружительным действом, интригующим повествованием, уморительными шутками, а так же невероятно забавными и до боли характерными персонажами. Любителям запутанных сюжетов, картина тоже обязательно понравится, ибо ее детективная концепция неимоверно интригует и весьма захватывает своими интересными решениями.

Цитаты:

«Девять тысяч за скобки на зубах? И это мы — грабители?! Надо было идти в дантисты!».

«Воняет как на фабрике гавна».

«Насрать - облизать».

«Ты много видел грабителей-евреев?».

«Мы дружим как педики в бане».

«Если бы ты был женщиной, я бы на тебе женился».

«Один раз отсосал, а на всю жизнь прилипло».

«Я - псих. Мне можно доверять».

«Прошу, не убивайте меня на толчке».

«У нас что, заложники лазают по потолку?»


Интересные факты:

Известная фраза из «Короля Льва» — «Акуна матата», сказанная одним из грабителей,
несомненно дань уважения режиссеру фильма Робу Минкоффу, который также был режиссером этого знаменитого мультика.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В фильме режиссера Скотта Уокера «Мёрзлая земля» перед лицом Правосудия предстаёт Проституция, явление всячески порицаемое, и Добропорядочность — явление, приносящее пользу обществу, что приравнивается Правосудием к абсолютной невинности. Правосудию невдомёк, что Добропорядочность не прочь изнасиловать Проституцию и устроить ей забег по сугробам, а под конец ещё и угостить летальной дозой свинца. Да и будет ли это преступлением, если уж Проституцию столь сильно презирают?

Если посмотреть на «Мёрзлую землю» в этом свете, то становится ясно, почему она позволяет себе быть настолько посредственным детективом и вялотекущим триллером. Имя маньяка известно с самого начала, а процесс его поимки полностью замещён процессом доказательства его виновности. Единственная сцена «охоты» напрочь лишена динамики и всех сопутствующих атрибутов вроде пресловутого саспенса. Снизив напряженность повествования до минимума и скупо отмерив градус драмы, Уокер полностью концентрируется на самом процессе расследования, попутно разыгрывая нехитрое моралите.

«Мёрзлая земля» ни в коем случае не пугает, не тревожит, ей даже незачем интриговать – она исключительно иллюстрирует, отвечая на ряд режиссёрских вопросов. Этакий «бюрократический триллер», где говорится не столько об игре полицейских и маньяка в казаки-разбойники, сколько об изъянах уголовной системы и крепко засевших в ней предрассудках.

Здесь бы поставить «Мёрзлую землю» в один ряд с «Зодиаком» и благополучно успокоиться. А вот нет, слишком уж долго провёл Скотт Уокер в обществе вышеупомянутого талмуда. Время от времени ровное повествование разрывают неуместные погони и рудиментарные герои. Как оправдать наличие в сюжете хамоватого сутенёра, кроме как фактом, что в продюсерском проекте Фифти Сента у самого Фифти Сента должно быть небольшое камео? Из какого триллерного ада выполз громила-похититель, с которым связана целая череда эпизодов-клише? Разве по следам настоящего Роберта Хансена шёл «несгибаемый детектив» с личной драмой и лицом Николаса Кейджа? Все эти вставки с непременным «брось пушку» выглядят как тяжёлое наследие Cheetah Vision, настолько искусственно они смотрятся в ткани фильма.

Следующий сценарный промах уже нельзя объяснить продюсерским давлением или проклятием жанровых законов. Из специфики фильма, где детективная составляющая сведена к нулю, закономерно вытекает тесное взаимодействие детектива и убийцы с обязательными психологическими играми обеих сторон. Такой ход выглядит особенно целесообразным, учитывая наличие на этих ролях Кейджа и Кьюсака, на которых эти типажи сидят как влитые. Только вот Хансен и Хэлкомб до самого финала словно живут в параллельных измерениях: один — в мире умопомрачительных пейзажей Аляски, другой — в мире полицейской волокиты. А ведь могли бы не один раз столкнуть их лицом к лицу, как следует развить заявленную тему взаимодействия Правосудия и Добропорядочности, а потом ка-а-ак…

Увы, под покровом мёрзлой земли можно найти не только спрятанные тела жертв Хансена, но и закопанный талант режиссёра Скотта Уокера. Может быть, и фильм обо всех этих жертвах роковых обстоятельств — всего лишь зашифрованный крик о помощи самого постановщика? Остаётся ждать весны и надеяться, что его выкопает студия получше.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Психопат похищает и убивает молодых женщин по всему Среднему Западу Америки. ФБР, уверенное в том, что все преступления совершены одним и тем же человеком, поручает агенту Клариссе Старлинг встретиться с заключенным-маньяком, который мог бы объяснить следствию психологические мотивы серийного убийцы и тем самым вывести на его след.

Заключенный, доктор психиатрии Ганнибал Лектер, отбывает наказание за убийства и каннибализм. Он согласен помочь Клариссе лишь в том случае, если она попотчует его больное воображение подробностями своей личной жизни, своими детскими переживаниями и страхами. Такие двусмысленные отношения не только порождают в душе Клариссы внутренний конфликт, но и сталкивают ее лицом к лицу с помешанным до гениальности убийцей. Кларисса пытается войти в доверие к Лектеру, ведёт с ним задушевные беседы, не подозревая, что у хитрого и опасного заключённого созрел свой план. Своеобразная игра между ними ради исполнения собственных целей заставляет нервно и с тревогой следить за развитием действия, исход которого действительно непредсказуем и поразит любого.

Уже по сюжету ясно, что этот фильм снят в жанре триллера и даже чиллера, заставляющего кровь стыть в жилах, причём, согласно новой моде, вершительницей правосудия оказывается женщина, которая вступает в смертельную схватку с изощрёнными серийными убийцами. К необычному веянию следует отнести также и элементы мелодрамы в ленте, где противопоставляются образы умного, вызывающего сложные, противоречивые чувства преступника и по-человечески слабой представительницы закона, которая позволяет искренне сопереживать себе, поскольку сама рискует превратиться в беззащитную жертву.

Мелодраматизация триллеров и криминальных историй («Роковое влечение», «В постели с врагом», «Презумпция невиновности», «Море любви») привела к значительно большему успеху, нежели простое нагнетание страха и увеличение сцен жестокости и насилия. Но давая зрителям возможность сочувствовать, авторы «Молчания ягнят» не забыли о круто закрученной интриге, постоянной смене симпатий-антипатий по отношению к неоднозначным героям — то ли врагам, то ли друзьям. Однако режиссёр Джонатан Демме, который впервые познал триумф в прокате (сборы только в США превзошли бюджет почти семикратно, а в мире — в 14 раз), не ограничился этим. Он наполнил пугающий разворот событий не только подспудным, можно сказать, философским смыслом о двойственности человеческой натуры, непознаваемости личности ею самой и об относительности частных усилий по сотворению добра, но, кроме того, и ироническим, остроумным, типично постмодернистским подтекстом.

Это особенно явно и ярко выражено в финале, чёрный юмор которого, вкупе с экстравагантным разрешением мрачных подозрений, призван всё-таки снять слишком тягостное впечатление от поведанного: «У каждого свой комплекс, личная причуда, будь то «молчание ягнят» или гастрономические наклонности». Любой из нас сходит с ума в меру собственных желаний и маний, не соизмеряя это с поступками других людей и с тем, что всё в данном мире оказывается взаимосвязанным и взаимозависимым. Говоря примитивно, не было бы волков без овец, а палачей — без жертв.

Контакт между «ангельской» Клариссой Старлинг и «безумным» Ганнибалом Лектером отнюдь не случаен, хотя по крайней мере забавно, что они помогают друг другу в реализации своих навязчивых идей, олицетворяя добро и зло — две сущности одного мироздания. Добавим очень важную для американских зрителей ассоциацию с реальной судьбой Джоди Фостер, исполнительницы роли Клариссы: в 1981 году этой девятнадцатилетней кинозвезды домогался некий Джон Хинкли, угрожая в противном случае убить самого Рональда Рейгана, президента США.

«Молчание ягнят» в первую очередь поражает своей актерской игрой. Фостер и Хопкинс, снявшись в этой картине, исполнили одни из лучших, а может быть даже самые лучшие свои роли, и с этим трудно не согласиться. И он, и она абсолютно заслуженно были удостоены наград премии «Оскар», и можно даже сказать, что это один из самых лучших экранных дуэтов кинематографа.

Энтони Хопкинс в роли Ганнибала Лектера просто пугающе великолепен. Доктор Лектер заставляет на протяжении всего фильма верить в его превосходный ум, но самое главное показывает, что главное верить в свой ум самому и тогда все будут уверенны в твоей гениальности. Его игры с Клариссой настолько непредсказуемы, что в очередной раз показывает его как потрясающего психолога. Невероятно сложно представить, кто ещё так гениально смог бы справиться с ролью Лектера (наверное только Джек Николсон, так как тому не привыкать играть психопатов, но как правило его герои очень импульсивные, несдержанные и энергичные), а Лектер как раз тем и отличается от всех них, потому что он образован, интеллигентен, сдержан… Вот как раз это амплуа и подходит для Хопкинса.
Посмотрите в глаза Хопкинса, когда он играет доктора Лектера. Обычно в проникающем человеческом взгляде чувствуется агрессия либо проницательность. У доктора Лектера во взгляде нет агрессии, нет особой проницательности, но зритель невольно начинает ежиться и зябко поводить плечами. Словно сам дьявол заглядывает тебе в душу. Как Энтони Хопкинсу удалось столь проникновенно вжиться в образ Ганнибала Лектера — тайна за семью печатями. Но в одном я уверен совершенно точно — еще долгое время кинематограф, несмотря на все старания, не сможет подарить такого злодея — эстета, интеллектуала и каннибала.

Джоди Фостер отлично отыграла свою роль Клариссы Старлинг. Студентки, которой дается шанс проявить себя и зарекомендовать. Кларисса должна составить психологический портрет доктора Лектера. Но она даже не подозревала о том, что Лектер поможет ей не только, как преступник знавший маньяка, которого они ищут, а в большей части, как психолог, избавивший ее «от блеяния ягнят по утрам».

Конечно картина подкупает своим потрясающим сценарием. Ведь «Молчание...» захватывает буквально с первых секунд и не отпускает до последних. Здесь продумано все до мелочей: диалоги, действие и поведение актеров картины… И за этот кропотливый труд хочется отдать должное всей съемочной команде. Особую лепту в картину вносит загадочная музыка, которая как нельзя кстати подходит под всю напряженную композицию фильма.

Интересно, что картина Демме, которая была уже готова для показа в конце 1990 года, была отодвинута в сторону, чтобы не мешать раскрутке будущего оскаровского лауреата, эпического драматического вестерна «Танцы с волками» Кевина Костнера. А на «Молчание ягнят», вышедшее на экран в первых числах февраля 1991 года, никто и не ставил в «оскаровском раскладе», тем более через год, когда началось очередное выдвижение на премию Американской киноакадемии. Поэтому неожиданно, но по-своему закономерно, что фильм заслужил пять «Оскаров», которые считаются самыми престижными (в основной номинации, за режиссуру, сценарий, мужскую и женскую роль), а это случалось на подобных церемониях всего лишь трижды в течение почти восьмидесяти лет. И уже в 2007 году, по опросу Американского киноинститута, он был назван на 74-м месте среди произведений всех времён и народов. Для страшного триллера — это большая честь!


Интересные факты:

«Молчание ягнят» - является экранизацией третьего по счету одноименного романа писателя Томаса Харриса. Его книга попала в надежные руки. Режиссер Джонатан Демме, за которым закрепилась репутация голливудского постмодерниста, взялся за его экранизацию с редкостным упоением. Само появление Ганнибала Лектера тоже не было первым на экране. В 1986 году был выпущен фильм «Охотник на людей», где Брайан Кокс эффектно исполнил роль маньяка, но не раскрыл его как доктора.

Фильм имеет два косвенных продолжения «Ганнибал» и «Красный дракон», которые продолжили историю Ганнибала Лектера и где по-прежнему играл Энтони Хопкинс, а «Красный дракон» был своеобразным римейком «Охотника на людей» и показывал нам события, которые происходили до «Молчания ягнят». А вот фильм «Ганнибал: Восхождение» был очень прохладно встречен, как зрителями, так и критиками, потому что он рассказывал про молодые годы Лектера, и где Хопкинса уже не было по определению.

Роль Ганнибала Лектера была предложена Джину Хекману, ему же предлагалось заняться и режиссурой. В то же время на роль Клариссы предлагались Мишель Пфайффер и Мег Райан.
Помимо Хекмана на роль доктора Лектера претендовали Роберт Дюваль, Джереми Айронс и Брайан Кокс.

Большая часть съемочного материала была подготовлена в Питтсбурге. Город идеально подходил для съемок ввиду огромного количества архитектурных сооружений и прочих красивых мест. Таким образом, участникам съемочной группы удалось создать иллюзию того, что съемки проходили в разных уголках страны.

Данная картина стала третьей за всю историю проведения церемонии Оскар, которой удалось завоевать все 5 главных наград: «Лучшая картина», «Лучший режиссер», «Лучший актер», «Лучшая актриса» и «Лучший сценарий». До этого таких же почестей удостоились «Это случилось однажды ночью» (1934) и «Пролетая над гнездом кукушки» (1975).

Энтони Хопкинс описывая голос, предоставленный своему персонажу Ганнибалу Лектеру, назвал его «симбиозом Трумана Капота и Кетрин Хепберн».

Если внимательно присмотреться к постеру, то можно увидеть изображение черепа на теле бабочки. А если присмотреться еще внимательнее, то можно разглядеть, что череп состоит как минимум из трех обнаженных девушек (есть такие варианты постеров, на которых можно насчитать аж до семи девушек).

Маньяк по имени Буффало Билл стал эдаким собирательным образом трех реально существовавших серийных убийц. Итак, познакомьтесь с этими жуткими людьми, за плечами каждого из которых не менее полсотни жертв: Эд Гейн, любивший снимать кожу со своих жертв, красавчик Тед Банди, использующий фальшивую гипсовую повязку на руке для привлечения наивных женщин, и Гари Хейдник, любитель держать своих жертв в глубокой яме, где они, как правило, и умирали от голода.

Во время первой встречи Клариссы и доктора Лектера последний намекнул, где же можно найти Буффало Билла. Он описал свой рисунок, сделанный на стене камеры-одиночки: «Она называется Дуомо — видел эту картину в итальянском Бельведере». Чуть позднее Старлинг узнает, что Буффало Билл проживает в Бельведере, штат Огайо.

Во время съемок этой сцены, Энтони Хопкинс старался смотреть прямо в камеру, мотивируя данный поступок тем, что при таком ракурсе у зрителя создастся впечатление, что его персонаж «знает абсолютно всё».

Прототипом Ганнибала Лектера был серийный убийца Альберт Фиш. Этому недочеловеку больше всего по душе было подкарауливать маленьких девочек, долго-долго мучить их перед тем, как убить, а впоследствии поедать их изуродованные тела.

В ходе подготовки к исполнению своей роли, Энтони Хопкинс внимательно изучил досье на самых знаменитых серийных убийц современности. Также он побывал в тюрьмах, где содержались данные персоналии, и даже посетил парочку громких судебных процессов.

Во время изучения видеоматериалов, Энтони заметил, что маньяк Чарльз Мэнсон никогда не моргал во время разговора, и незамедлительно перенес данное наблюдение на экран.

Энтони Хопкинсу досталось всего лишь 16 минут экранного времени, что, впрочем, не помешало блистательному актеру завоевать Оскара в номинации «Лучшая мужская роль». В ближайшее время этот рекорд вряд ли будет кем-то побит.

Автор сценария Тед Талли, создавая сценарий к картине, на месте агента Старлинг видел только Джоди Фостер. Однако, когда режиссерское кресло занял Джонатан Демме, он решил поменять выбор своих предшественников и пригласил в картину Мишель Пфайффер, которая до этого уже снималась у него в фильме «Замужем за мафией». Но Мишель отказалась, сославшись на то, что фильм получится весьма кровавым и жестоким. После данного конфуза Джонатан решился-таки позвать в проект Джоди Фостер и, как выяснилось, не прогадал.

Основной мотив сюжетной линии имел параллели с событиями, происходившими на самом деле, каковыми стали взаимоотношения профессора Университета криминологии Роберта Кеппеля и маньяка Теда Банди.

Тед, несмотря на все свои прегрешения, оказал содействие в раскрытии целой серии убийств. Тед был казнен 24 января 1989 года, а настоящего маньяка удалось найти лишь в 2001 году. Им стал Гэри Риджвэй, сознавшийся в 48-ми совершенных им преступлениях.

В ходе подготовки к съемкам Джоди Фостер и Скотту Гленну были предоставлены аудиозаписи, сделанные маньяками в ходе совершенных ими убийств. Джоди наотрез отказалась прослушивать эти леденящие кровь записи, а вот Скотт на свою беду решился, вследствие чего на протяжении достаточно длительного периода времени его преследовали ночные кошмары.

Брук Смит, играющая похищенную девушку Кэтрин, и Тед Ливайн, играющий Буффало Билла, были очень близки во время съемок картины.

Человек в синей кепке в заключительной сцене фильма на тропическом острове — режиссер Джонатан Демме, исполнивший в своей картине эпизодическую роль-камео.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В Нью-Йорке орудует серийный убийца. Его жертвы — мужчины средних лет, любители интимных знакомств по объявлениям в газете. Но, к несчастью, свидания заканчиваются для романтиков плачевно: их обнаженные трупы находят с пулей в голове, в одной и той же позе…

Отыскать убийцу поручено опытным детективам Фрэнку Келлеру (Аль Пачино) и его напарнику Шерману (Джон Гудман). Полицейским приходит в голову блестящий план. Они решают разместить в газете собственное объявление и, тем самым, поймать убийцу «на живца».

После четырёхлетнего отсутствия на экране, как раз накануне своего пятидесятилетия, американский актёр Аль Пачино решил «тряхнуть стариной», впечатляюще сыграв усталого и одинокого полицейского Фрэнка Келлера. Он очень хороший полицейский, проработавший в полиции уже 20 лет, честный, благородный, проницательный и всецело преданный делу. Может быть, потому, что в жизни его нет ничего кроме этой службы. А еще Фрэнк — разведенный мужчина, одинокий и опустошенный человек.

Фрэнк влюбляется в главную подозреваемую — соблазнительную героиню Эллен Баркин. Мы наблюдаем, как внутри Фрэнка чувства борются с благоразумием и профессионализмом. В результате на первый план выходит не поиск убийцы, а личное отношение Фрэнка к этой женщине.

Что сильнее: страх смерти или страх одиночества? Что важнее: любовь или жизнь? Ответы на эти вопросы даются Фрэнку ох, как непросто. А вместе с ними приходит и ответ на главный вопрос: кто убийца?

Захватывающая, не предугадываемая интрига триллера о маньяке-убийце сочетается с ностальгически-романтической мелодрамой о людях, которые случайно нашли друг друга в большом городе и рискуют потерять навсегда, не доверившись, вероятно, последнему искреннему чувству в собственной жизни. Давняя дилемма о выборе между чувством и долгом усугубляется также из-за того, что Фрэнк может оказаться очередной жертвой преступления на сексуальной почве. Желая поверить Хелен и предложить ей свою руку и сердце, Келлер всё же по инерции профессионала непроизвольно запоминает те детали, которые, увы, свидетельствуют не в пользу возлюбленной, а значит, угрожают его любви и вообще жизни… Замечательная сцена, в которой Аль Пачино метался по комнате, перепугавшись неизбежного исхода своего очередного вечера. Видно как в этот момент его желания борются с инстинктом самосохранения. Насколько здорово он это показал!

«Море любви» — это жгучая смесь адреналина, романтики, интриги и напряжения. Фильм, который смотрится на одном дыхании. Отличный сценарий, хорошая постановка, напряженная атмосфера, пугающее обаяние вспыхнувшей между героями взаимной страсти сделали свое дело настолько хорошо, что периодически появляется ощущение, что ты сам становишься детективом и проводишь собственное расследование. Стремясь-таки понять, кто же все-таки таинственный убийца? Можно сказать, что целое «море любви» помогает хоть на время отойти от тревожащих нервы сцен и снять излишнее напряжение. А просто страшные триллеры, даже самые лучшие, но без любви, нравятся далеко не всем.

Главная героиня, Эллен Баркин — настоящая женщина, которую красивой не назовешь, таящая в себе загадку, которую не торопится раскрывать и в которой есть что-то, делающее ее в сто раз притягательнее любой Меган Фокс и Джессики Альбы. Старая пластинка с одноименной фильму песней (гениальный ее вариант также исполнен Томом Вейтсом на финальных титрах). И конечно же неподражаемый Аль Пачино, лучше которого эту роль не исполнить никому. Все это делает фильм уникальным шедевром, которому не нужны ни Оскары, ни миллионы прибыли; для людей, способных вникнуть в амосферу фильма, он гораздо важнее этих лжесвидетельств популярности.

Кое-кто называет фильм Беккера одноразовым, мол, узнав убийцу смотреть второй раз не интересно, но это не так! К этой истории можно обращаться не единожды. Невероятные глаза Пачино, в которых омут, печаль, усталость, злость, страсть и тоска. Сексуальность и таинственность Эллен Баркин, обаяние Джона Гудмана, талантливая режиссура Беккера и умный сценарий Ричарда Прайса делают «Море любви» уже классическим полицейским триллером. Безусловно, особняком здесь стоят отношения героев Аль Пачино и Эллен Баркин. Эти двое исполнили очень запоминающуюся, красивую пару. Их отношения были настолько искренними, яркими и страстными, что этим просто восхищаешься, за ними хочется наблюдать, не переставая.

Убийца одиноких может и прячется за любовной песней и темнотой ночи, а пьющие и уставшие копы мечтают то ли о смерти, то ли о новой безумной любви… Но мы остаемся благодарны Беккеру уже за одну только шикарную сцену в супермаркете, куда Хелен приходит в одном плаще, и за то, что он вернул на большой экран одного из выдающихся актеров мирового кинематографа, который уже в 1993 году окунется в настоящее море любви киноакадемиков и зрителей, получив свой первый и единственный «Оскар».

Интересные факты:

Находясь под влиянием алкогольной зависимости, Аль Пачино не снимался ни в одной картине в период с 85-го по 89-год.

Романист Ричард Прайс писал сценарий этого фильма с расчетом на Дастина Хоффмана, но тот потребовал внести слишком много изменений в драматургическую основу картины, и поэтому главная роль в итоге досталась Аль Пачино.

Несмотря на то что действие ленты разворачивается в Нью-Йорке, съемки проходили в Торонто.

В документальном фильме об истории создании картины (он включен в данный диск) рассказывается о том, что в сцене, где герой Аль Пачино пытается ухаживать за героиней Эллен Баркин на 5-й авеню, человек, грубо отпихнувший актера, был случайным прохожим. Этого эпизода вообще не было в сценарии. Но импровизация Пачино была столь хороша, что режиссер Харольд Беккер решил оставить снятую сцену без изменений.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В тот злополучный день, когда в Далласе был убит президент Кеннеди, Фрэнк Хорриган находился среди охраны. Воспоминания о невыполненной миссии уже много лет не дают ему спать спокойно.

Спустя 30 лет маньяк-психопат, угрожающий убить президента, выбирает Фрэнка мишенью для преследования. И в этой опасной игре только сила воли решит, кто останется в живых…

Почти два часа неотрывно следишь за судьбой агента спецслужб Фрэнка Хорригана, который, вернувшись после длительного перерыва в группу личной охраны президента США, пытается поймать дерзкого и умного террориста Мича Лири, знающего многие секреты политического и психологического плана, включая своеобразный комплекс вины Хорригана из-за убийства Джона Кеннеди. Немолодой телохранитель должен обыграть своего соперника в этой хитроумной партии, где главная ставка — жизнь американского президента.

В ленте «На линии огня» привлекает, а порой и восхищает поединок между преследуемым и преследующим, только они постоянно меняются местами — будто играют друг с другом наперегонки или же в кошки-мышки. Политический детектив превращается в напряжённую драму характеров, упорную схватку личностей — а в ней важна не только быстрота реакции, но и оперативность интеллекта, просчитывающего все возможные ходы противника. И в этой дуэли смертельных партнёров, которые словно уже не могут обойтись один без другого, поскольку должны самоутвердиться лишь в споре с достойным соперником, замечательно играют Клинт Иствуд и Джон Малкович (второй даже выдвигался на соискание «Оскара», однако проиграл Томми Ли Джонсу, исполнителю роли другого «преследующего» в «Беглеце»).

Малкович удивляет внешними перевоплощениями скрывающегося преступника, а также благодаря довольно редкому на экране представлению маньяка-террориста в качестве очень коварного и толкового врага. Иствуд, который к тому моменту уже преодолел 60-летний рубеж, не стремится по-прежнему изображать очередного «Грязного Гарри», городского американского самурая, обнаруживая новую грань в характере бравого героя на страже закона, акцентируя внимание именно на теме искупления старых грехов и долгов.

В 1993 году немецкий режиссер Вольфганг Петерсен еще не умел или не хотел приносить интересную, умную историю и великолепную актерскую игру в жертву показушной, голливудской «блокбастерности». Быть может, именно поэтому «На линии огня» до сих пор, несмотря на солидный, по кинематографическим меркам, возраст, смотрится живо и интересно.

Даже более того, его хочется пересматривать, хотя сюжетные линии, да и сам финал уже хорошо знакомы и ни о каком эффекте неожиданности не может быть и речи. Тем не менее каждый раз получаешь от просмотра истинное наслаждение, наблюдая за развитием сюжета и великолепной игрой актеров. Свою, совсем немаловажную долю, вносит и прекрасная музыка Эннио Морриконе.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Некто Далтон Рассел придумал и организовал весьма талантливое ограбление банка. Зайдя в здание под видом маляров, Далтон со своими помощниками запирают двери, берут людей в заложники и начинают приводить в исполнение свой тщательно разработанный план, который больше напоминает театральную постановку, где у каждого своя роль, а ружьё которое висит не стене не просто выстрелит, а выстрелит когда надо и куда того захочет Далтон. Противостоять ему будут бравый детектив Фрейзер (Дензел Вашингтон), не менее бравый капитан полиции Джон (Уиллем Дефо), а так же нанятый председателем совета директоров банка Артуром Кейзом (Кристофер Пламмер) специалист по разрешению сложных вопросов (самых сложных и на самом высоком уровне) мисс Маделин Уайт (Джоди Фостер).

Прочитали синопсис? А теперь забудьте. Потому что, уверяю вас, ваше подсознание представило вам совсем не тот фильм, которым является картина Спайка Ли «Не пойман — не вор». «Умный и изящный детектив» пишет об этой картине [info]exler. И есть некоторый смысл согласиться с его словами. Это действительно очень умно и очень изящно. Не буду раскрывать сюжетных перипетий, но скажу только что сценаристу Расселу Гевиртцу удалось создать сюжет, который сочится своей оригинальностью, несмотря на банальную завязку. А Спайку Ли удалось снять такой фильм по этому сценарию, который каждую секунду (кроме пожалуй последних 7-8 минут) держит в напряжении. При том, что здесь нет запутанного взаимодействия множества грабителей, как в «друзьях Оушена», здесь нет погонь и стрельбы, как в «Ограблении по-итальянски», здесь нет кучи трупов и моря крови, как в «Законопослушном гражданине». Здесь всё очень чинно, мирно и я бы даже сказал, благородно. И от этого ещё интересней.

Чередуя жанровые элементы детектива, триллера и драмы, Спайк Ли создал мощный и оригинальный фильм, наполненный непредсказуемыми поворотами в сюжете и большой смысловой нагрузкой. На экране разворачивается не просто поимка преступника, но и противостояние грабителя Далтона и детектива Фрейзера. Противостояние довольно порядочное, если так можно выразиться, ибо здесь присутствует некое взаимоуважение с обеих сторон.

Весь фильм выстроен в стилистике дуэлей-диалогов, приправленных добротным, тонким юмором, в которых и меряются силой интеллекта герои. Вкрапление весёлых перерывов для мозгов заметно повышает внимание зрителя. Колоритные персонажи всегда готовы переброситься искромётными фразами. И это всё на фоне припрятанной философской темы…
Постепенно внимательный зритель, а за одно и детектив Фрейзер начинают подозревать, что в действительности все не так, как на самом деле. Что есть в этой шкатулочке с сюжетом второе дно. Можно пытаться разгадать, сделать выводы, но ничего до самого конца вы не поймете. Именно в этом и есть вся прелесть фильма.

Очень импонирует режиссёрская подача материала. Спайк Ли дразнит аудиторию, подкидывая ей сцены из будущего допроса свидетелей. Намекая, он одновременно пытается запутать и отвлечь от небольших сценарных погрешностей. Очень интересна композиция фильма, когда события реального времени перемешиваются будущими допросами свидетелей ограбления, хотя ограбления как такового не было. С блеском показана «кухня» расследования, когда детективы КАЖДОГО пропускают через сито перекрестных допросов. Великолепны монологи участников ограбления. И хотя в фильме нет эффектных сцен, различного рода перестрелок и крутого мордобоя — он смотрится, что называется, на одном дыхании.

Невероятно грамотная и искусная операторская работа Мэттью Либатика, монтаж, полунамеки действующих лиц и постоянная интрига. До последних кадров. Только мастер, обладающий несомненным талантом, может так легко и непринужденно, с таким тонким юмором повествовать о таких серьезных вещах как справедливость, правосудие, честь, балансируя на тонкой грани между детективом, драмой, триллером и комедией…

Ярким актёрам — ярких персонажей. Перетянуть одеяло на себя не удастся никому. Слишком опытные бойцы попали в киноэксплуатацию к режиссёру. Только Клайв Оуэн интригующе произнесёт свой монолог, как на смену ему приходят по очереди умный и амбициозный Вашингтон, хитрый Дефо, хищная и стервозная Джоди Фостер, между прочим облачённая в великолепный костюм. Эпизодические персонажи так же получились яркими и запоминающимися.

«Не пойман — не вор» рекомендуется тем, кто соскучился по хорошему фильму об ограблении, с внушительным актерским составом, вместе с киноисторией, которую просто интересно смотреть.

Не посмотрел — не киноман.


Интересные факты:

Съемки картины длились всего 39 дней. Джоди Фостер отработала свою роль еще быстрее — три недели (21 день).

Это четвертая совместная работа Спайка Ли и Дензела Вашингтона.

В конце фильма подруга персонажа Дензела Вашингтона читает книгу «Дневники Готэма», роман, который Спайк Ли написал совместно со своей женой Тоней Льюис Ли.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Доктор Мартин Харрис ( Лайам Ниссон ) прибыв со своей женой на саммит по биотехнологиям в Берлин, по приезду в отель обнаруживает, что один из его чемоданов отсутствует. По пути обратно в аэропорт он попадает в аварию. Очнувшись в больнице после четырех дней комы, он с трудом вспоминает свое имя и что с ним произошло. Да и все документы остались в том злополучном чемодане. Но, что странно, за четыре дня никто не подал заявления о пропаже Мартина. Впоследствии выясняется, что его никто не узнает. Даже жена, которая говорит, что не знает и видит в первый раз этого человека. Еще интересно то, что ее муж не пропадал… и человек рядом с ней заявляет, что именно он Мартин Харрис, а не наш герой. На это указывают его документы, факты из жизни, о нем говориться в интернете с предоставлением фотографий… Что, собственно, происходит?

Сюжет довольно таки интересен и в чем-то даже оригинален. Сложно и необычно представить себя на месте главного героя. Когда никто не может подтвердить, кто ты есть на самом деле. А может, ты попросту сходишь с ума или все же кто-то завладел твоей жизнью? Неизвестно!

Этот фильм необычный, здесь весь сюжет построен на вопросах, типа: «Что определяет нашу личность? Знакомые, паспорт или воспоминания?». Режиссер этого фильма, Жауме Серра, играет этими вопросами и заставляет задуматься, чтобы мы сделали оказавшись на месте главного героя. Сюжет не так прост: пока главный герой ищет ответы, появляются вопросы, касающиеся самого сюжета, причем, на эти вопросы нет ответа в начале фильма, как бывает во многих кинолентах.

Лайам Ниссон и на этот раз отлично справился со своей ролью. Отчаяние, переходящее в злобу в связи с нехваткой информации, подтверждающей его личность. Постоянное противоборство со своим разумом, принятие тех или иных безумных решений. Ведь кто станет верить человеку, который без устали утверждает, без наличия соответствующих на то документов, что он именно тот, за кого себя выдает. Как тяжело справиться с пониманием того, что ты помнишь важные моменты из своей прошлой жизни, связанные с профессией либо с интересным увлечением, но доказать это окружающим невозможно, либо крайне тяжело.

В фильме достойно реализованы как рукопашные схватки, так и безумные погони по темным улицам Берлина. Если это драка, то в итоге обязательно присутствуют поломанные конечности. А драки в замкнутых пространствах или в тесных комнатах имеют в последствие поломанную мебель, проломленные стены, да и просто довольно красивые моменты. Что касается погонь, то они длятся продолжительное время, за которое оператор успевает показать эффектные развороты машин на 180 градусов, а также красивые столкновения с другими транспортными средствами. И хочется сказать, что как бы ни тряслась камера оператора и насколько быстро не пролетали красивые кадры в процессе погони, не в каждом боевике можно увидеть гонки на машинах определенного, высокого уровня. Это нужно еще уметь подать зрителю.

" Неизвестный" - это целый пирог из детектива, триллера, боевика и даже в чем-то драмы. Режиссер создает достаточно точный образ происходящего, с нестандартным развитием повествования и погружает зрителя в процесс анализа ситуаций. Радует то, что все оказывается не так просто, как можно предполагать. Смотреть за происходящем интересно, хотя есть немного неправдоподобные моменты, но уже за следующим кадром об этом забываешь и наслаждаешься процессом поиска и анализа.

Фильм придётся по вкусу любителям хорошего кино, тем кто ценит прежде всего оригинальный сценарий, с необычными ходами и развитием событий, с отличным актерским составом, с динамичными сценами и солидной долей экшена, до конца сохраняющейся интригой и прочими составляющими, которые не дадут зрителю расслабиться до самого конца. Отличный фильм!

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Отель «Эль Рояль» когда-то процветал и собирал лучших гостей: политиков, звезд, миллионеров. Потом он потерял игровую лицензию — и вот теперь стоит, забытый и роскошный, на границе двух штатов - Невады и Калифорнии. Однажды днём перед грозой в сонный пустующий отель один за другим съезжаются мутноватые постояльцы: коммивояжёр, певичка, священник и наглая хиппи. Никто ни с кем не знаком, но пересечения удивительным образом срывают с них невинные маски.

Дрю Годдард, режиссер комедийного слэшера «Хижина в лесу» в этот раз решил попробовать себя в жанре криминального детектива, собрав еще более звездный актерский состав. Получилось стильно, смешно и масштабнее дебюта. Но — с некоторыми оговорками.

Дрю Годдард мастер игры с жанрами. Его дебютная работа «Хижина в лесу» была прямо как та самая хижина: пугающая снаружи, таинственная изнутри и еще более мистическая в сердцевине. Всему этому аккомпанировали комичные персонажи, которые разряжали происходящее — так что даже фарсовая развязка в итоге не казалась такой уж и странной, а, наоборот, приносила удовлетворение. У фильма была только одна проблема — он выглядел несерьезно и, скорее, походил на Б-муви, которым маскировался потенциал режиссера к более массивным проектам. Каким и стал «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль». Фильм также отлично скрещивает различные стили, разве что в этот раз на место слэшера пришел детектив, а женские визги сменились философскими диалогами. Правда, местами уж слишком натужными.

«Эль Рояль» начинается в духе «10 негритят» — группа незнакомцев прибывает в заброшенный отель, где со временем начинает что-то происходить. Нет, мистики и хоррора здесь ждать не стоит — лишь криминал да светские беседы, перерастающие в (веселые!) перестрелки. Но это потом — в начале же нас знакомят с постояльцами, среди которых темнокожая певица (Синтиа Эриво), священник (Джефф Бриджес), стервозная хиппи (Дакота Джонсон) и болтливый продавец пылесосов (Джон Хэмм). Вдобавок к гостям есть еще молодой консьерж-героинщик и заложница хиппи, а через пару часов к ним вовсе присоединится лидер религиозной секты (Крис Хемсворт).

В такой компании мы проводим почти два с половиной часа. Конечно, у каждого персонажа есть свои секреты, которые нам, предположительно, нужно выведать. Только вот делать этого не приходится — «Эль Рояль» сам раскрывает карты, так и не давая зрителю разыграть свои догадки.

У стиля Дрю Годдарда есть одна особенность — он очень любит наблюдать за своими героями. Но не как режиссер, а с точки зрения ребенка, который играет с кукольным домиком — управляет судьбами игрушек, заведомо зная, в какой комнате принцесса, а в какой спит дракон.

В начале «Хижины в лесу» у этого домика выявляется второе дно, которое нам не стесняются показывать — причем не намеками, а прямо в лоб. Зритель превращается в одного из тех лабораторных клерков в фильме, которые делают ставки и смотрят на убийства главных героев как на реалити-шоу. В комедийном слэшере примерить такую роль было как минимум весело: ведь где как не в подростковом хорроре предсказывать кого убьют первым или пытаться угадать, с кем переспит тот или иной персонаж — а тут еще и сам фильм потакает нашим желаниям.

В «Эль Рояле» Дрю Годдард снова использует этот прием — выводит зрителя за кулисы, предлагая взглянуть на события со стороны. Только вот в детективном фильме это работает уже не так эффектно — потому что здесь требуется участие.

Как и в «Хижине», в новой ленте снова расставлены прозрачные зеркала, через которые мы наблюдаем за номерами постояльцев и подслушиваем их разговоры («Эль Рояль» оказывается этаким «отелем для извращенцев»). Так в первые же минуты выясняется вся подноготная героев — их цели прибытия в отель и прочие секреты. Из-за этого теряется та самая «магия незнания» — рукава вывернуты, а нам остается только два часа наблюдать за тем, как персонажи медленно вытягивает из них уже известные козыри.

Фильм еще и делится на главы, в каждой размусоливая бэкграунды персонажей, параллельно вплетая их и в без того запутанное повествование. Запутанное не потому, что лента кишит сложными сценарными ходами, а просто «Эль Рояль» слишком мудрит с таймлайнами и подачей своего сюжета. Это не гениальные твисты, напичканные подтекстами, но графоманская попытка выдать филлеры за нечто важное и необходимое.

В «Эль Рояле» все события происходят одновременно, в течении суток. Вот нам показали одну сцену, затем другую, происходящую во время предыдущей, затем третью, и в итоге все сводится к единой вытекающей. Такой формат выглядит нагружено, хотя местами впечатляет — хотя бы тем, как Годдард смог выжать из простенького сюжета отлично сыгранную, нелинейную историю, наполненную таким саспенсом, что его можно потрогать дрожащими руками.

Режиссер взял фабулу «несколько таинственных гостей в замкнутом пространстве» и обособил ее кучей совершенно лишних приемов, будто бы хвастаясь своим мастерством «закрутить там, где это не нужно». Причем сделал это Годдард чисто внешне — сплошной визуальной мишурой, а не, например, диалогами, как в тарантиновской «Омерзительной восьмерке», чьей сценарной остротой можно было бы наслаждаться даже больше трех заданных часов.

Единственная отдушина «Эль Рояля» — периодический экшен, противоречащий всему стилю картины. Когда дело доходит до перестрелок, герои сразу же стреляют — без клишированных разговоров и промедлений. Чего, к сожалению, навалом оставили в других двух часах фильма.

Дрю Годдард бросился в крайность — после лайтового хоррора взялся за весомое кино, в котором перемудрил даже самого себя. Почти два с половиной часа плотно укомплектованы убийствами, внезапностями, музыкальными, саспенсовыми и музыкально-саспенсовыми (и такое есть, да) номерами, актерскими мастер-классами и тому подобными вещами, которые все мы любим. Безусловно, «Эль Рояль» выглядит стильно, тут есть несколько оригинальных шуток, а актеры (даже печально известная после «Оттенков» Дакота Джонсон) отыгрывают бесподобно. Но фильму банально не хватает лаконичности — золотой середины между несерьезностью «Хижины» и тем философским грузом, на который замахнулся «Эль Рояль». Возможно, в своем следующем проекте Годдард ее найдет — а пока есть лишь забавный слэшер и простенькое криминальное кино, которое пытается быть сложным.

Интересные факты:

Прообразом отеля в фильме послужил знаменитый Cal Neva Resort & Casino, которым когда-то владел Фрэнк Синатра (1915-1998).

Надеясь избежать утечек в прессу, режиссёр будущего фильма Дрю Годдард показывал его сценарий только в самых верхних эшелонах кинокомпаний. Он приходил к кинобоссам с планшетом, давал прочесть сценарий на экране и, получив отказ, уходил.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Пятеро преступников решили прокрутить одно дельце. Но кто-то более сильный и могущественный, кто-то, чье имя пугает всех преступников мира, хочет, чтобы они поработали на него… Это не было обычным преступлением, и они — не просто обычные подозреваемые …

Пожалуй, в течение целого часа эта лента 29-летнего режиссёра Брайана Сингера может казаться ещё одной вариацией фильма «Бешеные псы» Квентина Тарантино, чьё имя стало почти нарицательным при определении современных тенденций американского, шире — мирового кино. Действие начинает развиваться в нескольких намеренно перемешанных временных плоскостях — прошлой ночью в Сан-Педро, пятью неделями раньше в Нью-Йорке и в промежутке между двумя событиями, когда пятеро преступников, напрасно подозреваемых в похищении грузовика с оружием, выйдя из полицейского участка, действительно объединяются вместе для совершения налёта на судно в порту по заданию некоего таинственного Кайзера Сози, который всем внушает ужас и воспринимается чуть ли не в качестве дьявола. И вот в этот момент картина на самом деле пробуждает дополнительный интерес, который становится вовсе захватывающим в непредсказуемом финале, когда все «привычные подозреваемые» (кстати, можно и так перевести название) оказываются не теми, как это можно было предположить.

Авторы фильма «Обычные подозреваемые » ловко обманывают зрителей, даже тех, кто уже заранее был готов к подвоху и с нетерпением ждал иного разворота всё-таки надоедающих событий в первые две трети повествования. Поначалу кажется что перед тобой криминальная, немного черная, комедия. Вторые же полчаса ты наблюдаешь жестокий криминальный триллер. Однако к концу сомнений не остается — в первую очередь это запутанный и умный детектив. Криминальный, триллерный, психологический, даже если хотите мистический. Авторам удалось закрутить сюжет так, что разгадка клубка интриг и недосказанностей оказывается прямо под носом. Увы, как только вы поймете, кто же тот таинственный персонаж, которого все так боятся, смелые манипуляции режиссера над вашим сознанием в любом случае убедят вас в обратном. Посему, можно утверждать что у фильма две кульминации — одна больше разочаровывает, чем удивляет. Но вторая… Когда, казалось бы, все карты раскрыты, Сингер выдает свой последний козырь, шокирующий и очевидный. Просто гениально! Вот именно на таких финалах хочется вставать и аплодировать, открыв рот от восторга. Подобные эмоции испытываем не так уж и часто (вспоминаются сразу «Другие», «Машинист», «Начало» и «Экзистенция»). И вот на этой волне триумфа чувств над разумом все - таки хочется заметить, что Брайану Сингеру не хватает именно лёгкости, а в искусственном нагнетании мистической атмосферы есть заметный перебор. Если бы вся картина была решена так же изобретательно, как последние сцены, которые вынуждают в ускоренном темпе прокрутить в памяти предшествующие эпизоды и понять, что не надо верить всему тщательно скрываемому — истина лежит буквально на поверхности.

Сюжет выстроен таким образом, что поначалу может показаться повествование не таким серьезным, каким его нарекают. Нас знакомят с участниками, нам предоставляется возможность выслушать множество разнообразных речей, которые раскрывают черты характеров персонажей. В общем, нас знакомят со сложившейся ситуацией. А через некоторое время, действо, набрав обороты, начинает гнать все быстрее и быстрее. Только успевай усваивать происходящее. В итоге, открывая для себя все новые и новые вещи, приходится возвращаться мысленно на несколько кадров назад, чтобы то или иное стало понятнее. В общем, сценарий Кристофера МакКуорри в этой картине Брайана Сингера выше всяких похвал. Самое главное, что в нем есть, это никем не ожидаемое развитие событий и более неожиданная концовка, которая заставит вас потерять челюсть.

Другая сильная сторона повествования, это диалоги. Здесь они не поверхностные, не с пустыми словами и безмозглыми шуточками. Совсем наоборот, здесь диалоги, это основная часть сюжета, без которой он не будет восприниматься должным образом. За разговорами героев ленты очень интересно следить, с помощью них мы сможем многое узнать, связать происходящее в единое целое. Сама картина состоит из множества флэшбеков, которые напоминают о классических лентах Квентина Тарантино или ранних работах Кристофера Нолана. Такое построение сюжета помогает лучше воспринимать происходящее.

Еще одно преимущество ленты, это актерский состав. Здесь подобраны люди, которые до этого нигде не блистали. Именно после картины Сингера «Подозрительные лица» люди заговорили о Бирне, Болдуине, Поллак сразу же в этом же 1995 году получил роль у Мартина Скорсезе в фильме «Казино», Бенисио Дель Торо в полный голос заявит о себе несколько позже в 1998 году в фильме Терри Гиллиама «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», ну а Кевин Спейси получит Оскар за лучшую роль второго плана, к нему придет известность и слава, начнут сыпаться предложения, и тогда мы с вами уже увидим «Семь», «Красоту по-американски», «Переговорщик» и т. д. Уникальность Кевина Спейси в том, что он может воплощать в жизнь своих героев с помощью великолепной актерской игры. Ему не нужен макияж, накладные усы или парики, он почти всегда внешне одинаков, но в этом его великий талант играть разных людей, не меняясь внешне. Также приятно было наблюдать и за остальными актерами. Особенно выделю Стивена Болдуина, отличавшегося своей жестокостью и Кевина Поллака, который явно выигрывал на общем фоне с помощью своей харизмы. Что касается Бенисио Дель Торо, то его молодость так и бросалась в глаза.

Таким образом, перед нами образцовый вариант криминального детектива, который привязывает нас к просмотру и невозможно выбраться из этих оков до самого окончания фильма. Конечно же, это один из немногих фильмов с такой оригинальной и в то же время неожиданной концовкой.

Интересные факты:

При написании сценария Маккуори отталкивался от одной из своих более ранних, неопубликованных работ, герой которой, расправившись с собственным семейством, надолго исчезал из поля зрения преступного мира и полиции. Все персонажи получили имена сотрудников юридической фирмы, в которой некогда работал сценарист. В англо-турецком разговорнике он почерпнул слово «созе», что значит «болтовня» (намёк на прозвище главного героя). Впоследствии сценарист описывал «Обычные подозреваемые» как гибрид «Расёмона» с «Двойной страховкой» (классический нуар).

Фильм был снят при относительно небольшом бюджете в 5,5 миллиона долларов всего за 35 дней. По ходу повествования было рассеяно достаточное количество ключей к личности Кайзера, чтобы мотивировать повторные просмотры. Рекламная компания велась под слоганом «Ты знаешь, кто такой Кайзер Созе»? Впоследствии, получая «Оскар», Кевин Спэйси сострил: «Кем бы ни был Кайзер Созе, я могу заверить вас, что сегодня вечером он будет мертвецки пьян».

В прокате фильм более чем окупился, собрав только в Северной Америке более 23 миллионов $. Респектабельное издание The New York Times опубликовало положительную рецензию на фильм, в которой он сравнивался с «Бешеными псами» Тарантино как потенциально «культовый фильм» при том, что на самом деле это результат холодного расчёта создателей фильма и повествование практически не затрагивает зрительских эмоций. Роджер Эберт, признавая, что запутался в сюжетных перипетиях и был обескуражен неожиданной развязкой, разнёс фильм в пух и прах; впоследствии он включил его в число своих наименее любимых фильмов.

Составители онлайн-энциклопедии Allmovie, оценивая «Обычные подозреваемые» с высоты прошедших лет, назвали его одним из самых совершенных триллеров десятилетия: «Бескомпромиссно стильный и прибавляющий в закрученности с каждой новой сценой, фильм приглашал зрителей разделить замешательство действующих лиц, попытаться распознать, где тут иллюзия, а где реальность, как будто присутствуя на представлении фокусника».

«Величайший трюк Дьявола состоял в том, чтобы убедить мир, будто он не существует» — произносит по ходу своего рассказа Болтун. В этом бодлеровском афоризме заключён намёк на то, что суперзлодей, вокруг которого сплетена повествовательная канва, вовсе не является городской легендой.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Пожалуй, самый монументальный и серьезный фильм про пожарных 20 века, что не удивительно. У режиссера Рона Ховарда всегда получаются именно серьезные картины, независимо от жанра, и при этом мало похожи на стандартные голливудские блокбастеры. Хотя, учитывая количество первоклассных актеров и спецэффектов, «Обратную тягу» с легкостью можно назвать и так. В центре сюжета два брата, чей отец погиб в результате «обратной тяги», что на сленге пожарных означает резкое вспыхивание тлеющего огня при доступе свежего воздуха. Наверное, пока фильм не появился на свет, никто, кроме пожарных, толком и не представлял, что это такое и как оно может быть причиной смерти не только обычных людей, но и профессиональных пожарников.

Старший брат Стивен — человек жесткого и, в то же время очень сложного характера, эдакий сорвиголова, посвятил свою жизнь делу отца, став «живой легендой» своего дела и превратив огонь в своего личного врага. Младший брат Брайан — полная противоположность Стивена, он перепробовал множество профессий, но все-таки решает встать на путь отца и старшего брата и тоже бороться с огнем. Однако, будучи человеком, более слабым и хрупким, Брайан, столкнувшись с серией загадочных пожаров, пугается огня и, не выдерживая давления брата, переходит на работу помощника следователя, дабы поймать маньяка — поджигателя.

Персонажи Курта Рассела и Уильяма Болдуина, собственно, и пытаются остановить того, кто использует «обратную тягу» в понятных только ему одному замыслах. Кстати, кино оказалось настолько интересным еще и потому, что до самого финала не вычислить виновника происходящего, и элемент детектива срабатывает на все 100%. А определение жанра тут подобрать нелегко, поскольку за 137 минут экранного времени мелькают то кадры драмы, то триллера, а то и вовсе фильма-катастрофы. К последнему можно отнести просто беспрецедентные съемки огня, равных по масштабности которым нет было ни в одном другом фильме. При этом все очень натурально, ведь в 1991-ом еще не все заменяли компьютерной картинкой. Каждый взрыв, каждый кадр с распространяющимся огнем тут демонстрируются настолько красиво, что местами уже перестаешь воспринимать все остальное, где нет языков пламени, как норму.

Помимо того, что главные герои постоянно выясняют отношения в силу сложного характера Стива, им приходится наблюдать одну гибель товарищей за другой. Да и Брайан, который только учится профессии, все время накаляет атмосферу, поэтому «Обратная тяга» держит в напряжении все свои два с небольшим часа. Кстати, редкий случай, когда внушительный хронометраж не делает фильм затянутым. Во-первых, благодаря большому количеству персонажей, включая Роберта Де Ниро и Дональда Сазерленда. Хоть они и во второстепенных ролях, но от этого не менее важные. Во-вторых, каждые пятнадцать-двадцать минут есть экшен, связанный с очередной пакостью маньяка-поджигателя. Ну и, в конце концов, у «Обратной тяги» просто превосходная постановка, пусть даже до определения шедевра ей все-таки не дотянуть. Есть мелкие недочеты в плане драматизмов, да и герой Курта Рассела получился немного странный.

Ему всегда очень здорово удаются любые комедийные роли, или просто парни с отличным чувством юмора в любых жанрах. А его эксперт по «обратной тяге» Стив слишком суровый, да и в финале некоторые его действия вызывают сомнения. К тому, так хотелось увидеть привычный для Голливуда хэппи-энд, но сценаристы решили немного иначе. С остальными исполнителями все попроще, то-есть все отлично. Как уже упоминалось, для режиссера Рона Ховарда такие вещи — обычное дело. А поскольку классической сказки не получается, фильм вряд ли придется по душе всем и каждому. Хотя, думаю, для американских пожарных более «родного» фильма не существует, и это большая заслуга для кинематографа. Местами, может быть, слишком жестко, а иногда даже необъяснимо. Но в отсутствие достойных конкурентов, более зрелищного и интересного фильма про борьбу с огнем за 20 век просто не найти!

А самое живое в фильме, так сказать еще один персонаж, не указанный в титрах — это огонь.

Мы видим и отважных пожарных, которые говорят что он живой, пытаются его понять и одержать над ним верх, и сумасшедших, которые порабощены огнем. Часто в кадре огонь, специально озвученный, ползет как змей, оценивая противника. Это невероятно красиво и невероятно захватывающе.

Превосходный голливудский фильм о профессии пожарных. Количество и качество огня просто поражает!

Интересные факты:

В 1992 году фильм претендовал на премию Оскар в номинациях: Лучший звук, Лучший монтаж звука, Лучшие визуальные эффекты. Но тягаться с Терминатором 2 было тяжело.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Еще до выхода «Омерзительной восьмерки» на большой экран критики определили ей нишу развлекательного кино для интеллектуалов и самых преданных фанатов творчества Квентина Тарантино. Обсуждая «Восьмерку», критики чаще всего вспоминают экранизации «10 негритят» Агаты Кристи, реже — «8 женщин» Франсуа Озона и единицы — «Телефонную будку» Джоэла Шумахера. В основе каждого из них — криминальная история и единство места действия. Хотя как по мне, Тарантино в свойственной ему манере копнул кинозалежи куда глубже, вплоть до классики вроде «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета и «Кошки на раскаленной крыше» Ричарда Брукса. Плюс прозрачные отсылки к его собственным «Джанго освобожденному», «Криминальному чтиву» и «Бешенным псам», в том числе и в подборе актеров. Обилие цитат и самоцитат — вообще фирменная фишка режиссера.

Отзывы о восьмой картине Тарантино — строго противоположные. Если вкратце: на одном конце оценочной шкалы «круто» и «вау», на другом — «мерзость» и «невозможно смотреть». Попробую расшифровать. Картина целиком строится на жанровых, драматургических и идеологических перевертышах.

Название.
«Великолепной семерке» (The Magnificent Seven) режиссер противопоставляет свою The Hateful Eight.
Жанр.
Персонажи вестерна Джона Стерджеса в большей или меньшей степени бескорыстные герои, готовые придти на помощь погибающей от бандитских набегов деревушке — как и положено по классике данного жанра. Основные персонажи «Восьмерки» — герои наоборот. Ни одного даже условно положительного персонажа, за исключением совсем уж второстепенных. Люди, собранные в занесенной бураном «Галантерее Минни» даже не скорпионы в банке и не озлобленные голодом крысы в заколоченной бочке, а подлинные крысиные короли.
Драматургия.
Один из ее главных канонов: по ходу действия главный герой меняется. Иными словами, характер героя открывает свои новые и новые грани зрителю, заставляя того сочувствовать и сопереживать. У Тарантино и здесь все шиворот навыворот. Условно симпатичный поначалу главный герой, чернокожий экс-майор армии северян Маркьюз Уоррен (Сэмюэь Л. Джексон) уже к середине фильма предстает закоренелым черным расистом и просто маньяком. Он и воевать-то пошел не за свободу негров, а потому что ему «нравится убивать белых».
Идеология.
Тарантино словно бы выворачивает наизнанку знаменитую американскую поговорку «Эйб Линкольн освободил всех людей, а Сэм Кольт сделал их равными». У него на спусковых крючках «великих уравнителей» лежат пальцы законченных подонков, убийц, насильников и расистов, озабоченных исключительно собой и собственной выгодой.
И как апофеоз нетолерантности: в финале негр линчует белую женщину.

Операторская работа.
«Восьмерка» второй подряд вестерн в фильмографии режиссера, хотя бы формально достойна большого экрана, так как снята на 70-миллиметровую пленку. И тут же – снова противоречия. Несмотря на жанр и явные отсылки к классике (в первую очередь к «Великолепной семерке»), картина, как ни странно, гораздо больше походит на «Бешеных псов», чем на «Джанго освобожденного». Что до широкоформатного изображения, то ждать от трехчасового фильма красивых панорамных съемок не стоит – большая часть действия разворачивается внутри постоялого двора. «Омерзительная восьмёрка» — больше пьеса, чем фильм для широкого экрана: здесь почти что идеально соблюдаются пресловутые Аристотелевы единства времени, места и действия, поддерживается камерность истории и наличествует сравнительно малое количество экшена в процентном соотношении ко всему фильму.

Впрочем, трактир - это для «Восьмерки» еще просторное помещение. Завязка происходит и вовсе внутри четырехместного экипажа, бороздящего заснеженные просторы штата Вайоминг. В нем «охотник за головами» Джон Рут по кличке «вешатель» (Курт Рассел) везет свою добычу – особо опасную преступницу Дейзи Домергю (Дженнифер Джейсон Ли) – на виселицу в городок Ред-Рок. Их попутчиками становятся сперва чернокожий майор армии северян Маркиз Уоррен (Сэмюэл Л. Джексон), а чуть позже – Крис Мэннингс (Уолтер Гоггинс) из семейки южан-мародеров, который заявляет, что он новый шериф Ред-Рока. Пока вся честная компания коротает время за спорами о Гражданской войне и поочередным избиением невозмутимой Домергю, дорогу вконец заметает разыгравшаяся буря, и путники вынуждены искать убежище в таверне Минни. Самой хозяйки на месте не оказывается (якобы уехала проведать маму), вместо нее – четверо постояльцев, среди которых палач Мобрей (Тим Рот), ковбой Джо (Майкл Мэдсен), мексиканец Боб (Дэмиан Бишир) и старый генер-конфедерат Сэнди Смитерс (Брюс Дерн). Воздух еще до первого трупа – а он будет, можно не сомневаться, – пропитан взаимной неприязнью, подозрением и запахом жженого кофе, который сыграет в этой истории не последнюю роль.

«Восьмерка», если вернуться к сравнению с дебютной картиной Тарантино, – это «Бешеные псы», написанные Агатой Кристи. На протяжении большей части экранного времени (фильм идет почти три часа) напоминает классический английский детектив про людей в замкнутом пространстве, пытающихся понять, кто из них преступник. С той лишь разницей, что на роль условного дворецкого тянут все, а последнее слово всегда за тем, у кого ружье.

В том, что оно выстрелит, сомнений нет, хотя режиссер и оттягивает это событие насколько возможно – после почти часовой (!) завязки и знакомства с героями зрителей ждет еще одна не менее длинная порция блестящих, остроумных, витиеватых диалогов и монологов. Однако сказать, что сценарист -Тарантино побеждает Тарантино-режиссера, было бы неверным. Выстроить эту максимально камерную, монотонную, большую часть времени бездейственную картину так, чтобы зрители не потянулись из зала задолго до первого выстрела, под силу явно не каждому кинематографисту. «Омерзительная восьмерка» так и просится на театральную сцену, но от этой предельной театральности вкупе с классическими тарантиновскими шутками-прибаутками, гэгами, постмодернистским цитированием и самоцитированием, цинизмом и несколько раз вывернутой наизнанку политкорректностью картина только выигрывает. Режиссер играется жанрами – и вестерном, и детективом, даже историческим фильмом с точки зрения как формы, так и содержания.

В итоге выходит костюмная драма про извращенные последствия Гражданской войны с детективной интригой и галереей всех омерзительных персонажей из классических вестернов – сыгранных и ожидаемыми, и относительно новыми для Тарантино актерами. Тим Рот, косящий под Кристофа Вальца, Сэмюэль Л. Джексон, наставляющий пушку все еще с лицом киллера из «Криминального чтива», или играющий в фоновом режиме Майкл Мэдсен. Мелькнувший в «Джанго» Уолтон Гоггинс здесь разыгрывается в полную силу, балансируя на грани трагизма и идиотизма, живая легенда Брюс Дерн демонстрирует чудеса драматического таланта, вообще не поднимаясь с кресла, Дженнифер Джейсон Ли с лицом рок-звезды и в огромной лисьей шапке – некто иная, как femme fatale из французской поговорки про то, что искать нужно женщину. Удивил Курт Рассел - непривычно видеть его в таком брутальном амплуа, но здесь он смотрится как влитой. И, конечно, Ченнинг Татум в короткой, но искрометной роли на излете фильма. То ли deus ex machina, то ли черт из табакерки, а скорее – с брызгами лопнувшая вишенка на торте.

Резюме. «Восьмерка» — атмосферное, смешное, непредсказуемое, захватывающее и по-своему очень красивое кино с отличным северным антуражем. Блестяще снятое (дорвавшийся до зимних пейзажей и широкоформатных пленок оператор Роберт Ричардсон, как всегда, на высоте), озвученное оригинальной музыкой великого Эннио Морриконе и отлично сыгранное. Кровь, кишки и убийства перемежаются восхитительно психологичными диалогами, образ каждого из героев психологичен и самобытен, сюжет лихо и неожиданно виляет. Если за четыре главы мы получали истинное удовольствие от диалогов и атмосферы недоверия в кадре, то две последние буквально взрывают мозг. Мы - то думали: один фитиль — одна бочка, но не всё так просто.

Сегодня в эпоху творческого застоя, засилья римейков и блокбастеров-франшиз, превратившихся в едва связанный сюжетом набор аттракционов, Тарантино возвращает зрителя к тому классическому умному кинематографу, который и составляет подлинную славу Голливуда. И задает непростую, очень болезненную тему. Как преступление не имеет национальности, так и расизм не зависит от цвета кожи. Это, пожалуй, самая жестокая и обидная из всех плюх, которые режиссер отвешивает по пухлой коллективной физиономии условно благополучного толерантного западного зрителя.

Интересные факты:

Квентин Тарантино отказался продолжать работу над фильмом, когда сценарий попал в руки прессы. После прочтения сценария в Лос-Анджелесе все актёры так прониклись идеей завершить фильм, что Тарантино под их давлением и особенно под давлением Сэмюэла Л. Джексона согласился вернуться к съёмкам.

Квентин Тарантино объявил на международном ежегодном фестивале в Сан-Диего в 2015 году, что музыку к «Омерзительной восьмёрке» напишет Эннио Морриконе. Режиссёр отметил, что для Морриконе это станет первой работой в жанре вестерна за последние 40 лет. Музыка этого композитора звучит в фильмах Тарантино «Убить Билла», «Доказательство смерти», «Бесславные ублюдки» и «Джанго освобожденный». Для последнего Морриконе написал новую композицию «Ancora Qui». Ходят слухи, что между Тарантино и Морриконе существуют определённые трения, однако режиссёр всё же решил привлечь композитора к работе над проектом. «Омерзительная восьмёрка» станет первым фильмом Тарантино, где будет использована специально написанная для фильма музыка. В его предыдущих фильмах музыкальное сопровождение присутствовало в основном как второстепенный элемент сюжетной линии (т. е. музыка звучала на заднем плане в мизансценах) и не предназначалось режиссёром для того, чтобы усилить настроение или подчеркнуть важность происходящего на экране.

Это первый фильм со времени выхода на экран «Джихад» (1966), который был снят с использованием технологии Ultra Panavision 70 (65-мм плёнка, анаморфированный формат, соотношение сторон кадра 2,76 к 1), разработанной свыше полувека назад. Этот же формат использовался при съёмках некоторых фильмов в 1950-х и 1960-х годах, в частности «Округ Рэйнтри» (1957), «Бен Гур» (1959), и «Мятеж на Баунти» (1962), «Это безумный, безумный, безумный, безумный мир» (1963) и «Величайшая из когда-либо рассказанных историй» (1965). Кроме того, «Омерзительная восьмёрка» станет вторым после «Джеки Браун» (1997) фильмом Тарантино, снятым не в формате 2,35.

Ещё до того, как Тарантино приступил к съёмкам «Омерзительной восьмёрки», во всех кинотеатрах были установлены цифровые проекторы, так как фильмы на катушках ушли в прошлое. Большой поклонник «до-цифрового» кинематографа, Тарантино потребовал, чтобы его фильм показывали в технологии «Ultra Panavision 70», как он и задумывался. Благодаря его усилиям и настойчивости в 50 кинотеатрах в разных странах мира были установлены кинопроекторы с анаморфной оптикой.

Действие фильма разворачивается во время страшного снежного бурана через несколько лет после Гражданской войны в США. Вполне вероятно, что Тарантино имел в виду Великую метель 1888 года. Это была одна из самых сильных метелей в истории страны, которая пронеслась по северным штатам и стоила жизни сотням людей, включая военнослужащих от рядовых до генералов.

На съёмочной площадке специально поддерживалась нулевая температура.

Из всего актёрского состава фильма только Дженнифер Джейсон Ли, Демиан Бишир, Джин Джонс и Ченнинг Татум никогда прежде не работали с Квентином Тарантино.

Сюжетная канва фильма даёт довольно достоверное описание жизни в годы после Гражданской войны и реалий тех лет. В частности, в фильме показаны неприязнь и постоянное соперничество между федералистами и конфедератами, разница в их отношении к отмене рабства и предоставлении чёрным прав наравне с белыми, к экономическим проблемам южных штатов и убийству Авраама Линкольна.

Это восьмой фильм режиссёра Квентина Тарантино, и в его названии присутствует цифра «8». Точно так же знаменитый фильм Федерико Феллини «8 с половиной» назван в честь того, что это его «восьмой с половиной» фильм (до этого Феллини снял 6 полнометражных фильмов, 2 короткометражных и один фильм совместно с Альберто Латтуада). Таким образом Тарантино отдает дань уважения фильму великого режиссёра. Эту тенденцию можно проследить и в прежних работах Тарантино, например, в «Криминальном чтиве» (1994).

Сэмюэл Л. Джексон и Тим Рот снялись в фильме Тарантино «Криминальное чтиво» (1994). Рот и Майкл Мэдсен вместе снялись в «Бешеных псах» (1992), и Мэдсен и Джексон — во второй части фильма «Убить Билла» (2004). До «Омерзительной восьмёрки» Джексон появился в пяти фильмах Тарантино, а Рот и Мэдсен — каждый в трёх. Это три наиболее любимых актёра Квентина Тарантино, однако «Омерзительная восьмёрка» — первый фильм, где все трое играют вместе.

Персонаж Сэмюэла Л. Джексона «майор Маркиз Уоррен» назван в честь режиссёра Чарльза Маркиза Уоррена.

26 сентября 2014 года власти штата Колорадо подписали документы о выделении на производство фильма 5 миллионов долларов. Съёмки фильма должны были пройти в юго-западной части штата. Под съёмочную площадку было выделено ранчо на плоскогорье и 900 акров прилегающей земли. 16 октября прошло совещание с окружной комиссией по планированию и было принято решение об обустройстве временной съёмочной площадки.

Съёмки начались 8 декабря 2014 года на ранчо Шмида возле Теллурида, штат Колорадо.

Об участии в фильме велись переговоры с Вигго Мортенсеном (ему предназначалась роль Джоди Домерга), однако занятость в других проектах помешала актёру сняться у Тарантино.

Согласно утверждению самого Квентина Тарантино, идея фильма навеяна телевизионными вестернами, такими как «Бонанца» (1959), «Виргинцы» (1962) и «Высокий кустарник» (1967). Тарантино сказал: «Пару раз в сезон в эти сериалы обязательно включали серию, где бандиты захватывают в плен кого-то из главных героев. Мне нравится в вестернах то, что можно посмотреть половину сериала, пока поймёшь, хороший это персонаж или плохой. Это становится понятным только из прошлого персонажей. Например, когда несколько подлецов собираются в одном месте и начинают травить байки о своём прошлом. И пойди тут разберись, правда это или нет. А вот если таких парней запереть где-то, чтобы снаружи бушевал снежный шторм, и дать им оружие, то будет интересно посмотреть, что из этого выйдет».

На полках в лавке Минни можно заметить сигареты «Red Apple» — бренда, много лет назад придуманного Квентином Тарантино в качестве протеста против рекламы в кино. «Red Apple» курят персонажи его фильмов «Криминальное чтиво», «Убить Билла» и «Бесславные ублюдки», а также персонажи фильмов Роберта Родригеса «От заката до рассвета» и «Планета страха».

Тим Рот подтвердил в интервью то, что его персонаж — палач Освальдо Мобрей — является предком Арчи Хикокса, британского лейтенанта из фильма Тарантино «Бесславные ублюдки». Хикокса, как и Мобрея, изначально тоже должен был играть Рот, но из-за его тогдашней занятости роль отошла Майклу Фассбендеру.

В финале сценария, который попал в прессу, все персонажи фильма либо уже умерли, либо находились на пороге смерти. Во время публичного чтения сценария Квентин Тарантино заявил, что концовка будет переписана.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
А что, если всё что ты видишь — плод твоего воображения? Что если всё во что ты веришь — нереально. Что если тебя или людей, которых ты видишь, вовсе нету? Чему тогда верить?
Именно такие вопросы возникают при просмотре долгожданной картины от мастера кинематографа Мартина Скорсезе.

«Кто 67-ой?»
Сюжет повествует нам о двух приставах - Тэдди и Чаке, которые прибывают на некий остров, на котором находится психиатрическая больница, для преступников, тех, кого не могут излечить другие, тех, кто считается обреченными. Их цель расследовать таинственное исчезновение одной из пациенток, в ходе которого с ними начинают происходить странные вещи. Тэдди начинает сомневаться в том для чего он на этом острове, начинает сомневаться в людях, которые его окружат, в том числе в себе, и в своём напарнике.

«На этом острове, происходят странные вещи»
В этом фильме присутствует сильная закрученность и нелогичность. Здесь нельзя верить ничему, вся сюжетная линия служит лишь отводом для глаз. Всё время не покидает чувство, что тебя обманывают, что здесь что-то не то. И когда всё сводиться к апогею, поневоле начинаешь сомневаться, кому можно верить, а кому нет. Постоянные галлюцинации, воспоминая и сны, которые как заевшая пластинка, вьедаются в сознание главному герою, создают очень жуткую атмосферу, и как оказывается, являются неким ключом к происходящему, однако понимаешь это только после блистательной и неожиданной концовки.

«Почему ты не спас меня?»
Что касается исполнительной части, то тут только одни аплодисменты: великолепная режиссура, замечательный сценарий, очень мрачный саунд и мастерская работа оператора, заставляют сопереживать, искать разгадку, чувствовать своё участие во всём происходящем. Главное достояние фильма - игра Леонардо ДиКаприо, одного из самых потрясающих актёров современности. Он очень здорово и чётко передал эмоции своего героя, в очередной раз, заставляя поверить в то, что происходит на экране.

«Как ты считаешь, лучше жить как монстр, или умереть как человек?»
Те чувства, которые остаются после просмотра, невозможно описать однозначно, их нужно просто пережить, посмотрев фильм.

Интересные факты:

Изначально продюсеры хотели, чтобы постановкой картины занялся кинематографист Вольфганг Петерсен, но позже предпочли ему Мартина Скорсезе.

Когда американские военные входят в ворота Дахау, показывается арка Освенцима. Это ошибка, так как на воротах в Дахау была та же надпись, но выглядела она иначе.

Фильм снят по книге Денниса Лихейна «Shutter Island». Изначально студия Columbia приобрела права у Дэнниса Лихейна на экранизацию книги в 2003 году, однако после многочисленных переносов даты начала работы над проектом, права на экранизацию вернулись автору.

Когда Тэд и Чак пошли в корпус «С», свет в корпусе мигал, хотя все генераторы сгорели.

За основу был взят остров Педдокс из штата Мэн (национальный парк Акадия). Крупные горы были добавлены на стадии постпроизводства.

Расстрел пленных немцев американскими солдатами действительно имел место в Дахау 29 апреля 1945 года.

Одна из картин, которые доктор Коули показывает в качестве примеров жестокого обращения с сумасшедшими, - это «Навуходоносор», иллюстрация к Библии поэта Уильяма Блейка.

На роль Чака рассматривались Роберт Дауни мл. и Джош Бролин.

Релиз фильма был перенесен с октября 2009 на февраль 2010. Изначально фильм рассматривался студией Paramount в качестве возможного номинанта на «Оскар». Однако ближе к концу года стало ясно, что студия будет продвигать на «Оскар» «Мне бы в небо» (2009) и «Милые кости» (2009). Студия не смогла найти $50-60 миллионов необходимые для рекламной кампании под «Оскар». Вдобавок, в конце 2009 года Леонардо ДиКаприо не мог заниматься рекламой фильма из-за занятости на других проектах. В итоге, студия перенесла премьеру на февраль.

В комплексе «С» можно услышать, как один из больных шепчет: «Остановите меня, пока я не убил еще больше людей», что, вероятно, является ссылкой на серийного убийцу Уильяма Хейренса.

В премьерный уик -энд фильм заработал $41 миллион, что является лучшим результатом для фильмов Мартина Скорсезе.

Это четвертый совместный проект Мартина Скорсезе и Леонардо ДиКаприо. Предыдущие фильмы – «Банды Нью-Йорка» (2002), «Авиатор» (2004) и «Отступники» (2006).

В фильме Тедди пользуется шариковой ручкой Parker Jotter, которая поступила в продажу в 1954 году (в этом же году происходит действие фильма). Данная ручка имела огромный успех на рынке (было продана более 3,5 миллионов штук в первый год продаж) и сумела заметно потеснить ручки с чернилами. После удачного старта во второй половине пятидесятых ручки Parker Jotter доминировали на рынке.

Для создания атмосферы картины Мартин Скорсезе искал вдохновение в зомби -фильмах Вэла Льютона.

Чтобы актеры имели представление, как стилистически будет выглядеть фильм, Мартин Скорсезе показал им «Из прошлого» (1947) и «Головокружение» (1958).

Дэвид Финчер рассматривался на пост режиссера.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Семеро кандидатов в элитный отряд ФБР, где работают так называемые «профайлеры» (агенты, ведущие охоту за маньяками -убийцами), проходят максимально приближенные к реальности тренировки под руководством безжалостного специалиста Джейка Хэрриса, которого впору заподозрить в издевательстве над своими воспитанниками. И когда они попадают на опустевший остров около побережья Каролины, чтобы в экстремальных условиях сдать последний экзамен на человеческую выдержку и профессиональную смекалку, то вместо ожидаемых учений наши герои попадают в самую настоящую ловушку. Вернее даже сказать ловушки — для каждого своя. Кто их расставляет? Непонятно. Ведь на острове больше никого нет… Или есть? Или среди них есть предатель — кровожадный убийца, который рассчитал каждый свой ход и сейчас, находясь совсем рядом, просто молча наслаждается происходящим. Каждое убийство — это маленький шедевр, в котором все продумано до мелочей. Убийца помешан на времени и заранее указывает время смерти жертв, и что самое удивительное — он не ошибается!

Изюминка данного фильма в том, что тут нет психопата в маске, который со сверхсилой, режет всех кухонным ножом(как это обычно бывает)! Каждое преступление — как будто отдельный проект, к которому тщательно готовились долгое время. Просчитана каждая минута. Каждая деталь лежит на четко отведенном ей месте. Каждое ощущение жертвы — ему известно, знакомо посекундно. Он знает из слабости. Знает их шаги. Это — идеальные преступления. Фильм абсолютно не для того, чтобы удивить развязкой, а для того, чтобы насладиться элегантностью того, что казалось бы, невозможно никогда в жизни назвать элегантным — убийствами, их схемами, расчетами… Очень интересны знаки и символы в виде часов, выкладки домино, цифровых кодов и шифров, лабиринтов.

Удастся ли героям раскрыть опасного маньяка, прежде чем он убьет их всех по очереди? Останется ли хоть кто-нибудь в живых после этой учебной операции? Лишь досмотрев фильм до самого конца, мы можем получить ответы на эти вопросы.

Интересная и непредсказуемая головоломка, подаренная нам Ренни Харлином. Здесь нет тупой резни и крови, льющейся рекой. Да и не в убийствах, пожалуй, главный смысл этой картины. По-моему, главное здесь в том, чтобы показать поведение людей, оказавшихся в ловушке в замкнутом пространстве. Останется ли в них хоть что-то человечное, или жажда самосохранения убьет все на корню, сохранив лишь животные инстинкты. Таким образом, параллельно с разгадыванием головоломки преступлений, зритель имеет возможность понаблюдать, как меняется положение людей в экстремальных условиях.

Первоначально этот фильм Ренни Харлина, снятый ещё весной 2002 года, причём преимущественно в Нидерландах, где нашли наиболее подходящую натуру, кажется вполне неплохим и изрядно пугающим психопатологическим триллером, поскольку трудно угадать личность одержимого убийцы, который устраивает гипотетическим «охотникам за разумом» смертельное испытание, из коего практически никто не сможет выйти живым. Но постепенно лента приобретает вовсе не запланированный… комический эффект, потому что претенденты на звание самых умных и глубоко копающих сотрудников ФБР производят впечатление глуповатых и неуравновешенных подростков, которые попали в ситуацию, типичную для «молодёжных ужастиков» вроде «Я знаю, что вы сделали прошлым летом».

Реакция героев, всё-таки успевших чему-то научиться в элитной школе по подготовке супермастеров поимки серийных убийц, как ни странно, мало чем отличается от дёрганого и психованного поведения загнанных в угол жертв, которым будто ничего не остаётся, кроме ожидания момента, когда неумолимая стрелка часов приблизится к указанному сроку предсказанной гибели. Какие уж тут «охотники за разумом», если они выглядят обречённо преследуемыми и теряющими какое-либо представление о разумном анализе того, что творится вокруг. Неудивительно, что картина Харлина не выходила в США целых три года, да и в мировом прокате собрала незначительную сумму — только $23,7 млн., даже не достигнув бюджетных показателей ($27 млн.).

Эта картина — тот обидный случай, когда умный, интеллектуальный сценарий спотыкается о слабую режиссуру, вдобавок к этому малобюджетность, которую в иных картинах можно и не заметить, здесь сильно мешает восприятию происходящего. А всё - таки личность убийцы угадать практически невозможно вплоть до последней минуты. Так что любителям качественных триллеров, интересных загадок и гениальных игр — советую посмотреть.

Интересные факты:

Специально для фильма в Лондоне были подготовлены 450 визуальных эффектов. 10 художников работали над ними в течение девяти месяцев.

Консультантом выступил Джеймс Гринлиф, настоящий агент ФБР.

Для фильма сняли сразу несколько финалов. С конечным вариантом определились только после тест-просмотров.

Кристиан Слэйтер играет героя по имени Дж. Д. Так же звали его персонажа в фильме «Клан Хэзерс» (1989).

Описание (клик - развернуть/свернуть):
«Ты говоришь я демон? Так и есть!
Со мною не видать тебе удачи.
Навеки мое дело - зло и месть.
Для демона не может быть иначе!»

Как нам известно из Святого писания, некогда против Всевышнего восстали его самые близкие соратники, которым он доверил большую силу и просто невероятные возможности. Почувствовав себя воистину непревзойденными, ангелы и в мыслях не могли подумать, что некогда Бог сотворит себе новых фаворитов, коими станут люди, создания из плоти и крови, склонные ко греху и поступкам, не делающим чести их великому Создателю. Одним из первых выступил против человечества, а значит и самого Бога, наикрасивейший архангел, известный миру под именем Люцифер. Отказавшись мириться с особым статусом людей, Люцифер выбрал изгнание и в конце концов стал полноправным властителем Преисподней, абсолютного антипода Небес, где до скончания веков томятся грешные души, поддающиеся кошмарным мукам. Однако Люцифер был далеко не единственным божьим созданием, отвернувшемся от Небес. Одним из самых знаменитых ангелов, предавшимся падению из родного дома, стал никто иной, как Азазель. Как говорит нам Библия, некогда Азазель возглавил легионы допотопных гигантов, не побоявшихся выступить против Всевышнего, а затем совратил людей, совратив их на сторону разврата и тьмы. Тем не менее уйти от гнева Господнего лукавому Азазелю не получилось, и ему пришлось стерпеть наказание, лишившее его крыльев и заточившее в Аду. И с тех давних пор падший ангел стал ассоциироваться у людей с ритуалом «Козла отпущения», призванного искупить часть смертных грехов.

Довольно занимательным вокруг образа Азазеля выступает и тот факт, что его упоминание в культурных преданиях, мистических романах и кинематографе в количественном плане практически не отличается от появления Люцифера, самого главного возмутителя спокойствия родом из библейских страниц. В свое время Азазель получил оригинальное воплощение в серии комиксов о Людях Икс, в несколько измененном варианте падшего ангела можно было наблюдать в гениальном романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», а также долгоиграющем сериале «Сверхъестественное», где бывшему любимчику Всевышнего также была отведена особая роль. С успехом прокатившись по самых ощутимых вехах популярной культуры, Азазель почтил своим присутствием очередной фильм постановщика знаковой судебной драмы «Первобытный страх», Грегори Хоблита. Став одной из центральных фигур мистического триллера «Падший», вездесущий Азазель еще раз показал нам, далеко не одни демоны из преисподней вершат на Земле кошмарные дела. Порой ангелы, разочаровавшиеся в небесах и возненавидевшие своих собратьев, несут в себе гораздо больше боли и разрушений, нежели можно себе представить. Изгнать их обыкновенными молитвами экзорцизма невозможно, слова Библии их только раздражают, однако не лишают силы. Падшие, это кошмарная мощь, с которой необходимо считаться и которую необходимо обуздать всеми имеющимися под рукой методами.

Итак, сюжет фильма Грегори Хоблита знакомит нас с уважаемым полицейским детективом Джоном Хоббсом (Дензел Вашингтон), которому наконец-то удается поймать опасного преступника и по совместительству кровавого маньяка Эдгара Риза (Элиас Котеас), совершившего целый ряд ужасающих убийств в фирменном, ни на что не похожем стиле. Психиатрическая экспертиза подтверждает душевное здоровье маньяка, после чего судья без тени сомнения выносит ему смертный приговор. Но если иной преступник будет с тревогой ожидать рокового часа, моля детектива, судью и самого господа Бога о прощении, то Эдгар Риз совершенно не задумывается о таких мелочах. И даже наоборот, он с некой иронией, животным ажиотажем поджидает момента, когда его запрут в газовой камере и тем самым освободят от телесных оков. Безукоризненно исполненный приговор удовлетворяет чаяния родственников невинных жертв и детектива Хоббса в частности, однако на этом окончание смертельно опасных хлопот вовсе не оканчивается. Смерть Риза подстегнула очередной виток убийств с весьма характерными признаками. Все говорит следствию о том, что в городе объявился очередной маньяк, вдохновленный славой казненного палача, и тем не менее зацепки и улики заставляют детектива Хоббса задуматься о том, что в продолжении кровавого дела не все так просто. Судя по ужасающим открытиям, истинным убийцей, стоящим за всеми смертями, стал сам Азазель, падший ангел, так и не сумевший обуздать свою ненависть. Блуждая от одного вместилища к другому, изгнанник Небес все ближе подбирается к своей основной цели, детективу Хоббсу, дабы разобраться с ним раз и навсегда. Однако и сам Хоббс далеко не так прост...

Словом, персонажи, упомянутый Азазель и упомянутый коп, выбраны незаурядные. Кто играет Азазеля? Ну... в общем-то никто конкретно и все, кто мимо проходил. Интригует? Ну хоть чуть-чуть? Парочка сцен с такой интригующей игрой искренне впечатляет. А уж как это впечатляло Хоббса...

В общем, по очереди, то Хоббс гоняется за демоном, то Азазель за копом. И все никак ни один из них не может другого поймать, но ясно, что в любой момент кто-то может оказаться пойманным. Задело демона, что не смог он войти в Хоббса с помощью прикосновения. Но задело не смертельно, а только раззадорило, поскольку... «если не могу я войти в тебя с помощью прикосновения, то войду в тебя, когда стану духом...». И так как у демона подручных средств в этой дуэли больше, то не удивительно, что именно он первым и загоняет своего противника в угол. Вопрос в том, кто же из них двоих одержит верх в самом конце.

Первая половина фильма получилась что надо — есть интрига, есть интересные, персонажи. Присутствует даже мистика. И до тех пор, пока главный герой выясняет в чем же дело, «что черт возьми, проходит», пока идет детективная часть — картина держится на уровне 10 баллов! Но с какого-то момента, когда детектив полностью переходит в мистику и начинается прямое противостояние полицейского Хоббса с демоном по имени Азазель, фильм теряет очарование, и превращается в сплошную несуразицу.

Сам демон, если задуматься, ведет себя мелковато даже для человека. Неужели за столько лет не наигрался в подобные игры в прятки? Если у него такие глобальные цели как разрушение цивилизации, то, имея такие способности, действует он как-то скромно, преследуя лишь отдельно взятых людей. Что мешает ему устраивать массовые теракты и провоцировать огромные разрушения, непонятно.

Если бы сценарист с режиссером пошли бы по пути создания триллера в котором антагонист маньяк, а не демон, то вышло бы идеальное кино. С такими то актерами, я бы даже не сомневался в успехе, но... но в итоге имеем то, что имеем - скучный, затянутый мистический триллер с убитой интригой, и непонятной мотивацией главных действующих лиц. Именно слабая мистическая составляющая является главным недостатком картины. Кино не заставит вас задуматься, но оставит с кучей вопросов - особенно, если зритель мало знаком с персонажами библейской мифологии.

Задумка фильма Грегори Хоблита очень проста. Стараясь компенсировать это обстоятельство, создатели картины накрутили вокруг основной интриги массу событий, сделавших фильм сумбурным, сырым и недоработанным. «Падший» выглядит очень неправдоподобным, а поэтому слегка скучным мистическим триллером с легким налетом детективщины. Многие загадки фильма остались под вопросом, либо ответ на них выглядел туманно.

Авторы нам говорят, что демон был наказан Богом: «некоторых ангелов изгнали, а некоторых наказали лишением своей плоти, и они могут существовать только во плоти других людей», но по факту, демон неограничен в своей власти над людьми, и живет, мягко говоря в своё удовольствие уже «тысячи лет». По какой-то необъяснимой причине демон может переходить от одного человека к другому через их физический контакт, но не может этим способом вселиться в «избранных», к которым принадлежит главный герой - полицейский (тоже не понятно почему), при этом он может это сделать в виде духа, когда «носитель» умирает. Падший ангел запросто может вселиться даже в «избранного», без прикосновения, просто залетев в него. По логике этого фильма демон спокойно может убивать всех подряд, без каких либо последствий. Но наш Азазель решил докопаться до одного единственного детектива, и играет с ним, попутно убивая ни в чем не повинных людей.

В «Падшем» нет ни Бога, ни Дьявола, и, соответственно, нет ни воздаяния за страдания, ни милости Божьей, ни наставление на путь истинный, со стороны сил добра, ни греховных искушений, ни склонения к отречению от Бога и борьбы за души грешников со стороны сил зла. Всё, что у нас есть, это один падший ангел по имени Азазель, который вселяется в людей, управляет ими, и тем самым всячески себя развлекает. Всё. Это сценарий уровня «Зачарованных» - сериала для девочек-подростков, в котором в каждой серии силы добра в виде главных героинь сражались с демонами. Для подобной темы как-то это все мелковато выглядит. Да и смотреть то особо не на что: спецэффектов - минимум, зато болтовни - в избытке.

Тем не менее, кое-чем фильм цепляет.

Главный крючок — это музыка Rolling Stones, которой фильм пропитан от изнанки до поверхности. Песенку «Time is on my side» («Время на моей стороне») весело напевает маньяк во время казни в начале фильма, дальше она зловещим знамением звучит из уст разных людей. И после просмотра фильма несколько дней так и тянет затянуть её.

Еще одна фишка - отсутствие конкретного образа врага. Сам враг есть, но это дух, злой демон, который может вселятся в кого угодно через прикосновение, поэтому тут врагом может всегда оказаться любой — и простой прохожий, и близкий друг. Это создает ощущение безысходности, необратимости. Конечно, этот прием не нов - ну да ладно.

Ну и еще фильм стоит посмотреть ради игры актеров — Дензел Вашингтон, Джон Гудман, Дональд Сазерленд, Элиас Котеас и Джеймс Гандольфини легко и непринужденно воплощают на экране своих персонажей, так что в их реалистичность веришь без колебаний.
Особо следует выделить Джона Гудмана, который так не похож на того Джонзи, которого зритель имеет возможность лицезреть практически весь фильм. А уж как он пародирует Мика Джаггера!

Шикарный, многозначительный финал вытягивает на себе весь фильм. Если вы терпеливый и усидчивый зритель, то «Падший», безусловно, вознаградит за ожидание.

Если хотите посмотреть достойную картину на схожую тематику, то рекомендую глянуть «Сердце Ангела», «Адвокат дьявола», «Познакомьтесь с Джо Блэком», «Константин», «Омен» .

Интересные факты:

Фильм снимался в Филадельфии (штат Пенсильвания) и городке Пайн Барренс (штат Нью-Джерси).

В одной из сцен по телевизору показывают культовую картину Тодда Браунинга «Уродцы» (1932).

В фильме демон Азазель постоянно напевает две песенки из репертуара группы The Rolling Stones – «Время на моей стороне» (Time is on my side) и «Сочувствие к дьяволу» (Sympathy for the Devil).