Описание (клик - развернуть/свернуть):
«Аквамен» — невероятно красивый глубоководный эпик от режиссера «Пилы» Джеймса Вана. Необыкновенно красивая сказка с изобретательным экшеном, ярким умным стилем и харизматичными персонажами, за приключениями которых интересно следить все отведенное время.

Одним из самых верных решений для студийных боссов было то, что они не обратили внимание на желание фанатов видеть в роли Аквамена Мэтта Дэймона, друга дежурного (пока еще) Бэтмена Бена Аффлека. Конечно, это был бы очень "веселый выбор", но они пошли другим путем. Взяв за основу один из дизайнов Артура Карри из комиксов 90-х, Warner Bros. подобрали под него известного многим по сериалу «Игра престолов» гавайца Джейсона Момоа. Почти двухметровый, длинноволосый, бородатый громила с хитрой рожей, до этого проявивший себя в роли туповатых варваров (в том числе Конана в римейке «Конана-варвара»), был довольно неожиданным кастинговым решением на роль подводного принца-интеллектуала. Но угрожающий вид вкупе с невероятной харизмой актера сыграл персонажу лишь на руку.

Впервые он появился в киновселенной DC на экране компьютера в картине Зака Снайдера «Бэтмен против Супермена». Ролик длиною в несколько секунд производил удручающее впечатление. Но в «Лиге справедливости» его роль стала заметно больше. И так получилось, что все сцены с ним — это фактически лучшее, что было в том фильме. Артур Карри предстал перед зрителями смешным героем-раздолбаем. На тот момент его сила еще не была освоена им полностью. Именно поэтому он неважно выглядел в битвах со Степным Волком, а Супермен так и вовсе выкинул его из кадра в считанные секунды. В сольном фильме Артур достиг вершины мастерства и проявил себя по полной.

Руководить организацией всего этого подводного бала назначили известного режиссера малобюджетных ужасов Джеймса Вана. Он сделал себе имя, сняв первую «Пилу», а также очень прибыльные серии ужастиков «Астрал» и «Заклятие». Многих могло удивить такое назначение — большинство поклонников «Форсажа» вряд ли смогут отличить, какую часть снял какой из азиатов с односложными фамилиями: Ван или Лин, Лин или Ван. У них еще и имена начинаются на «Джей».

А между тем «Форсаж 7» был самым дорогим проектом в карьере Вана. Но снимать битвы лысых качков на фоне летающих машин в уже готовой вселенной — это одно, а делать с нуля подводный мир и впервые рассказывать в полном объеме на большом экране историю такого известного персонажа, как Аквамен — это совсем другое. Получилось ли у Вана убедить общественность в крутости Аквамена, и стал ли этот фильм лучшим в текущей киновселенной DС?

Не стоит строить никаких иллюзий относительно сюжета фильма. Это очень классическая сказочная история, которая не пытается удивить зрителя или предложить ему что-то новое с точки зрения развития истории. Мы все знаем, чем она закончится, и каким путем герой будет идти к ее финалу. За основу взяты ранние приключениях персонажа во вселенной New 52, которые до фильма отчасти были воплощены в полнометражном мультфильме «Лига справедливости: Трон Атлантиды».

Артур Карри — плод любви смотрителя маяка Тома (Темуэрра Моррисон) и бывшей жительницы подводного мира Атланны (Николь Кидман), который обладает невероятной силой, способностью дышать под водой и умеет мысленно общаться с водными обитателями. С такими талантами ему прямая дорога в супергерои. Кем он, собственно, и стал, спасая людей от пиратов или стихии. Но настал момент, когда он вынужден спуститься на дно морское и попытаться предотвратить назревающую войну морских жителей с обитателями суши.

А сделать это не так-то просто, так как его брат, Король Орм в исполнении Патрика Уилсона, жаждет отомстить человечеству за все, что оно делает с его миром — за всех убитых животных и загрязненные воды. И для этого нужно создать альянс, в который вступят другие правители бескрайних водных просторов. И как только это случится, объединенные армии жителей морей будут готовы обрушить свой гнев на человечество. Но шанс остановить войну у героя есть: всего-то надо найти древний трезубец и показать распоясавшемуся брату, где раки зимуют. Так и начинается очень динамичный и красочный квест главного героя.

Первое, что бросается в глаза после начала фильма — это просто потрясающие переходы между сценами. Фактически бесшовные перемещения не только по локациям, но и по временным периодам. С визуальной стороной все прекрасно. Работа дизайнеров здесь проделана титаническая. Все эти фантастически красивые локации, разные виды морских обитателей, монстры, народы глубин — каждый со своим уникальным внешним видом. Тут и футуристический стиль присутствует, и античность, и даже есть локация, напоминающая затерянный остров. Услада для глаз! А уж как двигается камера во время экшен-сцен — это просто загляденье. Большое количество длинных планов и сочных ракурсов сочетаются с креативным экшеном, доставляя максимальное удовольствие во время просмотра. Ван даже нашел место, куда вставить немного хоррора: получилась жутковатая сцена, достойная Говарда Лавкрафта.

У картины фактически идеальный баланс. По ощущениям чуть ли не каждые 20 минут происходила какая-нибудь битва. При этом сюжет подавался очень органично и не было моментов, когда фильм провисал. Если на экране не сражаются, то можно наслаждаться легким юмором и красивым окружением. Черт, да даже такая простая по сути сцена, как создание костюма Черной Манты, выглядела потрясающе благодаря операторской работе, монтажу и саундтреку, который к слову, в картине довольно разнообразен. Тут и оркестровые композиции имеются, и электронные, и даже гитарному визгу место нашлось.

Ко всем вышеперечисленным плюсам хочется добавить реализацию некоторых персонажей. По Артуру Карри все и так ясно — великолепное воплощение титульного героя, который в этой картине стал тем самым правителем вод, с чьей силой и властью теперь придется всем считаться. Но есть еще Мера, которую сыграла обворожительная Эмбер Херд. Она умудряется в одной сцене быть милой девушкой, переживающей за свой народ, а в другой предстает в виде фурии, убивающей соперников без особых сожалений. Это персонаж, который обладает впечатляющими способностями аквакинеза, и вполне заслуживает собственный сольный фильм.

Матушка Аквамена в исполнении Николь Кидман и ментор Вулко, сыгранный Уильямом Дефо, просто качественно делают свою работу, но особого интереса не вызывают. А вот Черная Манта (Яхья Абдул-Матин II) за свое небольшое количество экранного времени должен заставить фанатов визжать от восторга. Во время шикарной битвы на Сицилии он продемонстрировал всевозможные способности своего костюма и доставил Аквамену больше всего проблем. Действительно крутой персонаж, живущий неутихающей ненавистью к Артуру.

А вот кому крутости не хватило, так это Королю Орму. Он получился слишком типичым обиженным братом. Актер старался, но много выжать из этого персонажа не получилось. Финальная битва на фоне остальных экшен-сцен смотрится слишком просто и без надрыва, да Орм даже на фоне Короля Нерея выглядел не очень внушительно! Хотя, конечно, трудно выглядеть внушительно на фоне самого Дольфа Лундгрена…

При желании можно покритиковать фильм за излишний пафос в некоторых сценах, но это супергероика по комиксам. Как здесь обойтись без него? И еще замечание: для такого интересного и насыщенного мира, полного королей, легенд, чудовищ-мутантов, технологий, сокрытости от мира людей, напряженности тлеющего конфликта и прочего прочего, двух часов времени преступно мало. Слишком прерывисто и слишком быстро сменяются действия, не позволяя зрителю погрузиться, узреть и насладиться тем или иным этапом. Для полноты картины и детальности истории фильму явно не хватило времени.

«Аквамен» показывает, что Warner Bros. способны снять отличное кино по комиксам DC. Главное, что им стоило понять давно — не нужно повторять за Marvel Studios и стремиться делать единую вселенную. «Аквамен» хорош как раз своей обособленностью. Я уверен, что и другие картины смогут стать успешными при таком же подходе.

Интересные факты:

Фильм основан на серии комиксов «Аквамен» (2011-2013) писателя и сценариста комиксов Джеффа Джонса.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
На Землю прилетает метеорит и становится причиной больших перемен. Он врезается в одиноко стоящий маяк, что загадочным образом меняет территорию вокруг. На месте крушения возникает разрастающаяся аномальная зона, куда одна за другой отправляются группы исследователей, но не возвращается никто. Не то что-то их убивает, не то они сходят с ума и убивают друг друга.

Профессор биологии Лина уже год страдает от потери мужа-военного. Кейн отправился на очередное задание в Зону Икс, но так и не вернулся — жив ли, погиб — женщина не знает, пока однажды дезориентированный и слегка бледный супруг внезапно не появляется на пороге их спальни. Радость длится недолго — у мужчины начинаются судороги и множественные кровотечения, а по дороге в больницу машину скорой помощи тормозят военные. Лина приходит в себя на секретной базе рядом с той самой загадочной зоной, куда уже отправлялись многочисленные экспедиции, но вернулся, оказывается, только один человек — её Кейн. Чтобы разобраться в том, что происходит, Лина вписывается в очередную экспедицию внутрь загадочной зоны.

Очередной командой становятся пять женщин, по разным причинам решающиеся на суицидальную миссию, их задача — дойти до маяка, который может дать ответы на все вопросы и помочь остановить аномалию, пока она не поглотила весь мир.

Алекс Гарленд снял абсолютно завораживающий, безумно интригующий, атмосферный, прекрасный и глубокий не только с точки зрения великолепной визуализации, но и с точки зрения идеи и истории фильм. Самое главное — абсолютно захватывающий. Охотно добиваясь этого не только спекуляцией стандартных способов усиления динамики и обилием смачных экшен сцен, а именно глубокой, сильной, необычной и завораживающей режиссурой, которая словно погружает в состояние некого гипноза.

Сложно сказать, каким проект задумывался изначально, но то, что получилось на выходе, вряд ли имеет большой кассовый потенциал – в каком-то смысле фильм напоминает «Пекло», в котором Дэнни Бойл смешивал интеллектуальную фантастику с трэш-ужастиком, но «Аннигиляция» держит еще более напыщенную позу. Парадокс здесь в том, что внутри «Аннигиляции» «партизанит» совсем другое кино – незамысловатый трэш-хоррор, с которым по итогу оказываются связаны все самые яркие моменты фильма. Нас ждет увлекательный квест в стиле старого доброго ужастика: внезапные нападение чудовищ-мутантов, жутковатые послания от предыдущих экспедиций, нервные срывы и ссоры, четырехдневные провалы в памяти и многое другое. Будут трупы и столкновение с внеземным разумом, пейзажи в стиле Сальвадора Дали и психоделическая кульминация, во время которой ваше душевное равновесие опасно пошатнется. Дело в том, что нечто внутри зараженной зоны смешивает в произвольном порядке гены всего живого, так что экспедиция встретит статуи обращенных в деревья людей и причудливых животных – смесь акулы и крокодила и тому подобное. Солнце на небе блестит жемчужиной, разливая свое тепло на инопланетно краснеющие мхи, опасно изумрудную траву, распустившиеся в странном сочетании цветы (орхидеи и нарциссы на одной ветке). Если мимо пролетит поросший розами олень,а в домик придет медведь, говорящий человеческим голосом — не удивляйтесь, все правильно, это же Зона (или Мерцание, Shimmer) как называют ее в фильме.

В эти моменты «Аннигиляция» заметно тупеет, а ее героини (экспедиция чисто женская) начинают вести себя, как идиотки на сильных гормональных препаратах, но одновременно лента становится энергичной и по-хорошему кровожадной. Это качества, которые контрастируют с основной идеей фильма, но в конечном итоге и позволяют картине задержаться в памяти.

Мир внутри аномалии вышел завораживающим и жутким, придумать действительно что-то новое, оригинальное и убедительное — крайне сложно, но «Аннигиляции» это удается.
Конечно, это не ужастик, потому что задача напугать у фильма не стоит вообще, но элементы боди-хоррора здесь определенно присутствуют — то, что происходит с людьми под влиянием аномалии действительно жутко и может лишить сна. Это не привычные кровь и кишки, это идеи того, как может измениться наше тело — идеи, от которых куда больше не по себе.

По заявлению самого Гарленда, это фильм о саморазрушении. Причем в книге об этом ничего не было, Алекс наложил свою идею поверх чужой истории (автор романа фильмом, кстати, очень впечатлен). Алекс высказывает крайне интересную мысль, причем прямым текстом в самом фильме: все люди стремятся к саморазрушению. Суицид, наркотики, алкоголь — это лишь самые очевидные проявления данной черты, но это не значит, что все остальные не идут по тому же пути. Кто-то разрушает свой счастливый брак, кто-то саботирует отличную карьеру, но все мы в той или иной степени идем к саморазрушению.

Эта мысль связывается параллелью с живыми клетками, которые запрограммированы на самоубийство. Клетки, которые отказываются умирать, мы называем раковыми. Раздвоение делящейся клетки, лежащее в основе всего живого, тоже находит отражение в фильме — как напрямую, так и в виде метафоры.

Общая загадочность происходящего и отсутствие объяснений сильно повышают требования к концовке — что же все-таки найдут герои на этом маяке. Многие подобные фильмы проваливались на этом — напускали тумана, загадывали загадки, но финал выходил таким банальным и бледным, а отгадки такими скучными и бредовыми, что весь предыдущий путь обесценивался. Думаю, каждый вспомнит много примеров таких разочарований в финале. Даже «Пекло» самого Гарленда отчасти в этой категории. «Сквозь горизонт», впрочем, куда более однозначный и яркий пример.

Как бы то ни было, на этот раз Гарленд справляется. Финал выходит диким, необычным и запоминающимся. Он отвечает далеко не на все вопросы и саму концовку даже актеры в фильме понимают каждый по-своему, но сказать, что это заваленный «престиж» фокуса нельзя.

Характерная черта кинематографа Гарленда – не масштаб и не компьютерная графика (в «Аннигиляции» она кое-где лампово неидеальна); Гарленд старается высечь из зрителя трепет масштабом идеи, мастерски поданным размышлением. И у него есть действительно эффектный финал – по нему, люди сами себе злейшие враги, везде лезут с агрессией наперевес, отчего и копится список из бед. Но за этим финалом-наживкой идет настоящий – тихий и будто бы даже невнятный, но по-настоящему пронзительный. Гарленд заканчивает фильм взглядом. Как заканчивал им «Космическую Одиссею» Кубрик, как начинал им «Побудь в моей шкуре» Глейзер.

Взгляд Гарленда (точнее, Лины) устремлен в самое себя, в спутанный клубок тех ярлыков и понятий, которыми определяется человеческая индивидуальность. И «Аннигиляция» рассказывает о том, как все регалии, все признаки индивидуальности в Зоне Икс рассыпаются. Первой перестает играть роль память, затем бессильными оказываются ценные ученые навыки. Следом предает голос, начинают жить своей жизнью внутренние органы, дает слабину характер – и, в конце концов, человек уже не может полагаться даже на свою оболочку. И во всем этом ужасе аннигиляции, неопределенности и потери координат Гарленд бросается в объятия «Соляриса» и «Пикника на обочине», веря, что крохи человеческого и есть ответ на главный вопрос. Что пресловутое «Человеку нужен человек» спасет и от распадающегося брака, и от мутирующего мира, и от осознания, что между тобой и молекулой никакой разницы. Ну, может быть, молекулам не снятся электроовцы и не щемит сердце от Helplessly Hoping.

Картина явно понравится не всем, кому-то она покажется слишком медленной, кому-то, кто обращает внимание лишь на базовый слой происходящего и не берет в расчет символизм — нелогичной, кому-то просто бредовой и наркоманской. И даже если общими усилиями попытаться разгадать скрытый смысл, на мой взгляд, фильм все равно оставляет слишком много вопросов. В нем просто нет всех ключей, достаточных для того, чтобы как-то уверенно его интерпретировать. Построить свою красивую версию можно, найти на нее намеки, но уверенно заявить, что именно это и имел в виду Алекс, не выйдет. Для кого-то это плюс, для кого-то минус.

«Аннигиляции», которая, как и Мерцание, светится судорожным психоделическим светом, не зная во что же ей обратиться — научно-фантастический хоррор, философскую притчу или даже нечто большее, в итоге предпочитает оставить зрителя в приятном замешательстве. «Чего хочет Мерцание?» — один из важнейших вопросов фильма, им задаются не только зрители, но и герои, и он, понятно, останется без ответа.

Ключи к пониманию или толкованию можно подобрать любые: кому-то в «Аннигиляции» увидится эксплуатация психофантастики Глейзера «Побудь в моей шкуре» (есть и горящий черный пришелец), кто-то увидит параллель с драмой из «Прибытия», в глаза бросается и влияние Тарковского. Не только «Сталкера» с его кислотной Зоной, но, конечно, «Соляриса».

События, которые происходят в Мерцании объясняются самим названием фильма - «Аннигиляция». Википедия объясняет это явление так: Аннигиля?ция (лат. annihilatio — уничтожение) - физический процесс, при котором частица и соответствующая ей античастица превращаются в фотоны или другие частицы - кванты физических полей другой природы. Например, при столкновении электрона e- и позитрона e+ они исчезают, превращаясь в фотоны. Применительно к фильму это означает, что любые земные существа - человек, животные, растения, попав в Зону Мерцания, сталкиваются и взаимодействуют с тамошними существами, теряют свои свойства, уничтожаются или поглощаются, сливаются с местной материей, превращаясь черт знает во что.

Фильм безусловно умный и красивый, но информации для однозначности нет, а без нее не получается сделать и полноценного вывода — все слишком размыто. С другой стороны, «Из машины» тоже поражал открытой концовкой. Что будет делать Ева дальше — никто не знает. Тут нечто похожее — Гарленд, надо полагать, верен себе.

Натали Портман в очередной раз предстаёт на экране в образе очень талантливой и сильной драматической актрисы. Практически «расчехлив» всё свое мастерство и создав очень глубокий и характерный образ. Нельзя не отметить замечательную игру Дженнифер Джейсон Ли, Тессы Томпсон, Оскара Айзека и всех остальных актеров ведущей партии данной ленты, которые не сколько сыграли своих персонажей, сколько прожили их на экране. Именно этим и добиваясь результата того, что им охотно веришь и ими охотно проникаешься при просмотре ленты.

«Аннигиляция»— это безусловно одна из самых лучших картин года и громогласное заявление о рождении очень талантливого и многообещающего режиссера жанра авторской фантастики в лице Алекса Гарленда. Гипнотизирующий не только визуализацией, но и историей, интригующий, держащий в состоянии непрерывного напряжения, захватывающий, умный и очень глубокий фильм, который произвёл на меня сильнейшее впечатление. Оставляя многие вопросы без ответов, давая волю для фантазии и от этого только выигрывая.

Интересные факты:

Алекс Гарленд — это не только сценарист и режиссер «Из Машины», снимающий свой второй фильм. Мы знакомы с его работами куда ближе, правда, большинство из нас не знают о его роли в них.

Алекс начинал как комиксист, но быстро забросил этот формат. Не найдя, чем еще заняться, он начал писать роман под названием «Пляж». Тот стал бестселлером в 1996-м, а в 2000 году сценарист Джон Ходж адаптировал его для отличного фильма Дэнни Бойла с ДиКаприо.

Следующий фильм они уже делали вместе без посредников: Гарленд пишет, Бойл снимает — 2002 год, «28 дней спустя». Затем третья совместная картина — неоднозначное, но ценное «Пекло».

В 1998 и 2004 Гарленд написал еще два романа: «Тессеракт» и «Кома», оба были встречены критиками довольно холодно и успеха «Пляжа» не повторили, первый рассказывает о гангстерах и простых людях Манилы, второй описывает коматозные видения, напоминая «Мост» Бэнкса.

В 2010 Гарленд адаптирует для экрана чужой роман, фильм «Не отпуская меня» с Кэри Маллиган, Эндрю Гарфилдом и Кирой Найтли получает признание критиков. В том же году выходит знакомая ценителям игр с отличной историей Enslaved: Odyssey to the West для которой Алекс пишет сценарий в соавторстве.

В 2012 выходит «Дредд» — наконец, достойная экранизация комикса, максимально близко подошедшая к духу оригинала. Гарленд значится в проекте как сценарист и продюсер, но многие занятые в фильме люди давно говорили, что он по сути был и режиссером ленты. Изначально инвесторы не хотели доверять человеку без режиссерского опыта свой проект, поэтому получился такой компромисс — более опытного режиссера наняли, но де факто Гарленд все делал сам.

В 2013 Алекс пишет сценарий нового DmC: Devil May Cry, а в 2015 выходит его первый официальный проект в качестве не только сценариста, но и режиссера, который становится хитом и получает «Оскар» за спецэффекты, несмотря на скромный бюджет.

И вот теперь в этом контексте зацените: 2018 год, сценарист / режиссер «горячий» после высоко оцененного дебюта снимает фантастический фильм с Натали Портман, Тессой Темпсон (Валькирия из «Тора»), Дженнифер Джейсон Ли (Дейзи из «Омерзительной восьмерки») и Оскаром Айзеком… и студия внезапно отменяет его широкий прокат.

Фильм снимали для показа в кинотеатрах, но после того, как тестовый показ дал неутешительные результаты, финансист Paramount Дэвид Элиссон, которому фильм показался слишком умным и сложным, потребовал от Гарленда изменить фильм — сделать главную героиню человечнее, чтобы ей было легче сопереживать, и поменять концовку. Продюсер Скотт Рудин внезапно стал на сторону режиссера. И так как именно Рудин по контракту имел право определять финальный монтаж картины, вопрос закрыли. Фильм остался таким, каким его видел Гарленд. Студия сказала «о кей» и отменила широкий прокат ленты, продав картину Netflix (мировой прокат за исключением США и Китая). Боссами студии фильм был признан «слишком умным» для массового зрителя.

Для Netflix «Аннигиляция» стал настоящим праздником — не просто самым кинематографичным проектом стримингового сервиса, но образцом новейшей фантастики, которая не хватается за брючину Ридли Скотта и не пытается делать вид, что за 30 лет, прошедших с премьеры «Бегущего по лезвию», ничего нового про мир будущего уже не расскажешь.

Фильм основан на первой книге трилогии «Southern Reach» Джеффа Вандермеера, которая увидела свет в феврале 2014 года.

Прежде чем утвердить на роль психолога Дженнифер Джейсон Ли, авторы фильма рассматривали на эту роль кандидатуру Фрэнсис МакДорманд.

Съёмки фильма прошли в июле 2016 года в графстве Норфолк на востоке Англии.

Оскар Айзек и Соноя Мидзуно снимались в научно-фантастическом триллере «Из машины» (2015), ставшем режиссёрским дебютом Алекса Гарленда.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Если вы посмотрели «Веном», и он вас разочаровал - своей наивной прямолинейностью, обезжиренностью или чем другим, - то вот вам, пожалуйста, сладенького закусить. Все примерно то же самое, только умнее, изобретательнее, мрачнее, веселее и в двадцать раз дешевле. Это - «Апгрейд» Ли Уоннелла.

Недалекое будущее победившего киберпанка. Беспилотные автомобили, развитые VR-технологии и прочие блага прогресса уютно соседствуют с нищетой, возросшим могуществом корпораций в ущерб простому люду, высоким уровнем преступности и так далее. Все по канонам.
Автомеханик-ретроград Грей старательно отгораживается от всяких новомодных прибамбасов, зарабатывая на хлеб реставрацией старинных машин. Зато вот его супруга как раз в одной из корпораций служит, взглядов бойфренда не разделяя, что не мешает им друг друга нежно любить. Но однажды, что иронично - после сбоя в системе самоходного транспорта, на них нападают бандиты. Ее сразу убивают, а его делают инвалидом, парализованным ниже шеи.
Полиция разводит руками. И тут на помощь приходит благодарный клиент Грея - сумрачный гений. Давай, говорит, мы на тебе одну штуку протестируем. Встроим в тебя искусственный интеллект - его, кстати, Стем зовут, познакомься, - который всем твоим организмом будет управлять. Сменим прошивку с заводской на кастомную, так сказать. Перестанешь быть парализованным, будешь как раньше, даже лучше. Только никому - ни-ни. А то мало ли что.
Очень быстро выясняется, что Стэм не просто умный, но и довольно словоохотливый механизм, в котором скрыты бездны кровожадности и недюжинное чувство юмора.

Искусственный этот интеллект - что-то типа симбиота из «Венома», но неживой. Хотя это как сказать. Тоже любитель поговорить и тоже с норовом. Грей планирует использовать нового компаньона, чтобы найти и покарать своих обидчиков - отсюда имеем классический сюжет про месть. У Стема, между тем, собственные планы имеются, что приводит к неожиданному финалу и алармистской морали. Мол, трансгуманизм трансгуманизмом, прогресс прогрессом, но есть такая вероятность, что если гаджеты слишком поумнеют, то их устремления пойдут с нашими вразрез. И это для нас чревато.

Кроме того, рассматриваются некоторые парадоксы киборгизации: где та грань, за которой модифицированный человек - уже не человек? И VR-технологии не просто так упомянуты: в некотором роде «Апгрейд» - более реалистичная (и/или пессимистичная) версия «Первому игроку приготовиться».

Все это, положим, не бог весть какие свежие идеи. Однако ж из совокупности футурологических допущений складывается довольно правдоподобная картина не очень-то светлого будущего, в котором человечество, порабощенное собственными творениями, прозябает либо в грязи и тотальной депрессии, либо в цифровом поддельном мире.

Если же оставить за скобками страшные пророчества о том, к чему ведет повальное увлечение гаджетами, успевшие за последние годы несколько приесться, то в остатке мы все равно имеем крепкий экшен-триллер с весьма качественным клоном Тома Харди в главной роли. Логана Маршалла-Грина вы можете помнить по отличному сериалу «Наемник Куорри» и - вот так совпадение! - третьестепенной роли мелкого злодея в прошлогоднем фильме о Человеке-пауке. Здесь он ничем не уступает своему более именитому коллеге, а в плане драматургии отношения Грея с его внутренним кибердемоном куда интереснее милой дружбы Эдди Брока с инопланетным паразитом.

Маршалл-Грин, помимо прочего, отлично поработал над пластикой: когда контроль над телом его персонажа захватывает компьютерный мозг, манера движения меняется соответствующим образом. Особенно эффектно это выглядит в боевых сценах, оригинально к тому же поставленных и снятых - просто сказка. Без красивых и дорогих компьютерных спецэффектов, но с душой. В смысле с кровью. Честный "взрослый" рейтинг - все как надо.

Картина больше показывает, нежели говорит. Иными словами, к хлебу она даёт именно визуальных зрелищ, ставя в приоритет экшен-составляющую. А экшен, в частности, и есть то, как минимум, ради чего стоит ознакомиться с данной лентой. Сам подход к реализации боевых сцен, пусть и не таких многочисленных, как того бы хотелось, если и не поражает, то точно вызывает не наигранную улыбку, удивление, и даже восторг. Всё это благодаря такому простому и даже в чём-то очевидному решению в постановке. Решению — прикрепить датчик движения камеры к главному герою, чтобы первая повторяла за последним каждый его шаг и любое действие во время сцен драк. От этого, банальные эпизоды уже привычного для всех мордобоя начинают играть в совершенно новом ключе, обретая более глубокий постановочный смысл. Все экшен-сцены выглядят очень изобретательно и эффектно, не боясь заигрывать со зрительским восприятием и более того, с вестибулярным аппаратом. Абсолютно любая, подобная сцена являет собой самый настоящий праздник для глаз, на котором приятно не только присутствовать, но и, в какой-то степени, принимать активное участие, посредством безоговорочного вовлечения в атмосферу и действо ленты.

Конечно, главным виновником визуального пиршества, помимо режиссёра, является оператор — Стефан Душью. Его нестандартный подход к съёмке боевых сцен, в купе с грамотной работой с цветовой палитрой и композицией кадра на протяжении всего фильма, способствуют созданию на экране по-настоящему живого мира, чьи законы не могут значить ничего менее значительного, чем себе может позволить сама картина.

Чего-то подобного мы ждали получить от Sony в «Веноме». Но в Sony на все ожидания начихали и всучили вместо этого фильм не более чем сносный. Впрочем, зритель проглотил и не поморщился - кассовые сборы тому подтверждение. Проигнорировать напрашивающееся сравнение трудно - тем более что отечественные прокатчики явно решили на похожести сыграть, даже постер нарисовали соответствующий, с половиной лица актера, каким-то отсутствующим в фильме роботом и прямым упоминанием «Венома».

И тем не менее «Апгрейд», во-первых, не так уж и похож. А во-вторых, гораздо круче. Условного визави картина Ли Уоннелла укладывает на лопатки плотно закрученным сюжетом с небанальными ходами, сложно устроенным миром, драматургией, чувством юмора - да чем угодно. Ли Уоннелл весьма удачно балансирует между двумя жанрами — sci-fi и экшен, — создавая из этого микса неглупый боевик, в котором есть место и эпичным батальным сценам, и философским размышлениям о бытии. Здесь высококонцентрированная жестокость соседствует с удачными гэгами, а финальный месседж не стесняется быть далеким от душеспасительности. Сюжет, который в какой-то момент начинает казаться разочаровывающе предсказуемым, оказывается, способен удивлять до самого финала. «Апгрейд» — это как раз то самое максимально циничное и сделанное почти без оглядки на систему рейтингов зрелище, настоящее пиршество для публики, скучающей на большинстве «благопристойных» боевиков современности. Крайне достойный просмотра фильм. Фильм, названием говорящий сам за себя. Это, действительно, с большой буквы Апгрейд обыденной формулы в постановке боевиков.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В Чикаго группа взломщиков во главе с рецидивистом Гарри Роулингсом (Лиам Нисон) крадет пару миллионов у черного гангстера (Брайан Тайри Генри), который как раз собирается легитимизироваться, а для этого баллотируется в муниципальные депутаты против белого потомственного политика (Колин Фаррелл), а потому нуждается в деньгах на избирательную кампанию. Но преступников в каком-то взрывоопасном гараже блокирует спецназ, и они вместе с похищенным красиво взлетают на воздух.

Долг таким образом переходит к вдове Роулингса - Веронике (Виола Дэвис), которой от мужа достался пентхауз, дорогое авто с водителем, терьер и толстый блокнот, куда методичный Гарри записывал всякие полезные вещи, в том числе детали следующего ограбления. Которое Вероника и решает провернуть — а чтобы было веселее, рекрутирует еще двух вдов, оставшихся у разбитого корыта после взрыва в гараже: латиноамериканку с детьми (Мишель Родригес), чей муж, как выяснилось, давно заложил их магазинчик букмекерам, и двухметровую блондинку польского происхождения (Элизабет Дебики), которой практичная мама уже на поминках рекомендует идти работать в эскорт.

Разбитые трагическим событием, вдовы вынуждены собраться силой духа и раскрыть тайну гибели своих супругов. Постепенно становится ясным - кто-то подставил их супругов и тот, кто это сделал был как-то связан с ограблением.

Режиссер фильма Стив МакКуин, как обычно, разрывается между нестерпимым желанием сказать что-то важное и инстинктивным стремлением сделать красиво — плюс, чего раньше за ним не водилось, еще и пытается рассказать увлекательную историю. Но это не столько триллер, конечно, сколько эссе по мотивам других триллеров — режиссер как бы ощупывает жанр, в котором куда увереннее чувствовал себя его звездный тезка. Ограбление, погоня, чертежи сейфа, пять миллионов мелкими купюрами — это все есть, но несмотря на встревоженное «бум-бум-бум» Ханса Зиммера, «Вдовы» лишь в считанных сценах искрят реальным напряжением. От фильма следует ждать именно крепкую драму. Само ограбление не наделено финтами из содерберговских «Друзей Оушена» или «Удачи Логана». Сам план, если упростить, укладывается в незамысловатое “вошли, взяли деньги, вышли”. Фильм берет интересными, проработанными персонажами, которых здесь очень много.

У МакКуина получилось качественное кино, хорошо поставленное и с отличными актерскими работами. Во время просмотра один прекрасно написанный эпизод сменяет другой. Отличные диалоги, монологи и их великолепное актерское воплощение погружают в историю. На протяжении всего хронометража «Вдов» длиною в два часа нам раскрывают тайны жизни главных героинь, используя технику флэшбэков, придавая острое восприятие их жизни, добавляется и хлёсткая жесть от противостояния с могущественными политиками, а составляющая подготовки к ограблению напоминает более суровую версию «8 подруг Оушена».

Камера с удовольствием рассматривает отражения, и черную кожу на белых простынях, и белую собачку на черных руках, и сверхкрупные планы губ, и глаз, и пальцев. Лучше всего МакКуину удается одиночество, особенно в дорогих интерьерах — какая досада, что фильм — про солидарность и финансовые проблемы.

Можно легко простить абсурдную легкость, с которой домохозяйки превращаются в медвежатников, труднее — туповатую будничность кульминации, неопрятность в деталях, срезание углов, недостаток изобретательности. На протяжении фильма нам показали множество интересных персонажей, сюжетные линии которых переплетались друг с другом, создавая затейливый, увлекательный узор. А концовка этот узор не завершила, а скорее порвала. Множество второстепенных линий либо завершились слишком топорно, либо остались висеть в воздухе. Повисло много незавершенных конфликтов и недописанных мотиваций, что весьма смазало впечатление.

Интересные факты:

«Вдовы» основаны на британском минисериале начала 1980-х, написанном детективщицей по имени Линда Ла Плант (чей самый популярный персонаж — следователь Анна Трэвис из серии романов и сериала). Ее американская коллега Гиллиан Флинн (она написала «Исчезнувшую» и «Острые предметы») ужала эту историю в два часа, а поставил британец Стив МакКуин («Голод», «Стыд», «12 лет рабства»), значительно переработав сюжет, в том числе перенеся действие из Лондона в Чикаго и насытив его чисто американскими деталями.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Sony давно мечтала сделать сольный фильм про Венома, поэтому и заставила упирающегося Сэма Рэйми впихнуть его в третьего «Человека-паука», что развалило и фильм, и всю серию Рэйми (четвертую часть он снимать уже не стал), и планы студии на спин-офф про симбиота. Такой Веном оказался никому не нужен, фанаты героя плевались от киноверсии.

Прошло 11 лет, Sony успела начать новую серию фильмов про Человека-паука, утопить ее все тем же невменяемым студийным вмешательством, затем сдаться, разделить права с Marvel и вернуть Пауку уважение публики чужими руками. Стоило этому случиться, Sony тут же воскресило свои планы на выжимание вселенной Паркера досуха различными спин-оффами, которые должны опираться на популярность Паука Холланда, но при этом странным образом его не задействовать, потому что это будет дорого и потребует кучи сложных разговоров с Marvel. Поэтому, по крайней мере пока, «Веном» и вся будущая «киновселенная персонажей Человека-паука Sony» существует отдельно и независимо.

Журналист Эдди Брок живет в Сан-Франциско, ведет собственную программу на местном канале и собирается жениться. Ученый и миллиардер Карлтон Дрейк запускает в космос ракеты, находит там симбиотов и ставит опыты на людях, желая найти идеального носителя. Пытаясь по наводке совестливой сотрудницы Дрейка выяснить, что происходит, Брок проникает в лабораторию и получает в свой организм совершенно уникальную заразу. А дальше вы знаете: «Мы Веном» — и глаз Тома Харди, торчащий из черно-бело-зубастой слизи…

«Веном» должен был стать соломинкой для утопающего, последней отчаянной попыткой Sony запустить кинофраншизу, независимую от больших дядек из Диснея. Но, получив в руки не малые деньги, кто-то забыл включить фантазию и слишком понадеялся на масштаб и звёздную поддержку. Никакие Томы Харди и Мишели Уильямсы не спасут кино, которое само не понимает, чего хочет: то ли пугать, то ли смешить, то ли поговорить о злых богачах и бедной нашей умирающей планете.

Лента подкупает своей игривостью и хулиганской натурой, которая временами проступает сквозь насквозь конвейерную, продюсерскую оболочку фильма. Вечно голодный до живой плоти симбиот, орущий в ухо бедному Броку: «Еда!», «Жрать!», «Не то! Падаль!» — это однозначно нечто новое в застоявшемся болоте супергероики.

Взаимодействия и внутренний диалог Венома и Брока — это действительно самое ценное в фильме. Мы еще не видели подобной динамики (кроме как в «Апгрейде» разве что) и она смотрится свежо. Это те минуты, когда фильм действительно становится чем-то живым и настоящим — и жаль, что линия, которая на фоне блеклой и невесть откуда взявшейся инопланетной интриги выглядит центральной, была просто просто уничтожена студийными ножницами. Тут есть отдельные фразы, находки и целые сцены, которые вызывают улыбку — а вот это мило, а вот тут молодцы, а это даже смело. Хватит ли нам всего этого, чтобы закрыть глаза на минусы — вопрос сложный...

Вот тут нам нужен стоп-кадр, чтобы перечислить все грехи этого фильма.

Видно, что Флейшер, вдохновившись успехами Marvel, и сам захотел построить фильм вокруг взаимных колкостей героев, но его чувству юмора далеко до Шейна Блэка, Тайки Вайтити или Джеймса Ганна. Да и комедия в «Веноме» не работает ни на что, кроме самой себя. Шутки здесь — самоцель, сиюминутные гэги, нужные лишь для того, чтобы не дать зрителю окончательно впасть в кому от скуки. За ними не стоит ни характеров, ни тем более какого-либо их развития.

Флейшер превратил историю в то самое сумбурное месиво, где один из главных злодеев большую часть фильма просто пешком идёт до Сан-Франциско, а основная масса событий происходит не потому, что того требует внутренняя логика, а потому, что так надо сценаристу. Понятно, что в любом фильме сюжет подстроен под драматургические надобности, но тут невидимая рука марионеточника-автора заметна особенно сильно: герои меняют характеры и оказываются в нужных локациях не иначе как по воле божьей.

«Веном» поначалу вроде бы настраивает на серьезный лад, но на самом деле не хочет — или не может из-за своего детского рейтинга — говорить на языке взрослых; получается просто нудно. История про журналистское расследование с последующим космическим вторжением выглядит абсолютно беспомощно и необязательно. Но в современном Голливуде с этим бывает и хуже — а кино все равно получается. Проблема скорее в чудовищной вторичности и откровенном эпигонстве компании Sony, которая вслед за DC очень хочет сборов в марвеловском объеме и потому пытается заимствовать марвеловский же рецепт: взять более-менее известного собственным почерком режиссера и поставить его снимать веселое фантастическое кино для подростков.

Оригинальность при этом вроде как не имеет значения: получился же у Marvel «Доктор Стрендж», который был чуть ли не детальной калькой с истории Тони Старка и визуально эксплуатировал «Начало». Зрители стопроцентно берут билет на знакомое — так давайте же дадим им больше, больше знакомого: «Чужой», «Живое», «Трансформеры», недавний «Хищник» и на закуску для эстетов «Молчание ягнят». Весь фильм Рубена Флейшера, который когда-то снял идеальный «Добро пожаловать в Zомбиленд», состоит из сшитых на живую нитку кусков других фильмов, и даже спецэффекты мы уже где-то видели.

Сюжет напоминает решето: у него очень много проблем с логикой, его можно предсказать примерно на пятой минуте, а многие моменты вызывают вопросы. Здесь можно было бы сказать о том, что для супергеройской картины это не так страшно, но после всех достижений жанра за последние лет десять делать скидки попросту смешно: Marvel Studios и бэт-трилогия Кристофера Нолана давно доказали, что фильмы о супергероях могут быть сложными и интересными. И с тем, и с тем у «Венома» проблемы. История Эдди Брока выглядит как набор разрозненных скетчей — в основном унылых и лишь изредка слегка забавных, спасибо ужимкам Тома Харди. Но даже лучшие из скетчей в целостное кино не лепятся.

У «Венома» в комиксах есть важная черта: Веном - это не герой. Поначалу он выступает на стороне зла и является одним из главных противников Человека-паука. Симбиот не гнушается убивать и жрать своих врагов, да и в целом призван практически пугать читателя, как и многие другие персонажи, созданные Тоддом МакФарлейном, «отцом» Спауна. Постепенно Веном с Эдди Броком переходит на сторону добра, но все еще остается антигероем: в отличие от большинства супергероев, он убивает без зазрения совести. Отсюда и особый дух комиксов о нем, нередко идущих с пометкой 18+ — жестоких и темных.

К сожалению, несмотря на то, что жестокость и мрачный юмор Венома в картине остались, всю кровь оттуда убрали — до последней капли. Головы тут откусывают вместе с камерой, поэтому зрителю никаких сцен запредельной жестокости не достанется. Это, безусловно, выглядит трусливо и прижимисто. Рейтинг R тут напрашивался и был бы очень в тему — поэтому изначально фильм под него и снимали, несмотря на недавние заявления, что в планах всегда был исключительно PG-13. Судя по рубленому монтажу, картину вообще долго пытались пересобрать в нечто совсем другое, по пути теряя сюжетные связи и логику повествования.

Собственно, авторы фильма пошли по пути наименьшего сопротивления: кроме «щадящего» рейтинга 13+, фильм уходит и от своей мрачности, нередко заходя на территорию комедии. Где-то здесь у картины начинаются проблемы: «Веном» мечется из крайности в крайность, то пытаясь нагнетать мрака (впрочем, безуспешно), то скатываясь в детсадовские шутки. Стоит ли упоминать множество штампов, тут и там раскиданных щедрой рукой сценаристов?

Визуально фильм выглядит в лучших традициях экономии на графике и деталях, он максимально темный. Все происходит ночью, не видно ни черта, общее впечатление бедности изображения, нехватки деталей и ярких задних планов вызывает клаустрофобию. Даже ночной город выглядит выцветшим, дневные сцены — поблекшими, а кино в целом — мутной серой кашей.

В декорации и выбор локаций тоже явно никто душу не вкладывал. Складывается ощущение, что снимать решили на ближайшей улице, чтобы далеко не ездить. Лес скучный, город невзрачный, помещения однотипные — все локации максимально безликие, взгляду не за что зацепиться. Традиционная уже погоня с участием вереницы черных внедорожников завершает картину — складывается ощущение, что Голливуд закупил миллион этих машин оптом и теперь вынужден бить их в каждом фильме, пока они не кончатся.

А ведь качественная съемка — это не просто дополнительный плюс, повод для выпендрежа и номинации на «Оскар». Это ключевой аспект картины, те же сцены в тех же декорациях можно снять абсолютно по-разному, полностью меняя впечатления зрителя от происходящего.

Мало того: нет ни одного действительно удачного операторского решения, и совершенно непонятно, куда делся тот Мэтью Либатик, который умел сделать всем красиво не только в «Железном Человеке», но и в «Мама!».

Компьютерная графика вроде на уровне, особенно в том, что касается конкретно Венома, но вот злодей все равно выглядит мыльно-пластмассовыми, а их схватка превращается в худший пример «битвы пикселей в третьем акте». Все это смотрится чуждо и бестолково. Никаких ставок и эмоционального вовлечения в этих битвах нет. Вроде камера крутится, экшен мутится, но не чувствуешь к этому ничего.

Характеры и их развитие? Мотивация? - Забудьте!

Итог закономерен: мгновенная карма, Sony получила по заслугам.

При таком объеме проблем глупо даже сравнивать Венома, которого мы видели в «Человеке-пауке» в 2007 году, и Венома наших дней. Снимая последний фильм той трилогии, Сэм Рэйми оказался ближе к живительному первоисточнику, чем Флейшер, который в теории должен был положить начало новой вселенной. Ведь где-то в недрах компании ждет своего часа Крейвен-Охотник, да и Вуди Харрельсона позвали не зря. Что со всеми этими планами будет теперь, неясно.

Удачным стартом спин-офф киновселенной «Веном» точно не назовешь, но ряд моментов и решений спасает картину от полного провала. Она смотрится и время от времени вызывает довольную улыбку, что уже оставляет шанс для работы над ошибками.

Интересные факты:

У Sony теперь минимум четыре версии паучьей вселенной — и все действуют одновременно. Паук Холланда с Marvel, паучий мир без самого паука в «Веноме», Паркер из свежей игры Spider-Man для PS4 и вся бесчисленная орава людей-пауков из грядущего анимационного фильма — там будет и средних лет Питер, и Майлз, и Спайдер-Гвен, и Свинопаук, и куча других героев и их вариантов из разных вселенных, возможно, включая и версию Холланда с игровым Паркером, и того же Венома Харди.

Сын Тома Харди, Луи Томас Харди, поклонник Венома. Харди взялся за эту роль, чтобы порадовать сына. Луи также помогал отцу готовиться к роли, так как тот не был хорошо знаком с этим персонажем.

Том Харди не только сыграл Эдди Брока, но и сам озвучил Венома.

В одном из интервью Том Харди с сожалением говорил о том, что из «Венома» вырезали примерно 40 минут его любимых сцен.

Первоначально фильм задумывался как прямой спин-офф картины «Человек-паук 3: Враг в отражении» (2007), хотя было объявлено, что Тофер Грейс не вернется к своей роли. Вскоре после перезагрузки франшизы о Человеке-пауке, проект был вновь объявлен. Крис Зилка выражал свой интерес к роли Флэша Томпсона. Когда же вышел фильм «Новый Человек-паук: Высокое напряжение» (2014), студия Sony объявила, что фильм о Веноме станет частью их кинематографической вселенной Человека-паука. Вскоре после этого Sony и Marvel решили сотрудничать в отношении франшизы о Человеке-пауке. Результатом стала новая перезагрузка франшизы и отложенный спин-офф о Веноме. Хотя Sony и хотела продолжать работу над своими спин-оффами к «Человеку-пауку», до февраля 2018 года не было слышно ни о каких будущих проектах.

События этого фильма разворачиваются в мире, не связанном с кинематографической вселенной Marvel.

Выход фильма совпал с 30-летним юбилеем с момента первого появления Венома на страницах комиксов.

Том Харди отметил, что, когда он озвучивал Венома, он в некоторой степени пытался подражать голосу Джеймса Брауна.

Персонаж Доры, которого сыграла Дженни Слейт, был придуман специально для фильма.

Когда Том Харди готовился к своей роли, он вдохновлялся Вуди Алленом, Конором МакГрегором и Редменом.

Создатели фильма отметили, что черпали вдохновение в работах режиссеров Джона Карпентера и Дэвида Кроненберга, а также в фильмах «Американский оборотень в Лондоне» (1981) и «Охотники за привидениями» (1984).

Изначально предполагалось снять фильм с рейтингом R (лица, не достигшие 17-летнего возраста, допускаются только в сопровождении одного из родителей или законного представителя), но было решено, что подобный рейтинг создаст проблемы для будущих кроссоверов с Человеком-пауком, поэтому фильм сняли с прицелом на рейтинг PG-13 (просмотр не желателен детям до 13 лет).

Том Харди записал свои реплики в период подготовки к съёмкам, после чего в сценах, где Брок разговаривает с симбиотом, его реплики ему проигрывали в наушнике.

Изначально предполагалось, что, играя Венома, Том Харди будет использовать технологию «захвата движения», однако от этой идеи пришлось отказаться, так как глаза, зубы и язык Харди не совпадали с лицом Венома, кроме того рост актёра должен быть больше 2-х метров, чтобы соответствовать параметрам персонажа. Поэтому Веном в фильме — полностью продукт компьютерных технологий. Том Харди играл Венома в костюме Брока перед камерой, после чего на его силуэт наложили изображение Венома.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В 2011 году, возмутившись прогитлеровским высказыванием датского режиссера, дирекция Каннского фестиваля объявила его персоной нон грата. Однако, после семилетнего карантина ему позволили вернуться. И получили «Дом, который построил Джек» - 153-минутные откровения серийного убийцы, для которого убийства женщин и детей уже не промысел, а одна, но пламенная страсть.

Что бы там ни писали теоретики, кино всегда выражает, прежде всего, сознание его автора. Мы видим мир его глазами, оцениваем явления с его точки зрения, разделяем его ощущения, вожделения и фобии. Ларс фон Триер - тот крайний случай, когда восприятие его фильмов целиком зависит от возможности и желания зрителя разделить эти вожделения. У скандального датчанина репутация провокатора: он пробует публику на излом, пределы зрительского восприятия - на прочность, общество - на терпимость к тому, что принято осуждать без оговорок. Он с редким упорством таранит устоявшиеся табу, что в кругу сторонников безграничных свобод творчества вызывает бурю оваций. Многим это кажется крутым или как минимум занятным.

Его новый фильм - развернутый диалог убийцы - психопата Джека (Мэтт Диллон) с закадровым Верджем (Бруно Ганц), которого поначалу можно принять за психотерапевта, внимающего откровениям больного, но в финале, явившись, наконец, на экране, он обернется подобием проводника по кругам весьма устрашающего ада. Джек строит, но никак не построит дом: у него иное увлечение - истреблять женщин. Он ненавидит их за природную глупость и при этом изумлен, отчего в глазах общества виноваты всегда мужчины. В своей меланхолической повести Джек живописует пять "инцидентов" из множества им совершенных убийств. Каждое свое убийство он считает произведением искусства и доказывает это весьма убедительно.

Мэтт Диллон наконец-то нашел режиссера, достойного Фрэнсиса Форда Копполы и Гаса Ван Сента, с которыми он начинал карьеру, и сыграл роль, превосходящую любые ожидания. Как это бывает у Триера, все усилия сконцентрировались на одном артисте и персонаже, но зато его работа — подлинный шедевр. В интерпретации Триера и Диллона Джек, с его приглаженной прической и затаенным безумием в глазах, — не обычный сумасшедший с бритвою в руке, а аккуратист, скрупулезный до занудства, зацикленный на чистоте и постоянно погруженный в самоанализ. В популярной культуре, схожий психотип присущ «американскому психопату» Патрику Бэйтмену или, например, Джокеру. Но Джека нельзя назвать их наследником. Ему не хватает ни харизмы, ни острого ума. Мэтт Диллон отлично справляется с ролью манерного и тщеславного неврастеника. Он сутул, неуклюж и не уверен в себе. Его неуловимость обуславливается глупостью местной полиции, а чудовищное количество жертв удачей. Триер вновь пытается закинуть зрителю удочку и шутит о неприглядности нашего мира, в котором убийство — богоугодное дело. Поэтому от людского правосудия маньяка защищают высшие силы. Но это настолько толстый троллинг, что вместо возмущения он вызывает лишь снисходительную улыбку.

Действие происходит в 70-е годы в стране, которая так же похожа на Америку (куда Триер, боясь самолетов, не летал), как на его Данию, и все кровавые акции режиссер аранжирует с легкой ухмылкой: это в его понимании - жанр черной комедии. Характеры жертв маньяка обрисованы с блеском - как это отлично умеет Триер. Начав с разбитной особы (Ума Турман), убитой как бы случайно (мол, сама напросилась), Джек убивает методично, получая наслаждение от изощренности процесса; это наслаждение нескрываемо разделяет и режиссер: кино становится как бы легальным способом сублимации инстинктов, выведенных за пределы закона и морали. Морали этот новый Джек-потрошитель не знает, закона не страшится, мрачные свои радости считает естественными, загримированные трупы убитых хранит, как в музее, в подвале вместе с замороженной пиццей. Рассказ его щедро иллюстрирован эпизодами, жестокость которых доведена до предела, и сопровождается теоретическими рассуждениями, иллюстрируемыми то чертежами бомбардировщика, то деталями архитектурных диковин, то гравюрами Уильяма Блэйка, то кадрами из ранних фильмов Триера. Эти философствования исполняют роль трактата о зле, правящем миром (фирменный идефикс Триера), но составляют самую тягостную часть фильма. Зато убийства даны смачно. В «Доме, который построил Джек» есть моменты настолько вычурной и безыдейной жестокости, что создаётся впечатление, будто сняты они только ради того, чтобы шокировать зрителя. И самое непереносимое из них - педантичный отстрел семейства, которое отправилось в лес на пикник. Нам подробно покажут, как падает подстреленный малыш, как пуля почти отсекла его ногу, и та неловко загнулась в сторону, и как хрипит раненная мать, и как ее добивают. А потом режиссер поведет нас в подвал, где маньяк коллекционирует трупы убитых, и покажет, как из выпотрошенного малыша делают жуткую куклу.

В своих интервью Триер ссылался на триллеры «Семь» и «Молчание ягнят», где процесс убийства уподоблялся вдохновению творца. Вот и Джек - такой тип художника, "мистер Утонченность". Триер от него даже как бы дистанцируется, в его иронии при желании можно прочитать укор - но восторженный, типа "мне бы так, да нельзя!". Именно здесь - отличие его картины от знаменитых предшественниц.

Поскольку весь фильм - сплошной вызов цивилизации, легко понять, что инстинкты художника требуют от него разрушения всего, что попадет под руку: моральных устоев, здравого смысла и целых жанров в искусстве. Как в «Танцующей в темноте» Триер за что-то мстил жанру мюзикла, так и теперь он развинчивает и доводит до зловещего абсурда жанр триллера-хоррора. При этом не забывает показать, что сам он мог бы владеть этими искусствами в совершенстве: в неуклюже слезливой «Танцующей…» есть один, но образцовый эпизод "чистого жанра", а структурно неказистый «Джек» завершается инфернальной фантасмагорией, реально захватывающей дух. То есть может, но не хочет: ему все это претит, он этот мир реально ненавидит - как Америку с ее культурой и киноиграми, так и все остальное человечество, погрязшее в черных страстях. А заодно, по-моему, и самого себя, в чем и признается с трогательной искренностью. Триер сделал это тотальное отрицание своей профессией, ноу-хау, и здесь ему действительно нет равных.

Как во всех фильмах Триера, у «Джека» несколько уровней понимания. Если многогранное творчество Фон Триера вам нравится и вы были в восторге от его предыдущих работ, то закрывайте этот текст и идите смотреть «Джека». Чем меньше вы будете знать о фильме до просмотра, тем лучше. Но если вы не особо знакомы с Триером, либо видели какие-то его фильмы и не остались от них в восторге, то я попробую объяснить, чего стоит ждать от «Джека».

Первый уровень — что мы видим.
«Джек» — это драма о жизни серийного убийцы, который исповедуется перед неизвестным, рассказывая о жестоких событиях, которые произошли в Америке в 70-х по его вине. Джек рассказывает о пяти случаях, которые показывают его путь от начинающего маньяка с обсессивно-компульсивным синдромом до широко известного серийного убийцы с громким именем «Мистер Утонченность» (Mr. Sophistication), которое он придумал себе сам.

Недаром в фильме лейтмотивом играет «Fame» (Слава) Дэвида Боуи — злой сатирический гимн, спетый на пару с Джоном Ленноном - приговор всем знаменитостям. Джек жаждет славы, ему нравится видеть, что он сделал, ему приятно, что люди знают о произошедшем. Но Джеку мало этого — он хочет приблизиться к истории, оставить какое-то наследие, как те люди, что восхищают его. Недаром одним из убийств в сцене становится «коллективная» казнь нескольких мужчин одной пулей — так делали на войне ради экономии боеприпасов. И Джек хочет повторить этот «шедевр».

Через весь фильм проходит мысль о том, что Джеку чего-то не хватает. Он стремиться построить себе дом на приобретенном участке, но каждый раз оказывается недоволен результатом. И только убийства — его жуткое хобби — дают ему немного удовлетворения от жизни. Ровно столько, чтобы дожить до следующей «ломки», когда потребуется убить еще кого-то, чтобы снова почувствовать себя счастливым.

Второй уровень — что нам говорят.
О своем новом фильме Ларс Фон Триер сказал: «Годами я снимал фильмы о добрых женщинах; настало время сделать кино о злом мужчине». Нам говорят, что Джек злой. Но на кого он зол? На женщин? В пяти показанных в фильме убийствах целями маньяка становятся женщины. Причем если в первых двух случаях это случайные женщины, то в двух других — это девушки, с которыми у Джека были какие-то отношения.

Не имея возможности чувствовать любовь, он выбирает их целью, потому что убивать их проще, чем мужчин. Герой Мэтта Диллона буквально говорит, что женщины охотнее сдаются, когда становятся жертвами — мужчины же держатся до конца. В 2018 году, когда тема феминизма звучит повсеместно, подобные мысли звучат как вызов Ларса фон Триера всему современному обществу.

В фильме есть потрясающий монолог Джека, в котором он задается вопросом, почему мужчина всегда виноват. Почему если ты родился не женщиной, ты априори зло. Ты можешь никогда не выпускать своих внутренних демонов, можешь их подавлять, можешь не знать об их существовании, но они в тебе есть. Потому что ты мужчина. Джек с этим не согласен, и потому в его стремлении выделять женщин среди других жертв определенно есть особый подтекст. Режиссер лукаво соединяет формально феминистскую идею мужчины как вечного насильника и женщины как его архетипической жертвы с садистическими описаниями каждого преступления, в детали которых их автор погружается с явным удовольствием. Джек работает как косарь на поле — размеренно, бесстрастно и методично. Его не остановить.

Третий уровень — что мы понимаем.
«Джек» — это кино об искусстве. Джек годами пытается построить дом, но каждый раз он недоволен результатом. Он — творец-перфекционист, который стремится к недостижимому идеалу. Он вымеряет все детали, начинает заново при возникновении мельчайшей погрешности. Ведь только так он приближает себя к тому результату, который его устроит. И подобный подход Джек исповедует во всем. Даже в своем хобби.

После каждого убийства маньяк делает фото, и если оно его не устраивает, то Джек готов рискнуть всем ради того, чтобы этот кадр переснять. И в этом характер серийного убийцы — его обсессивно-компульсивное расстройство вынуждает быть осторожным, внимательным, чрезмерно дотошным. При этом Джек достаточно умен. Он понимает, что «творчество» — смысл его жизни. Он не хочет быть пойман за своим любимым занятием, поскольку тогда он никогда больше не сможет творить. Поэтому Джек делает все, чтобы остаться в стороне от любых подозрений.

Но почему именно дом? Он вынесен в название фильма, но самому дому в фильме уделяется не так много времени. Но что есть дом для человека? Это постройка? Здание? Или место, компания, действие, которое позволяет ощутить спокойствие и умиротворение? Нечто, что внушает человеку, что он может наконец отдохнуть. Потому что свой шедевр, свой дом Джек уже сотворил, и дом этот вовсе не материальный.

Четвертый уровень — что остается за кадром.
Джек совершает несколько десятков убийств — точного числа нам не называют, но абсолютно каждый раз ему везет. То дождь скрывает кровь, оставленную на дороге, то полицейский верит в выдуманную историю и отправляет назойливого незнакомца домой, то охотники решают не ходить в лес в тот день, когда Джек отправляется туда с несколькими жертвами. Но в везении ли дело или в безразличии людей?

Одним из самых показательных моментов фильма стал инцидент, когда очередная жертва Джека догадалась, что он — Мистер Утонченность, и начала звать на помощь, но никто из жителей многоквартирного дома не откликнулся. Джек и сам помогает девушке — тоже кричит в окно на всю улицу о том, что девушке нужна помощь. Но всем плевать. Никто не хочет влезать в чужие проблемы.

Идея безразличия проходит лейтмотивом через весь фильм. Настолько ли умен Джек или просто ему повезло, что абсолютно всем было совершенно плевать на происходящее вокруг? Их не трогает и ладно. И из-за нежелания помогать окружающим в обществе процветает зло во плоти. Не станет Джека — на его место придет другой человек, который будет пользоваться вседозволенностью и безразличием общества. И на нем это, к сожалению, не закончится.

Пятый уровень — во что мы верим.
В фильме Джек говорит, что, по его мнению, Рай и Ад — это одно и то же. После смерти душа уходит в Рай, а тело — в Ад. С раннего детства Джек отличался от других детей. Он не боялся жестокости и спокойно относился к ней. Он не умел любить и всегда считал свои убийства творчеством.

Построение фильма и его эпилог, озаглавленный «Катабазис», подтверждают, что Фон Триер хотел провести зрителя через бытие сложного человека, жившего за пределами морали и этики. В какой-то момент речь зайдет о рефлексии автора и личностном самокопании. Теперь понятно, что режиссёр говорил про себя. Становится ясно, что «Дом, который построил Джек» — завуалированная автобиография Триера. Это самый личный фильм режиссера, с помощью которого он подводит итоги жизни и творчеству. Ларс вспоминает, как хотел нести в мир искусство, но столкнулся с атакам на себя и свои картины. И его можно понять. На фоне неумолимо надвигающейся смерти, как у героев в «Меланхолии», Ларс сделал шалаш, чтобы всем было спокойно, но зайти в него не захотел никто.

И потому финал фильма — путешествие Джека вместе с загадочным незнакомцем, которому он рассказывал историю своей жизни, выглядит логичным. С юных лет Джек знал, куда в конечном счете приведет дорога. Он верил и знал, что для него иного пути нет. Поэтому маньяк был готов к своей судьбе. Был готов занять свое место среди таких же, как он, — вышедших за границы морали и погрязших в пороке. Ещё до просмотра было ясно, что хэппи-энд для Триера непозволительная роскошь. Но кульминация ощущается приговором, как для убийцы-искусствоведа, так и для его создателя. Они оба обречены вечно прозябать в своем личном Аду под легендарную песню Рэя Чарльза.

Триер приговаривает своего героя (а значит, и самого себя) к высшей мере наказания. Но принудить к покаянию не может все равно. Художник не кается. Он может лишь бесконечно ломиться в закрытые двери собственного подсознания — как в ту заклинившую дверь в морозильнике для трупов, которую никак не может открыть Джек. Она сродни дверце в потайную комнату из сказки про Синюю Бороду — тоже, кстати, серийного маньяка, убивавшего женщин. Что за ней? Чтобы узнать, придется досмотреть до конца.

Хороший ли это фильм?
Я не уверен, что к картинам Ларса фон Триера можно вообще применять такие понятия, как «хорошее» или «плохое». Этот фильм снят в духе его предыдущих картин со всеми их недостатками: с дергающейся от ручной съемки камерой, с долгими медленными планами, с затянутыми философскими беседами, с метафоричностью и вставками, которые порой сбивают с толку, с четким делением на акты или главы, а также с эпилогом.

Говорят, что зрители в Каннах уходили из зала, поскольку им было трудно выдержать жестокость фильма, и я в это не верю. Здесь меньше крови, чем в последней «Пиле», а смотреть на убийства Джека не противно и не мерзко — они воспринимаются как его осознанный путь, потому жертвы здесь — инструменты, необходимые для подачи образа.

Стоит ли смотреть «Дом, который построил Джек»? Если вас заинтересовал один из пластов смысла, приведенных выше, то можно дать ему шанс. Их в картине намного больше, я привел лишь самые главные. Но это кино далеко не для всех. Как и творчество Ларса фон Триера в целом.

Интересные факты:

Jack по-английски — домкрат. Герой этой картины — инструмент режиссера. Пожалуй, не простой инструмент, а именно домкрат — приспособление для приподнимания огромной машины над почвой, то есть над привычными законами жанра «триллера про маньяка».

Вежливый джентльмен в старомодном черном костюме, с карманными часами на цепочке: кто он? Verge — в переводе «край», «грань», по которой всю жизнь ходят и Джек, и создавший его режиссер. Verge — название мощной криптовалюты, обеспечивающей своим держателям максимальный уровень анонимности. А еще Verge — сокращенное и потому не сразу узнанное имя римского поэта Вергилия. Создатель «Энеиды» описал самое известное в античной литературе сошествие в ад; потому он же стал проводником Данте по загробному миру в «Божественной комедии». Теперь Вердж поведет туда Джека. Соответственно Джек — это Данте. В какой-то момент персонажи начнут спускаться в Преисподнюю, чтобы до метафоры догадались даже те, кто лишь мельком видел краткое содержание «Божественной комедии». В произведении заблудившийся в грехе поэт избавляется от пороков и страстей, проходит через Ад в Чистилище, и на пороге Рая встречает Беатриче, которая ведёт его к вечному блаженству. Джеку блаженство ни к чему. Он так давно попал в ловушку из собственных изъянов, комплексов и ненависти, что успел обжиться в этом капкане. Его цель не спастись, а сделать плохо всем вокруг.

Чем больше людей страдают от акций Джека, тем равнодушнее смотрит на это зритель: способность испытывать шок притупляется довольно быстро. Зато один момент в фильме травмирует всех без исключения. В флэшбэке Джек-ребенок на берегу пруда ловит сачком пушистого желтого утенка, берет того в кулак и секатором отрезает ему ногу. Моментально родилась легенда о том, что режиссер-живодер замучил птенца на самом деле — иначе как объяснить собственную резкую реакцию? Фон Триер, смеясь, поясняет, что это единственная сцена, в которой можно было обойтись без компьютерной графики: мальчик просто зажал настоящую ножку утенка в кулаке, а отрезал силиконовую, с искусственной кровью.

«Дом, который построил Джек» сам собой складывается в дилогию с не менее вызывающей «Нимфоманкой». Ее героиня Джо была воплощением секса, Джек — воплощенная смерть. Тот фильм был про Эрос, этот посвящен Танатосу. В том были порнографические сцены, в этом — сцены крайней жестокости и насилия, так называемое torture porn. В обоих Триер показывает себя верным наследником одного из своих кумиров — Маркиза де Сада.

Ироничная исповедь убийцы с яркими иллюстрациями — оператор Мануэль Алберто Кларо привычно чередует квазидокументальную спонтанность с эффектными, вплоть до перехода в китч, кадрами — не исчерпывает содержание картины Ларса фон Триера. В ней есть внутренний сюжет, изложенный в закадровом диалоге Джека с таинственным собеседником по имени Вердж. Благодаря ему в картине появляются лирические и философские отступления, включая анимационные вставки и многочисленные культурные, а также исторические отсылки. Триер называет этот метод «дигрессионизмом» — искусством отступлений. Живопись: Ботичелли и Курбе, Рембрандт и Мунк, Гоген и Климт. Поэзия: Блейк и Гете (под чьим дубом в Бухенвальде обнаруживают себя собеседники). Архитектура: Акрополь, готические соборы, Альберт Шпеер. Музыка: Гленн Гульд и Дэвид Боуи. С последними двумя гениями и чудаками Триер соотносит себя и своего героя особенно активно.

Фон Триер никак не отлепится от нацизма. Очевидно, мелькающий на экране Гитлер и тривиальные рассуждения о злодеяниях Сталина, Муссолини или Мао как глобальных инсталляциях — это средний палец Каннскому фестивалю и политкорректной общественности, записавшей режиссера в фашисты после неосторожной реплики на пресс-конференции. Важнее Гитлера здесь Альберт Шпеер: не диктатор, а приближенный к нему художник. Шпеер планировал идеальный Берлин утопического в его понимании будущего, фундаментом для которого была бы кровь миллионов жертв Гитлера. Шпеер, чьи планы пошли прахом, как и планы Джека; архитектор, который думал изменить мир, но не оставил ни одного шедевра. Горькое напоминание о том, в какую пропасть ведет творца его высокомерие. К руинам, как бы они ни были живописны.

Стоит ли удивляться, что на роль Верджа режиссер пригласил Бруно Ганца, знаменитого ангела из «Неба над Берлином» и Гитлера из «Бункера». Того самого, полуживого от усталости и обреченного фюрера, которого Ларс фон Триер осмелился публично пожалеть на злосчастной пресс-конференции несколько лет назад.

Повторяющиеся кадры, на которых Джек, стоя где-то на задворках, держит в руках большие листы бумаги с подсказками, являются отсылкой к видеоклипу Боба Дилана «Subterranean Homesick Blues» с альбома Bringing It All Back Home 1965 года.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Дэдпул — персонаж, которого придумали в начале 90-х художник Роб Лайфилд и сценарист Фабиан Нициеза. По сюжету комиксов Дэдпул (а настоящее его имя — Уэйд Уилсон) — наемник, который заболел раком и, чтобы излечиться, согласился подвергнуться опытам в секретной программе «Оружие икс». В процессе экспериментов Дэдпул вылечился, но потерял рассудок и поэтому понял, что находится внутри комикса. Эта особенность сделала из него самого постмодернистского героя Marvel. Он регулярно ломает четвертую стену, шутит шутки, которые не понимают другие персонажи (потому что они отсылают к нашему с вами миру, а не миру комиксов), обращается к авторам и читателям и так далее. Бабблы с речью Дэдпула в комиксах даже специально красят в желтый цвет, чтобы подчеркнуть особенную природу персонажа.

За почти 30 лет комиксов про Дэдпула авторы использовали его особенность по максимуму. Чаще всего, правда, истории про него особенно жестоки и полны насилия; поскольку Дэдпул — наемник, крови в историях про него не меньше, чем юмора. Существует даже отдельный комикс «Дэдпул уничтожает вселенную Marvel», в котором происходит ровно то, что заявлено в названии. Благодаря этому герой пользуется популярностью среди подростков и почему-то особенно обожаем в России, где про него издали почти все комиксы, какие только можно.

Райан Рейнольдс мечтал сделать фильм про Дэдпула больше десяти лет, в 2016 году ему это удалось. Поэтому фильм, режиссером которого стал Тим Миллер, для Рейнольдса не просто очередная работа: это кино, сделанное с любовью, — и случай, когда актер идеально подходит для своей роли.

«Дэдпул» вышел в эпоху, когда многие говорят об усталости от супергеройских фильмов: Marvel Studios выпускает по два-три фильма в год, за ним пытается угнаться Warner Bros. и другие студии. Кажется, что каждый второй, а то и больше блокбастер — экранизация супергеройского комикса. Поэтому первый «Дэдпул» в том числе пытался выступить как комментарий о супергероике и делал вид, что сам он совсем другое кино. Как и комиксы о персонаже, фильм был полон насилия и постмодернистского юмора и всячески высмеивал другие супергеройские фильмы, подчеркивая, что сам он не такой.

Это не сработало: при всем удальстве у Миллера и Рейнольдса вышел классический блокбастер по комиксам, который попадал во все те же ловушки, что и его предшественники. Невнятный злодей, скучная финальная битва, стандартная структура — в «Дэдпуле» было все это; фильм шел по накатанным рельсам от истории появления героя до неизбежной финальной победы над злодеем.

Тем не менее «Дэдпул» собрал много денег и стал самым кассовым фильмом с рейтингом R (только для взрослых) в истории, так что продолжение было неизбежно. Вторая часть получилась совершенно другой.

Второй «Дэдпул» начинается примерно так же, как и первый: главный герой теперь успешный наемник, который зарабатывает тем, что убивает не самых хороших людей вроде наркоторговцев или рабовладельцев. Уэйд счастливо живет с Ванессой, героиней Морены Баккарин из первой части, и они мечтают завести семью. Фильм бодро отстукивает тот же ритм, что и первая часть, с первых секунд засыпая зрителя скабрезными шутками, ломая четвертую стену и заливая экран кровью. Но потом происходит разворот на 180 градусов: в жизни Уэйда Уилсона происходит трагедия, и «Дэдпул 2» приобретает новые оттенки.

С самого начала фильма Дэдпул сообщает зрителям, что они смотрят семейное кино, и сюжет второго «Дэдпула» действительно крутится вокруг семьи: Уэйду нужно спасти мутанта-подростка по имени Расселл, и для этого он собирает команду. При этом за Расселлом из будущего, почти как Терминатор, прилетает опасный суперсолдат Кейбл — потому что выросший мальчик, как можно быстро догадаться, в будущем сделал что-то нехорошее. Хотя с самого начала можно легко представить, что будет дальше (особенно зрителям, хотя бы чуть-чуть знакомым с комиксами и отношениями Дэдпула и Кейбла в них), фильм как будто немного изменяет своему главному персонажу, но на самом деле добавляет ему новых граней, которых так не хватало раньше.

В самом сюжете оригинальности — гораздо больше, чем в уморительной охоте жертвы экспериментов за своими мучителями, показанной в первой части. Дэдпул буквально занят вопросами жизни и смерти: теряет близкого человека, впадает в отчаяние, не хочет жить, ищет в своем дальнейшем существовании какой-то смысл. Рейнольдс создал самого многогранного и сложного персонажа комиксовых вселенных, и с этим его можно поздравить.

Но ещё более важная победа нового «Дэдпула» — в образе антагониста Кейбла. Он тоже сложный — путешественник во времени, злодей, который мстит за гибель своих близких. И борется с Дэдпулом, не больше и не меньше, за душу подростка-жиробаса с суперспособностями. Джон Бролин играет свою роль неожиданно глубоко. Без тени карикатурности, без упрощения и примитивизации. Ровно этого — достойного противника —не хватало первому «Дэдпулу»: сложилось равновесие сил, появился мощный драматургический мотор. На отношениях Кейбла и Дэдпула вся лента, в общем, и держится.

«Дэдпул 2» вроде заманивает зрителя все теми же вещами, что и первая часть: во-первых — красивым насилием. Фильм снял Дэвид Литч, автор «Джона Уика» и «Атомной блондинки», и в плане экшена вторая часть еще лучше первой. Во-вторых, шутками и отсылками: тут есть и шутки про другие фильмы — например, про «Логана», и неизбежная шутка про «Войну бесконечности» (Дэдпул называет Кейбла Таносом, потому что обоих персонажей играет Джош Бролин), и шутки про расизм и политкорректность в кино. Последние, правда, довольно беззлобные и отчасти направлены на сам фильм — авторы «Дэдпула 2» явно не против прогрессивного кастинга: они сами взяли на роль традиционно белой героини Домино афроамериканку Зази Битц из «Атланты» (чем были недовольны некоторые фанаты комиксов — играет она, кстати, прекрасно). Но в итоге, заманив зрителей всем этим, «Дэдпул» меняет интонацию и учит их эмпатии. Весь фильм Дэдпул учится значимости семьи, взаимопониманию и тому, что эмоции — это важно.

Не раскрывая сюжетных подробностей, пересказать трудно, но вкратце: это фильм о смерти, потере, принятии и семье. Сразу два важных персонажа потеряли семью, но приобретают новую и совершают важные эмоциональные решения. Главный конфликт фильма разрешается не при помощи насилия, а, наоборот, при помощи эмпатии и принятия — и при помощи диалога.

В конечном счете, «Дэдпул 2» оказывается честнее предшественника, потому что принимает свою супергеройскую суть и не пытается ей противиться. Если первый фильм был посвящен тому, как Дэдпул изо всех сил старается не быть героем и отрицает супергеройскую природу своего фильма, как бы ставя себя отдельно ото всех, то во второй части происходит ровно обратное. Это в чем-то обычное — и хорошее — супергеройское кино. История про героя, самопожертвование и семейные ценности.

«Дэдпул 2» выходит в интересное время: Disney покупает 20th Century Fox, и если сделку утвердят, то супергеройское кино поменяется навсегда. Короткая версия: Disney владеют всем — Marvel, Pixar, Lucasfilm. Права на фильмы о людях Икс и Дэдпуле при этом у Fox, поэтому это другие фильмы, которые стилистически отличаются от фильмов Marvel Studios, сделанные другими людьми. Если Disney их все-таки купит, то обещает присоединить их к своей вселенной, а значит, неизбежно сделать более похожими на собственные фильмы.

Интересные факты:

О съёмках сиквела было объявлено за три дня до релиза первой части «Дэдпула». Райан Рейнольдс подписал контракт на съёмки в сиквеле 6 апреля 2016 года.

Режиссёр фильма «Дэдпул» (2016) Тим Миллер отказался снимать продолжение из-за творческих разногласий с Райаном Рейнольдсом. Вслед за Тимом Миллером проект покинул Джанки Экс-Эл, нидерландский музыкант и композитор, автор музыки к фильму «Дэдпул» (2016).

На роль Домино пробовались Мэри Элизабет Уинстед, Лиззи Каплан, Керри Вашингтон, Сиенна Миллер, Руби Роуз, Маккензи Дэвис, Келли Рорбах, Ив Хьюсон, София Бутелла, Стефани Сигман, Сильвия Хукс и Жанель Моне. После долгих размышлений авторы фильма остановились на кандидатуре Зази Битц.

На роль режиссёра сиквела руководство студии рассматривало кандидатуры Дэвида Литча, Руперта Сандерса, Дрю Годдарда и Магнуса Мартенса. Контракт был подписан с Литчем.

Роб Лайфелд, автор оригинального комикса, хотел видеть Рассела Кроу в роли Кэйбла.

Персонаж Домино (Зази Битц) в фильме интерпретирована сценаристами темнокожей девушкой с витилиго: нарушением пигментации, выражающемся в исчезновении пигмента меланина на отдельных участках кожи, как у Майкла Джексона и Винни Харлоу. В комиксах Домино представлена с синей кожей и тёмным пятном на левом глазу.

Коты, изображенные на футболке Дэдпула, принадлежат Тейлор Свифт. Создателям картины потребовалось разрешение певицы на использование фотографий питомцев.

В фильме в небольшом камео появляется Мэтт Дэймон. Рейнольдс встретился с ним на вечеринке, где рассказал о монологе с туалетной бумагой. Дэймону настолько понравилась сцена, что он моментально согласился принять участие в съемках.

Twitter-аккаунт Питера по большей части вел сам Рейнольдс.

В начале фильма Дэдпул собирается напасть на китайских мафиози и наблюдает за ними с соседней крыши. За его спиной виднеется вывеска, на которой по-китайски написано «бассейн с мертвецами» (Pool of dead) — фактически имя главного героя.

Сцена, где Дэдпул убегает от толпы разъяренных бандитов, вдохновлена похожей сценой из начала фильма «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега». Там герой Харрисона Форда убегал от аборигенов, призывая пилота заводить самолет.

Камео Людей Икс снимали на площадке «Тёмного Феникса» без участия съемочной группы «Дэдпула 2».

Литч специально отснял фальшивые сцены с членами «Отряда Икс», чтобы вставить их в трейлер.

Литч хотел, чтобы во время бунта в тюрьме для мутантов постоянно отключались глушители суперспособностей. Режиссер хотел показать разные силы мутантов, но в конечном итоге от идеи пришлось отказаться из-за дороговизны.

«Самая длинная сцена смерти» изначально была еще длиннее.

Когда Дэдпул умирает, создатели добавляют в саундтрек фрагменты музыки из финала «Логана», из сцены со смертью Росомахи.

Песня Селин Дион в титрах появилась благодаря режиссеру Дэвиду Литчу. Он пытался придумать, как сделать паузу между смертью Ванессы (Морена Баккарин) и началом основной сюжетной линии. Титры, выполненные в духе фильмов о Джеймсе Бонде, дали зрителю необходимую передышку.

Одновременно с трейлерами фильма создатели сняли несколько роликов, где главный герой предлагает купить на аукционе любой предмет со съемок — вплоть до супергеройского костюма. Вырученные средства пойдут в фонд помощи раковым больным.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Пол Керси (Брюс Уиллис) — преуспевающий хирург: дорогая машина, дом в благополучном районе, сохранившая следы былой красоты жена (Элизабет Шу) и дочка-студентка (дебютантка Камила Морроне). Каждый день он спасает жизни многочисленных жертв уличных перестрелок, захлестывающих родной Чикаго. Но однажды Пол сам становится частью криминальной статистики — ворвавшиеся в дом Керси грабители убивают его жену и ранят дочь, отправив ее в кому. Симпатичный полицейский детектив (Дин Норрис из сериала «Во все тяжкие», на которого эта роль садится привычно и уютно, как любимые домашние тапки) разводит руками: надо, мол, верить в лучшее, мы обязательно поймаем этих отморозков. Но стена в его кабинете, плотно увешанная листочками, на которых значатся висяки, никакой надежды не внушает.

Помаявшись бессонницей и бесполезными визитами к психотерапевту, доктор Керси решает наконец взять дело в свои руки, тем более что по удачному совпадению из кармана очередного пациента прямо ему под ноги вываливается уже заряженный револьвер. Научившись обращаться с ним по роликам на YouTube, Пол выходит на злые улицы в поисках негодяев, которые причинили вред его семье, а попутно наказывает всех подонков, попадающихся ему на пути, и все больше входит во вкус.

Картина «Желание смерти» 1974 года стала родоначальником одноименного киноцикла и имела такой успех, что за ней последовало целых четыре сиквела. «Ворошиловского стрелка» по-американски во всех фильмах сыграл Чарльз Бронсон, довольно быстро превращавшийся из законопослушного архитектора в неуловимого мстителя. Поставленная Майклом Уиннером и удержавшая на плаву геройскую карьеру Чарльза Бронсона, была лентой одновременно развлекательной и политической. Ее выход спровоцировал бурную полемику о наказании преступников, о насилии в обществе и о том, что может и чего не может делать рядовой американец, когда его жизни угрожает опасность. С тех пор много воды утекло, и «народное мщение» в Голливуде превратилось из спорной темы в жанровую тривиальность. Поэтому вполне закономерно, что снятый Элай Ротом римейк политику почти не затрагивает и дебатов не разжигает.

Создатели нового фильма уже не позволяют себе диалогов о том, что чернокожих среди преступников объективно больше, да и пафосные речи на тему незыблемого права нации пионеров защищать свою семью и собственность с оружием в руках исчезли. Картина Рота не манифест (хотя сцену в оружейном магазине можно при желании рассматривать как попытку социальной сатиры), а крепкий, бодрый и по-хорошему старомодный, несмотря на остроумное обыгрывание примет современности, вроде интернет-мемов и соцсетей, боевик.

Вместо фильма, который предлагает задуматься, режиссер снял живенький минималистский триллер, где герой Уиллиса сперва отстреливает случайных гангстеров, а затем выходит на след подонков, которые напали на его дом, и начинает охотиться целенаправленно. На продолжительные перестрелки не рассчитывайте, зато кровавость новое «Желание смерти» обеспечивает сполна, регулярно изображая, как разлетаются злодейские мозги от попадания пули в голову.

Достается и главному герою, который хоть и мужественный мужик, но с оружием ходит впервые в жизни и не сразу приноравливается к «пушке». Вообще-то, трудно представить, что не получивший никакой спецподготовки пожилой хирург может быстро превратиться в Рэмбо. Но когда на экране Брюс Уиллис, удивляет не то, как метко к концу фильма стреляет Пол, а то, что он не сразу выбивает «десятку». Кроме того, перестреливается герой с уличными гопниками, а не с бывшими спецназовцами. Так что вполне резонно, что целеустремленный и отчаянный мужчина скоро нагонит тех, кто обычно стреляет в беззащитных. А смена профессии главного героя на врача, то есть человека, который хорошо знает анатомию и не болится ни боли, ни смерти, сулит несколько интересных сцен, в которых Керси добывает информацию у преступных элементов.

Когда у руля проекта Элай Рот, сразу понятно что будет что-то очень жесткое и грубое. Этот американский режиссер снимает шокирующие фильмы, особенно отличающиеся своей жестокостью, садизмом и изощренностью. Две первые части «Хостела» когда-то так напугали, что аж мурашки бегут от этой зловещей, нечеловеческой истории. «Зеленый ад» ужасно напоминающий старый итальянский фильм «Ад каннибалов» также шокировал и обескуражил.
В руках режиссера Элай Рота фильм обрел большую брутальность и натуралистичность, в диалогах прибавилось юмора (порой - достаточно удачного), а в фигуре главного героя, в начале истории даже не умеющего держать пистолет, - человечности.

«Желание смерти» мог бы быть очень мрачным фильмом, но отчетливый привкус иронии и разбросанные по фильму шутки спасают ленту от депрессивности. Кроме того, на лицах героев не читается отчаяние. И когда герой в кульминации говорит, что не собирается погибать, ему веришь безоговорочно.

Интересные факты:

Съемки были завершены в октябре 2016 года — это важно. Наверное, в дотрамповскую эпоху невинности картина выглядела всего лишь забавным постмодернистским упражнением в жанре фильма о мести и отличной возможностью для Уиллиса напомнить публике, кто тут последний герой боевика. Однако в американский прокат «Желание смерти» вышел только в марте 2018 года, и менее подходящий момент трудно себе представить. На фоне чуть ли не ежедневных новостей о стрельбе в школах и офисах, протестных маршей и горячих общественных дебатов по поводу второй поправки - кино о том, как простой обыватель обнаруживает, что девятизарядный глок в любой непонятной ситуации оказывается гораздо эффективнее доброго слова, выглядит вопиюще несвоевременным.

Первоначально на главную роль был выбран Сильвестр Сталлоне, однако он отказался после возникновения творческих разногласий.

Постановку предлагали Аарону Кешалесу и Навоту Папушадо, но оба они отказались.

Джо Карнахан собирался снять этот фильм с Лиамом Нисоном и Фрэнком Грилло в главных ролях. Оба эти актёра играли в ленте Карнахана «Схватка». Однако руководство студии решило снимать Брюса Уиллиса, и Карнахан ушёл из проекта. Затем в качестве режиссёра пригласили Херардо Наранхо. Тот хотел видеть в главной роли Бенисио Дель Торо. Узнав, что утверждён другой актёр, Наранхо также покинул проект.

Расселлу Кроу, Мэтту Дэймону, Бенисио Дель Торо, Брэду Питту и Уиллу Смиту предлагали роль Пола Керси. Впоследствии на роль утвердили Брюса Уиллиса.

В фильме события происходят в Чикаго, в книге — в Нью-Йорке.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Спин-офф по определению — штука легкомысленная и необязательная. Милая безделушка для фанатов: понравился вам такой-то персонаж второго плана — получите его развернутый портрет в полный рост. В отдельных и особо удачных случаях такие ответвления вырастают в полноценные саги — как было, например, в случае с мультиком «Гадкий я», который даже слегка потускнел на фоне похождений его второстепенных персонажей — миньонов. Но это, скорее, исключение. Так что от «Хана» не ожидалось ничего экстраординарного, фильм с самого начала был обречен на то, чтобы стать фанатской атрибутикой.

Нет, фанаты не уйдут обиженными. Они, наоборот, будут счастливы — сценаристы Джонатан и Лоуренс Кэздан, ветераны «Войн», сочинили подробную и богатую деталями биографию Хана Соло. Историю того, как он вырос на далекой нищей планете, скитался, нанимался штурмовиком, дезертировал. Как — и это самое интересное преданному зрителю «Войн» — познакомился с Чубаккой и обзавелся кораблем «Сокол тысячелетия» (оба эпизода вполне достойны отдельных фильмов).

Фильм, безусловно, в первую очередь рассчитан на фанатов. И создатели не подвели: поклонники получили новую историю о любимом с детства герое. Историю интересную, динамичную и зрелищную. Зрителям-новичкам будет чуть сложнее, ведь Хана Соло не существует вне вселенной «Звездных войн». Но этот фильм, пожалуй, оптимален для начала знакомства с героями саги.

Проблема в другом — в фильме нет ничего, чего бы мы не ожидали в нем увидеть. Легко было угадать даже жанр: Хан Соло в своей жилетке и с бластером на бедре с самого начала выглядел как ковбой, и ничего удивительного, что фильм его имени стал вестерном, сильно напоминающим сериал «Светлячок», — в конце концов, Кэздан, создатель «Сильверадо» и «Уайатта Эрпа», всегда знал толк в дуэлях на песке, мрачных салунах и ограблениях поездов. Пара игральных костей, приносящих удачу, встреча с Чубаккой, выигрыш «Тысячелетнего сокола» у скользкого любителя плащей Лэндо, полет через Дугу Кесселя и даже очередная иллюстрация к знаменитому фанатскому тезису о том, что Хан стреляет первым, — кажется, фильм снят исключительно для того, чтобы оправдывать наши ожидания. Фан-сервис — не просто один из атрибутов «Хана Соло», а его суть.

Но исключительность «Хана» в том, что он будет интересен далеко не только знатокам франшизы.. Это тот редкий спин-офф, который смело можно смотреть и тем, кто видел прочие «Войны» в глубоком детстве, и тем, кто с сагой вообще не знаком, и даже тем, кто её — ну, всякое бывает — на дух не переносит. Тут нет никакой специфики, сложности и замкнутости. Кэзданы сочинили очень юзер-френдли сюжет. Не надо ломать глаза, читая на титрах запутанную предысторию, вникать в контекст, разбираться, кто кому кем приходится, и чем обитатели одной планеты отличаются от жителей другой. Можно просто расслабиться и смотреть приключения азартного юноши в одной очень далекой галактике.

Можно чуть расстроиться тем, что, кроме Чубакки, знакомых физиономий тут не имеется. Да и того играет не традиционный Питер Мейхью, а финский баскетболист Йонас Суотамо. Наверняка будут валиться шишки на Олдена Эренрайка, которому досталась главная роль, и его будут сравнивать с Харрисоном Фордом. Естественно, в пользу последнего. Не похож, не так помят, не такой наглый, харизмы мало. Но Эренрайк делает всё возможное, строит своего Хана: молодого и наглого юношу, персонажа не большой «космической оперы», а оперетты, простенького молодежного кино. Начинающих — всех возрастов и любого пола — эта простота точно очарует. Не говоря уже о том, что в «Хане» очень мощные персонажи второго плана. Вуди Харрельсон еще раз напоминает, что такое настоящая харизма: его космический пройдоха с абсурдистским именем Беккет ничуть не менее мощная роль, чем в недавних «Трех билбордах». Дональд Гловер в образе контрабандиста Калриссиана — яркий, обаятельный, смешной, разнообразный.

Но главная, фигура, превратившая «Хана Соло» из безделушки в большое и честное кино — режиссер Рон Ховард. Автор «Индианы Джонса», «Игр разума» и «Аполлона-13» в последнее десятилетие как-то сдулся. Увлекся перенесением на экраны романов Дэна Брауна (не к ночи будет помянут), растерял сноровку и прыть. В «Хане» это всё возвращается. Это снова тот Ховард, который снимал яркое и азартное кино в девяностые и восьмидесятые. Хватка, мастерство, проработка деталей — всё это при нём. Благодаря им «Хан» стал не просто достойным спин-оффом великой саги, а абсолютно самостоятельной вещью. Которая, к тому же, выполняет очень важную функцию. До сих пор на вопрос «С чего начинать смотреть «Войны»» был, что называется, на засыпку. То ли по дате выхода, то ли по хронологии событий. Все фильмы саги одинаково герметичные и суровые. Погружаться в мир Леи, Люка и компании было трудно — другое дело, что выбраться оттуда вовсе невозможно. Теперь у космической оперы появилась «точка входа». Простой, честный, с маркировкой «12+» фильм, после которого в любой части «Войн» даже ребенок будет себя чувствовать как рыба в воде.

В целом ни к актерской игре, ни к визуальной стороне претензий нет. Незначительные сценарные прорехи компенсируются динамикой и по-дебютному живой атмосферой фильма. Кажется, что смотришь не очередную часть монументальной киносаги с огромной предысторией и грузом фанатских ожиданий, а блокбастер с незатейливым сюжетом, но искренним желанием порадовать зрителя.

Учитывая сжатые сроки, Рон Ховард сделал почти невозможное — снял добротный жанровый экшен. Это «Звездные войны» в духе старых эпизодов. По-хорошему простое кино с легким сюжетом, без претензии на новое прочтение, но и без механического копирования. При этом, кажется, впервые показаны «Звездные войны», в которых нет спасения галактики и эпохальных сражений между добром и злом.

Интересные факты:

Первым, кого режиссёры Фил Лорд и Кристофер Миллер рассмотрели на роль молодого Хана Соло, был Олден Эренрайк. В июле 2016 года режиссёры признались, что прослушивание проходили и другие актёры, и они тоже подходили на эту роль, однако «тот самый первый парень был лучше всех». В конце концов, именно Эренрайка на роль и утвердили.

Подбор актёра на роль Хана Соло был самым продолжительным со времени, когда компания Universal искала актёра на роль Кристиана Грея в мелодраме «Пятьдесят оттенков серого» (Сэм Тейлор-Джонсон, 2015).

Вначале предполагалось, что следующий фильм после картины «Изгой-один: Звёздные войны. Истории» (Гарет Эдвардс, 2016) будет снимать Джош Транк, но этим планам не суждено было сбыться ввиду полнейшего провала в прокате его фильма «Фантастическая четвёрка» (2015).
В июне 2017 года, когда большая часть работы над проектом уже была завершена (оставалось всего три недели основных съемок), его покинули Фил Лорд и Кристофер Миллер. У Лорда и Миллера были большие разногласия с продюсером Кэтлин Кеннеди, сценаристом Лоуренсом Кэзданом и другими членами студии Lucasfilm по поводу режиссуры и общего тона фильма. Миллер и Лорд одобряли импровизацию актеров и хотели, чтобы в фильме было больше юмора. Кэздан же хотел, чтобы актеры больше придерживались сценария. Чтобы завершить начатое, к работе над фильмом привлекли режиссера Рона Ховарда. Однако Ховард в итоге переснял более 80 процентов материала.

Это первый фильм, в котором у Чубакки одна из главных ролей. Поэтому для него было создано 8 костюмов и 10 голов.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В мире, где люди и плюшевые куклы - вроде тех, что в «Маппет-шоу», - живут рука об руку, кукла и человек расследуют череду убийств актеров популярного ситкома. Мелисса МакКарти играет женщину-копа, в прошлом - напарника первого в истории копа-куклы, который ушел в отставку после одного фатального инцидента и занялся частным сыском. Теперь им нужно заново сработаться и изловить негодяя, пока он не довел свой коварный замысел до конца.

Фильм позиционирует себя как детективная комедия, где поток комичных ситуаций прерывается на расследование жесточайшей серии убийств, щедро сдобренное большой порцией шуток.
Хэдлайнер фильма — Мелисса МакКарти в своем типичном амплуа — она все так же мужеподобна и хамовата (о чем, опять же, очень много шуток в фильме), без перерыва острит и вытворяет какое-то бесконтрольное безумие.

Помимо нее в актерском составе можно выделить Элизабет Бэнкс (четыре части «Голодных игр», «Клиника», «Могучие рейнджеры»), Майю Рудольф («Девичник в Вегасе», «Всю ночь напролет») и Джоэла Макхэйла («Сообщество», «Третий лишний», «Сыны Анархии»).

Комическая составляющая фильма вышла очень на любителя. По большей части в фильме доминирует так называемый типичный «грязный» юмор, которым славятся комедии вроде «Американского пирога» или «Муви 43» с гиперболизированным опошливанием вообще всего вокруг. Если вам нравятся именно такие комедии, то возможно, что «Игрушки для взрослых» принесут вам немало позитивных эмоций во время просмотра. Остальным же смотреть будет очень трудно.

Видимо, авторы решили, что плюшевые куклы, выглядящие как безобидные персонажи детской передачи, которые употребляют наркотики, разнузданно сношаются, снимают и смотрят порно с фиолетовым осьминогом и коровой, стреляют друг в друга и прочими непотребствами занимаются, - это уже само по себе смешно и никаких дополнительных усилий прилагать не требуется. Ну, еще Мелиссу МакКарти туда вписать - она же комик как-никак. И всё. Что вообще может быть уморительнее, чем безудержно кончающая на стены и потолок в течение нескольких минут кукла?

Детективная составляющая, на удивление, оказалась неплохой. И это учитывая, что фильм в первую очередь подается как комедия, а расследование и полицейская тематика здесь нужны лишь для сюжетной завязки и развития истории. Все происходящее на экране ни коим образом не призывает зрителя пытаться угадать, кто преступник и что же все-таки происходит, как в полноценных детективах, которые «Игрушки для взрослых» тоже пытается пародировать. Словом, если расценивать детективную составляющую как способ задать тон картины и развивать сюжетную линию, то она выглядит достаточно уместно и не вызывает вопросов.

Несмотря на то, что это комедия и мотивацию персонажей здесь не стоит рассматривать слишком пристально, некоторые моменты «Игрушек для взрослых» все равно выглядят чрезвычайно непоследовательно.

Например, в начале фильма одна из главных причин недовольства Конни Эдвардс (Мелисса МакКарти) своим бывшим плюшевым напарником — то, что он себя ведет так, как будто ему «закон не писан». При этом через пять минут Конни уже вынюхивает дорожку блестящего наркотического вещества для игрушек, что выглядит крайне нелогично даже для абсурдной комедии.

Складывается впечатление, что сценаристы просто не пытались прописать персонажей, полагаяя, что юмор как-нибудь да вытянет весь фильм. Подобных моментов очень много.

Все персонажи довольно клишированы, а недостатки, которые авторы пытаются высмеять, гиперболизированы (например, владелец местного аналога «Маппет-шоу» — жесткий расист в отношении игрушек).

Попытались поднять и остросоциальные проблемы, постоянно показывая, как на игрушки всем плевать, как их притесняют и постоянно унижают, проводя явную параллель с дискриминацией меньшинств.

В итоге мы имеем довольно довольно посредственную комедию с абсурдно, но относительно интересно обыгранным взаимодействием игрушек и людей, тем как они сосуществуют и даже физически схожи в плане потребностей (чем-то напомнило «Яркость» от Netflix, так как там похожим образом подавалась тема расизма). Сюжетная завязка с расследованием, которое ведут человек и игрушка, могла бы быть действительно интересной, но все это ужаснейшим образом отравлено бездарными, топорными «грязными» шутками и лютым трэшем, который иногда вообще непонятно зачем в фильм вставили.

Назвать «Игрушки для взрослых» откровенно плохим фильмом язык не повернется. В нем все-таки есть над чем посмеяться. Это и хорошие шутки на злобу дня, и неплохие пародии на голливудские фильмы, и кое-какая прикольная пошлятина. Но, не смотря на все эти плюсы и минусы, всё-таки очень жаль, что из такой большой потенциально мощной идеи родился фильм, который, скорее всего, забудут сразу же после просмотра.

Интересные факты:

Режиссер фильма - Брайан Хенсон, сын легендарного Джима Хенсона, создателя маппетов. Все мы прекрасно помним «Маппет-шоу» и «Улицу Сезам», где впервые и появилось это семейство кукольных персонажей. Самый известный из них — Лягушонок Кермит. Сын продолжил дело отца, занимался производством кукол для телевидения и кино, снимал отдельные эпизоды сериалов, и в какой-то момент решил сделать полноценный фильм, в котором куклы были бы задействованы наравне с людьми.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Как бы не развивалась в дальнейшем карьера Мэла Гибсона в кино, думаю, что однажды о нем снимут биографический фильм: его неоднозначная жизнь, достаточно ранний громкий успех, достижение статуса одного из главных актеров поколения, успешный переход в режиссуру, серьезное падение, в результате чего карьера актера казалась почти оконченной и вновь возрождение с получением условного прощения после успеха режиссерской работы «По соображениям совести» — все эти моменты могут составить захватывающий сценарий будущего фильма. При этом Гибсон старается много экспериментировать, будь то съемка драмы по последних часах Христа, снятая на «мертвом» языке, или достаточно успешные попытки выступить на комедийном поле, актеру не страшно ничего. И его новая работа — это как раз попытка эксперимента на очень знакомом материале. Удалась она или нет — вопрос очень спорный.

Гибсон вновь выступает в знакомом до боли амплуа борца-законника, ведущего войну с криминалом на уровне личной вендетты и не гнушающегося ничем ради победы в ней. Конечно же, по законам «бадди-муви», у него есть напарник в исполнении Винса Вона, чей герой очень много сомневается, в том числе и в вопросе личных отношений. Но на этом знакомые мотивы заканчиваются, и начинается экспериментальная часть, инициированная С. Крейгом Залером — режиссером также неоднозначно-экспериментального вестерна «Костяной томагавк». Герои, словно сошедшие из картин 80-х, действуют старыми привычными методами, когда ради достижения цели (раскрытия преступления) порой приходится нарушать закон. Кажется, что они выброшены на обочину жизни в век толерантности и технологий, что напрямую подтверждается отстранением после успешного задержания наркодилера-мексиканца, к которому было применено насилие и сей факт был заснят и выложен в сеть очередным «бдительным гражданином». Классический по своему образу «капитан» (яркое камео Дона Джонсона) все понимает, но не может идти против мнения общественности: напарников отстраняют без оплаты простоя.

С этого и начинается постироническая часть сценария: оба товарища понимают, что их стремление к поддержанию закона не нужно никому, их «американская мечта» так и не сбылась, а в эпоху гиперпотребления важны только деньги, с чем у каждого из них проблемы. В какой-то момент герои осознают, что пора расстаться с идеалами и постараться себя обеспечить на оставшийся «период дожития». Получив информацию о потенциальных наркодилерах, они начинают слежку, которая показывается не как захватывающая часть работы, а нудный и утомительный процесс. Однако, желание сорвать денег с негодяев сильнее, как и нет уже никаких принципов морали. Два старых льва вышли на опасную охоту, которая может быть последней.

Параллельно с этим развивается история другого героя — чернокожего Бискуита, отсидевшего за ограбление, чье тяжелое положение после отсидки стимулирует даже день не побыть законопослушным гражданином, а ввязаться в новое подозрительное дело, верховодит которым отмороженный на всю голову Фогельман. Здесь снова включается постиронический фильтр, обличающий западную политкорректность: вся непутевая семейка Бискуита — это прямая заявка на следующий «Оскар», ведь сам он отсидевший в тюрьме рецидивист, его мать — женщина «с пониженной социальной ответственностью», брат — инвалид с кресле-каталке, а отец их всех бросил ради… своего бойфренда. В этот момент окончательно становится понятно, что будет постмодернистский триллер с совершенно непредсказуемыми моментами развития сюжета.

С первого взгляда кажется, что словно собранным из разных кусков сценарием Залер пытался повторить успех «Криминального чтива», но не хватило таланта Тарантино: сюжет периодически провисает, бросается в крайности, выводит непонятные сюжетные твисты, которые должны высмеивать сюжетные жанровые штампы, но получается нелепица, особенно раздражают непонятные сюжетные вхождения, когда представляют второстепенного персонажа так, что кажется, будто в последующем повествовании он сыграет важную роль. Вместо этого, идет либо слив, либо тотальный игнор, оставляющий зрителя в подвешенном состоянии. Учитывая почти трехчасовой хронометраж фильма, как минимум, одним часом точно можно было пожертвовать в монтажной, от этого фильм только бы выиграл.

Гибсон, Вон, Джей Уайт, Кир, Кречманн — все они стабильно отыгрывают в рамках привычных амплуа, не поражая особыми актерскими приемами, но и не вызывая раздражения. Камео Джонсона и Карпентер смотрятся почти знаковыми, но, к сожалению, не получившими никакого развития. Актеры как будто ожидали, что сценарий допишут, и они смогут полностью раскрыться в своих персонажах, однако, этого не происходит, а сценарий с определенного момента наполняется сценами ультра насилия, которое должно компенсировать дыры и провисания в сюжете.

По итогам получается неоднозначное кино. Залер словно колебался: снять ему жесткий триллер в стиле 80-х или выдать наполненную постиронической составляющей буффонаду, высмеивающую жанровые штампы. Так и не договорившись с самим собой, режиссер выпускает странный гибрид, который, тем не менее, со временем может стать культовым в нишевой среде киноманов, но вряд ли получит широкий зрительский отклик. Однако, конечный вердикт по данному кино — все же стоит посмотреть, если интересны экспериментальные тренды в кино и привлекает крепкий актерский костяк. Но можно было и лучше: до брутальной версии «Славных парней» сильно недотянули.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Десять лет назад, в 2008 году, студия Marvel выпустила блокбастер «Железный Человек» и открыла новую эпоху – эпоху грандиозной кинокомиксной вселенной, которая к настоящему времени включает два десятка полнометражных картин и множество смежных проектов. Как студия отмечает юбилей? С помощью своего самого эпического блокбастера, который сводит почти всех ее экранных супергероев с врагом запредельной, вселенской мощи.

Когда Вселенная только зарождалась, в ней возникли шесть магических Камней бесконечности. Каждый из них обладает огромной силой, а все вместе они дают абсолютную власть над пространством и временем. Многие годы вселенский злодей Танос собирал сведения о Камнях и копил силы для того, чтобы их заполучить. Теперь он приводит свой план в действие, и под прицелом его армий оказываются супергерои Земли и Галактики, которые владеют заветными артефактами. Всё, с чем Мстители сталкивались ранее, вело к этому моменту — судьба Земли никогда ещё не была столь неопределённой.

Сразу надо сказать, что «Мстители: Война бесконечности» не исчерпывают тему войны с Таносом. Мы уже видели этого злодея в предыдущих лентах цикла, и мы еще встретимся с ним как минимум в продолжении «Войны», которое выйдет ровно через год. Так что не рассчитывайте, что в финале увидите большую жирную точку. «Война» заканчивается большим жирным многоточием, и было бы честнее, если бы студия, как изначально планировалось, назвала картину «Мстители: Война бесконечности. Часть 1» и морально подготовила зрителей к тому, что им со временем придется купить второй билет или ждать сиквел на видео.

К счастью, в «Войне» более чем достаточно содержания, чтобы скомпенсировать то, что картина заканчивается на самом интересном месте. Новый марвеловский фильм – это потрясающее жонглерское представление с двумя десятками супергероев, которое служит кульминацией всего, что произошло в мире Marvel со времени ее первых картин. Казалось бы, лента должна была получиться невнятной и перегруженной, но сценаристы так мастерски подбрасывают и ловят супергеройские кегли, что фильм завораживает с первой до последней минуты. «Война» соединяет тех, кто не знал о существовании друг друга, разделяет сложившиеся в прошлом команды, перебрасывает персонажей с одного края Галактики на другой, изображает грандиозные баталии… А повествование остается ясным и захватывающим. Конечно, при условии, что вы смотрели предыдущие блокбастеры Marvel. Это ни в коем случае не кино для тех, кто хочет познакомиться с Железным Человеком, Тором, Халком и прочими знаменитыми персонажами. Фильм снят для преданных фанатов, и чем лучше вы знаете ленты Marvel, тем большее удовольствие вы получите. Это грандиозное подведение итогов десятилетней работы Marvel, её величественный гимн самой себе и самое эпичное супергеройское кино на данный момент.

Говоря о картинах Marvel, редко упоминают актерскую игру — попадание в образ, воплощение персонажа хвалят часто, но именно сильные сцены, требующие высокого актерского мастерства, попадаются редко, потому что эта студия игнорирует драму как таковую, но здесь это меняется. Джош Бролин в роли Таноса и Зои Салдана в роли Гаморы выдают нечто абсолютно потрясающее и действительно сложное, талантливое, от чего сжимается сердце. Еще ряд актеров ловят несколько сильных моментов: Том Холланд со своей импровизацией, Элизабет Олсен, даже Крис Прэтт. Еще очень понравился Марк Руффало.

Почти каждый из ключевых фигурантов цикла получает в фильме свой героический экшен-момент, а для некоторых из них «Война» становится переломным событием в жизни. Боевых и пафосных эпизодов в картине хоть отбавляй, но марвеловцы не забыли и о своих фирменных остроумных шутках, многие из которых рождаются во взаимодействии впервые знакомящихся героев вроде Тора и Стражей Галактики или Железного Человека и Доктора Стрэнджа. Марвеловский рецепт блокбастеров давно сложился, и в «Войне» он доведен до совершенства. Шутки, самоирония, пафос, экшен, драма — все смешалось под чутким руководством братьев Руссо, которые точно знают, что, как и под каким углом преподнести зрителям. Режиссура, тон, синематография, компоновка сцен, хореография экшена и эффекты, диалоги и актерская игра — все практически безупречно и именно из-за этого фильм смотрится настолько приятно, мощно, захватывающе.

Чем больше в фильме супергероев, тем важнее роль суперзлодея, и Marvel в этом отношении не разочаровывает. Когда рассматриваешь изображения Таноса, они кажутся немного комичными, но в кинозале об этом быстро забываешь. Танос оказывается не просто сверхмогущественным, а еще и интересным персонажем – трагической личностью, напоминающей первых русских террористов. Это не банальный мегаломаньяк, который жаждет абсолютной власти, чтобы упиться ею. Как и народовольцы, Танос – фанатик, посвятивший себя простому и бесчеловечному решению сложнейшей проблемы. Но он отнюдь не исчерпывается своим фанатизмом, и «Война» уделяет суперзлодею достаточно времени, чтобы зрители его поняли и, возможно, даже посочувствовали ему. Хотя, конечно, болеть за Таноса и желать ему победы невозможно – слишком уж ужасны его планы. Для знатоков Marvel подчеркнем, что это не тот Танос, которого можно увидеть, например, в мультсериале «Стражи Галактики» и в других произведениях студии. Это новая и более занятная интерпретация классического суперзлодея.

Несмотря на то, что в этом фильме сводят вместе больше знакомых персонажей, чем в любой картине до этого (не только ленте Marvel, а вообще в любой), главным героем студия решает сделать злодея. Видимо, чтобы Мстители не ссорились за то, кто тут протагонист, ведущую роль отдают антагонисту. Главная идея картины — показать историю злодея — тоже отличная, дающая мощный финал. И этот ход тоже срабатывает на ура, хотя он и чертовски рисковый. У Таноса полчаса экранного времени, больше чем у любого из героев — у них 20, 15, 10 и меньше минут. Это может пугать, но в данном случае это было полностью оправдано и работает на историю.

Единственный «ложный шаг» картина допускает в тот момент, когда начинает избавляться от ведущих персонажей. Их гибель в теории должна производить сильное впечатление, но мы все знаем, что для комиксных героев смерть – это лишь временное неудобство и что студии реанимируют персонажей быстрее, чем врачи «скорой помощи». Так что вместо эмоциональной реакции зрители начинают цинично рассуждать, кого наверняка вернут в кадр, а кто застрянет в небытии из-за отсутствия к ним интереса публики. Это не то, о чем хочется думать в кинотеатре, и не то, что хочется чувствовать, когда смотришь грандиозное фантастическое кино.

Но такова уж карма комиксных лент. Позволив себе произвольно воскрешать персонажей, Marvel и другие мейнстримные студии «сломали» переживания публики по поводу гибели героев. Этот фарш невозможно провернуть назад. Впрочем, у такого отношения к драматизму есть плюс – картина не расстраивает, хотя в ней есть печальные и трагические моменты. Блокбастер должен в первую очередь радовать и поражать, и у «Войны» это отлично получается.

Интересные факты:

Фильм «Мстители: Война Бесконечности» стал девятнадцатым фильмом киновселенной Marvel и первым кроссовером Мстителей и Стражей Галактики.

Это первый фильм братьев Руссо в кинематографической вселенной Marvel, для которого музыка написана не Генри Джекманом.

Тому Холланду не было позволено читать полный сценарий фильма, потому что он раскрыл слишком много секретов фильма «Человек Паук: Возвращение домой».

Съемки фильма проходили с 23 января 2017 года по май 2017 года в округе Фейетт, штат Джорджия, в Шотландии, в городах Эдинбург и Глазго, в Северо-Шотландском нагорье, в том числе в Старом городе и вокруг Королевской Мили Эдинбурга, а еще в Даремском соборе в Дареме, Англия. Дополнительные съемки проходили в Атланте в центре города, в Нью-Йорке, а также в соборе Святого Эгидия в Эдинбурге и в замке Инвернесс.

Во время съемок сцены в Даремском соборе (Великобритания), которые проходили в мае 2017 года, охрана была настолько строгой, что даже смотрителей собора не пускали внутрь. Съемки проходили в субботу, и практически все скамьи были убраны для размещения декораций. К воскресной службе все скамьи пришлось вернуть на место, а затем в понедельник их снова вынесли, чтобы закончить съемки.

После «Войны бесконечности» пять актёров из состава первых «Мстителей» — Скарлетт Йоханссон, Крис Эванс, Джереми Реннер, Роберт Дауни мл. и Крис Хемсворт сделали одинаковые татуировки — видоизменённый логотип «Мстителей» с цифрой «шесть» внутри — по числу супергероев в оригинальной команде. Актеры предлагали Марку Руффало последовать их примеру, но он категорически отказался.

Из-за рассеянности или излишней болтливости Марка Руффало в прессу уже утекали детали новых проектов, поэтому на этот раз ему дали фальшивый сценарий. В одном из интервью он в шутку заявил, что фальшивый сценарий показался ему даже интереснее настоящего.

В фильме «Мстители: Война Бесконечности» есть отсылка к сериалу «Задержка в развитии» над которым также работают режиссеры фильма — Энтони и Джо Руссо. На станции «Забвение» в хранилище Коллекционера можно увидеть персонажа Тобиаса Фюнке перекрашенного в синий цвет. Актер Дэвид Кросс был слишком занят, чтобы исполнить эту партию, и его заменил безвестный статист, покрытый синей краской, как в одном из эпизодов телешоу.

Авторы фильма придумали несколько правил, которые не позволяют Таносу сразу же расправиться с остальными персонажами в схватке. Например, прежде чем использовать камень, Таносу необходимо сжать кулак.

Брюс Бэннер непосредственно общается с Халком впервые в истории кинематографической вселенной Marvel.

В фильме Танос происходит с далекой планеты Титан, а в комиксах он – уроженец крупнейшего спутника Сатурна, который тоже называется Титан.

Это самая продолжительная картина киновселенной Marvel. Предыдущий рекорд принадлежал фильму «Первый Мститель: Противостояние».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Командир спецназа ФБР Уилл Сойер (Дуэйн Джонсон) во время рутинной операции по спасению заложников недооценивает угрозу. В результате многие погибают, а Уилл теряет ногу и уходит в отставку. Десять лет спустя Сойера, теперь уже гражданского эксперта по безопасности, нанимают для аудита самого высокого небоскреба в мире, построенного в Гонконге. Верхние этажи здания под названием «Жемчужина» готовят к открытию, и родные Уилла – жена Сара (Нив Кэмпбелл) и двое детей – становятся первыми постояльцами высотной гостиницы. Когда Сойер уезжает из небоскреба, «Жемчужину» захватывают бандиты во главе с наемником Ботой (Роланд Мёллер). Чтобы заставить владельца здания покинуть свой бронированный пентхаус, преступники устраивают пожар в середине небоскреба, и семья Уилла оказывается заблокирована огнем. Несмотря на инвалидность, Сойер решает пробиться в «Жемчужину» и спасти родных.

Когда режиссер Роусон Маршалл Тербер и герой боевиков Дуэйн Джонсон в прошлый раз работали вместе, они создали экшен-фарс «Полтора шпиона», который собрал 217 миллионов долларов при 50-миллионном бюджете. Новая картина Тербера и Джонсона обошлась в два с половиной раза дороже, и это уже не комедия, а первый в карьере режиссера драматичный триллер пополам с фильмом-катастрофой (героям угрожают не только преступники, но и огонь). Как Тербер справился с выходом на новый голливудский уровень?

Серединка на половинку. Если посмотреть на «Небоскреб» из космоса, то его можно назвать компетентным жанровым фильмом, который почти не тратит времени на прелюдию, стремительно разгоняется и не сбавляет обороты вплоть до финала. Злодеи злодействуют, небоскреб полыхает, полиция и пожарные ничего не предпринимают, а героический Уилл, несмотря на протез, карабкается по стенам, прыгает через пропасть, бьет негодяям морды и спасает детей.

В свою очередь, миссис Сойер, у которой тоже есть спецподготовка (супруги познакомились в военном госпитале, куда Уилл попал после ранения), оказывается не безвольной «девой в беде», а экшен-героиней в своем праве. Пресс-материалы фильма называют Сару «мамой-медведицей», и это очень точное поэтичное определение. Хотя Уилл в «Небоскребе» солирует, без усилий жены он бы потерпел поражение. Это делает ленту особенно подходящей для семейного просмотра.

Это взгляд с высоты. Если же приблизиться и присмотреться, то окажется, что картина поразительно глупа и нелепа (страховым аудитом по безопасности огромного здания занимается один человек?!) и что экшен-сцены впечатляют далеко не так, как должны впечатлять в летнем блокбастере 2018 года. Отчасти проблема в отсутствии выдумки у постановщиков боев, отчасти в том, что герой Джонсона куда чаще демонстрирует атлетизм, чем умение побеждать.

В то время как в «Крепком орешке», которым создатели «Небоскреба» вдохновлялись, герой Уиллиса почти безостановочно воевал, Уилл то лазает по карнизам, то держит разваливающийся мостик, то пробивает бронированное окно… И все не особенно увлекает, поскольку мы, опытные зрители, не сомневаемся, что бугай Джонсон с имиджем супергероя на такие трюки способен. С тем же успехом он мог бы отжиматься или толкать штангу в спортзале.

В триллере основным противником персонажа с такими мышцами и с таким резюме должны быть не законы физики, а сравнимые по силе или хотя бы по яркости злодеи. Вспомним, как устроен, например, «Бегущий человек» с Арнольдом Шварценеггером. В «Небоскребе» же у Уилла всего два адекватных противника, и с одним из них герой расправляется уже в начале картины. Злодейские прихвостни слишком слабы и малочисленны, чтобы от экранной схватки с ними у зрителей участился пульс, а у основных негодяев нет даже толики харизмы, которую излучал Алан Рикман в «Орешке». Роланд Мёллер и Ко смотрятся как дублеры, замещающие звезд, чтобы оператор-постановщик мог установить камеры и свет.

По идее, героя должен был ослабить и сделать уязвимым ножной протез. Но Тербер предпочел выпустить жизнеутверждающее полотно, где металлическая нога помогает Уиллу, а не мешает ему. Мы не против – людей в беде нужно вдохновлять. Но драматизм от этого пострадал, поскольку Сойер кажется даже круче, чем в тех фильмах, где у персонажа Джонсона все конечности на месте. А чем персонаж сильнее, тем труднее поверить, что его жизнь висит на волоске.

По-хорошему, конечно, этот фильм должен был снять Роланд Эммерих, который умеет докрутить любой катастрофический сюжет до абсурда. А комедиограф Тёрбер почему-то отнесся к новой миссии слишком серьезно.

Положение мог бы спасти ироничный юмор. Но, как уже отметили, Тербер задумал и поставил «Небоскреб» как совершенно серьезное кино. В фильме всего несколько шуток, и почти все они связаны со скотчем, который становится для Уилла универсальной палочкой -выручалочкой. Эти приколы запоминаются и оказываются лучшей частью ленты – вкупе с внешним дизайном «Жемчужины», который просто великолепен. Однако триллеры смотрят не ради гэгов и архитектуры, а ради того, с чем у «Небоскреба» не здорово. Динамика на месте, семейные ценности наголо, спецэффекты размашистые и обильные, а вот постановочная изобретательность и напряженность действия подкачали. Правдоподобие же в фильме вовсе не просматривается.

Если разбирать все несуразицы «Небоскреба», список получится длинный, а итог будет неутешительным. По-хорошему, чтобы спокойно насладиться фильмом — в котором множество красочных экшен-сцен, свирепого мордобоя и стрельбы, — придется отключить мозги прямо перед просмотром. Правда, есть подозрение, что весь этот абсурд не предназначен тем, кто знаком с почти документальной достоверностью «Крепкого орешка».

При всех неизбежных штампах, нелепостях и нестыковках, «Небоскреб» вышел картиной зрелищной, динамичной и увлекательной. Отличный вариант для легкого кино.

Интересные факты:

Небоскреб в фильме находится на полуострове Каулун (или Цзюлун). Это название переводится как «девять драконов» – восемь гор вокруг Каулуна и китайский император.

В самом высоком здании Гон Конга 108 этажей. Вымышленный небоскреб из фильма в два раз выше. В нем 225 этажей.

«Небоскреб» - первый некомедийный фильм Роусона Маршалла Тёрбера.

На роль режиссёра фильма в то или иное время планировали пригласить Брэда Пейтона и Роланда Эммериха.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Отель «Эль Рояль» когда-то процветал и собирал лучших гостей: политиков, звезд, миллионеров. Потом он потерял игровую лицензию — и вот теперь стоит, забытый и роскошный, на границе двух штатов - Невады и Калифорнии. Однажды днём перед грозой в сонный пустующий отель один за другим съезжаются мутноватые постояльцы: коммивояжёр, певичка, священник и наглая хиппи. Никто ни с кем не знаком, но пересечения удивительным образом срывают с них невинные маски.

Дрю Годдард, режиссер комедийного слэшера «Хижина в лесу» в этот раз решил попробовать себя в жанре криминального детектива, собрав еще более звездный актерский состав. Получилось стильно, смешно и масштабнее дебюта. Но — с некоторыми оговорками.

Дрю Годдард мастер игры с жанрами. Его дебютная работа «Хижина в лесу» была прямо как та самая хижина: пугающая снаружи, таинственная изнутри и еще более мистическая в сердцевине. Всему этому аккомпанировали комичные персонажи, которые разряжали происходящее — так что даже фарсовая развязка в итоге не казалась такой уж и странной, а, наоборот, приносила удовлетворение. У фильма была только одна проблема — он выглядел несерьезно и, скорее, походил на Б-муви, которым маскировался потенциал режиссера к более массивным проектам. Каким и стал «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль». Фильм также отлично скрещивает различные стили, разве что в этот раз на место слэшера пришел детектив, а женские визги сменились философскими диалогами. Правда, местами уж слишком натужными.

«Эль Рояль» начинается в духе «10 негритят» — группа незнакомцев прибывает в заброшенный отель, где со временем начинает что-то происходить. Нет, мистики и хоррора здесь ждать не стоит — лишь криминал да светские беседы, перерастающие в (веселые!) перестрелки. Но это потом — в начале же нас знакомят с постояльцами, среди которых темнокожая певица (Синтиа Эриво), священник (Джефф Бриджес), стервозная хиппи (Дакота Джонсон) и болтливый продавец пылесосов (Джон Хэмм). Вдобавок к гостям есть еще молодой консьерж-героинщик и заложница хиппи, а через пару часов к ним вовсе присоединится лидер религиозной секты (Крис Хемсворт).

В такой компании мы проводим почти два с половиной часа. Конечно, у каждого персонажа есть свои секреты, которые нам, предположительно, нужно выведать. Только вот делать этого не приходится — «Эль Рояль» сам раскрывает карты, так и не давая зрителю разыграть свои догадки.

У стиля Дрю Годдарда есть одна особенность — он очень любит наблюдать за своими героями. Но не как режиссер, а с точки зрения ребенка, который играет с кукольным домиком — управляет судьбами игрушек, заведомо зная, в какой комнате принцесса, а в какой спит дракон.

В начале «Хижины в лесу» у этого домика выявляется второе дно, которое нам не стесняются показывать — причем не намеками, а прямо в лоб. Зритель превращается в одного из тех лабораторных клерков в фильме, которые делают ставки и смотрят на убийства главных героев как на реалити-шоу. В комедийном слэшере примерить такую роль было как минимум весело: ведь где как не в подростковом хорроре предсказывать кого убьют первым или пытаться угадать, с кем переспит тот или иной персонаж — а тут еще и сам фильм потакает нашим желаниям.

В «Эль Рояле» Дрю Годдард снова использует этот прием — выводит зрителя за кулисы, предлагая взглянуть на события со стороны. Только вот в детективном фильме это работает уже не так эффектно — потому что здесь требуется участие.

Как и в «Хижине», в новой ленте снова расставлены прозрачные зеркала, через которые мы наблюдаем за номерами постояльцев и подслушиваем их разговоры («Эль Рояль» оказывается этаким «отелем для извращенцев»). Так в первые же минуты выясняется вся подноготная героев — их цели прибытия в отель и прочие секреты. Из-за этого теряется та самая «магия незнания» — рукава вывернуты, а нам остается только два часа наблюдать за тем, как персонажи медленно вытягивает из них уже известные козыри.

Фильм еще и делится на главы, в каждой размусоливая бэкграунды персонажей, параллельно вплетая их и в без того запутанное повествование. Запутанное не потому, что лента кишит сложными сценарными ходами, а просто «Эль Рояль» слишком мудрит с таймлайнами и подачей своего сюжета. Это не гениальные твисты, напичканные подтекстами, но графоманская попытка выдать филлеры за нечто важное и необходимое.

В «Эль Рояле» все события происходят одновременно, в течении суток. Вот нам показали одну сцену, затем другую, происходящую во время предыдущей, затем третью, и в итоге все сводится к единой вытекающей. Такой формат выглядит нагружено, хотя местами впечатляет — хотя бы тем, как Годдард смог выжать из простенького сюжета отлично сыгранную, нелинейную историю, наполненную таким саспенсом, что его можно потрогать дрожащими руками.

Режиссер взял фабулу «несколько таинственных гостей в замкнутом пространстве» и обособил ее кучей совершенно лишних приемов, будто бы хвастаясь своим мастерством «закрутить там, где это не нужно». Причем сделал это Годдард чисто внешне — сплошной визуальной мишурой, а не, например, диалогами, как в тарантиновской «Омерзительной восьмерке», чьей сценарной остротой можно было бы наслаждаться даже больше трех заданных часов.

Единственная отдушина «Эль Рояля» — периодический экшен, противоречащий всему стилю картины. Когда дело доходит до перестрелок, герои сразу же стреляют — без клишированных разговоров и промедлений. Чего, к сожалению, навалом оставили в других двух часах фильма.

Дрю Годдард бросился в крайность — после лайтового хоррора взялся за весомое кино, в котором перемудрил даже самого себя. Почти два с половиной часа плотно укомплектованы убийствами, внезапностями, музыкальными, саспенсовыми и музыкально-саспенсовыми (и такое есть, да) номерами, актерскими мастер-классами и тому подобными вещами, которые все мы любим. Безусловно, «Эль Рояль» выглядит стильно, тут есть несколько оригинальных шуток, а актеры (даже печально известная после «Оттенков» Дакота Джонсон) отыгрывают бесподобно. Но фильму банально не хватает лаконичности — золотой середины между несерьезностью «Хижины» и тем философским грузом, на который замахнулся «Эль Рояль». Возможно, в своем следующем проекте Годдард ее найдет — а пока есть лишь забавный слэшер и простенькое криминальное кино, которое пытается быть сложным.

Интересные факты:

Прообразом отеля в фильме послужил знаменитый Cal Neva Resort & Casino, которым когда-то владел Фрэнк Синатра (1915-1998).

Надеясь избежать утечек в прессу, режиссёр будущего фильма Дрю Годдард показывал его сценарий только в самых верхних эшелонах кинокомпаний. Он приходил к кинобоссам с планшетом, давал прочесть сценарий на экране и, получив отказ, уходил.