Описание (клик - развернуть/свернуть):
«И это все ради денег…» — первая мысль проскользнувшая после просмотра фильма братьев Коэн, основанном на реальной истории. Вступление, в котором как раз и говорится о том, что весь фильм снят по реальным событиям, сразу же вызывает некое волнение. Особенно настораживает фраза «… по просьбе выживших…», навеявшая мысли о том, что фильм вероятнее всего окажется не из легких. На деле вышло едва ли не наоборот. Фильм в большей степени веселил, нежели шокировал.

Сама по себе история кажется очень серьезной и даже пугающе ужасной: в захолустном американском городке Фарго, погрязший в долгах менеджер по имени Джерри нанимает двух бандитов, чтобы те похитили его жену, для того что бы потом выпросить для ее выкупа деньги у своего богатого тестя, то есть отца похищенной. Джерри обещает преступникам восемьдесят тысяч долларов, однако тестю говорит, что они требуют целый миллион. Таким образом Джерри обведет всех вокруг пальца, сам получит почти миллион долларов, и при этом все остаются счастливыми. Однако, как обычно это бывает, лишь в теории все хорошо и логично. Стоило дойти до дела, как появились непредвиденные обстоятельства, из-за которых начали возникать все новые и новые проблемы… а за ними — все новые и новые трупы. Расследовать происшествие взялась местный шериф Марджи, находящаяся на седьмом месяце беременности...

Братья Коэны снимают кино, которое им нравится. Это чувствуется. В нем нет высокомерия, нет никаких натяжек. Они рассказчики без морализаторства, не навязчивые, с иронично- отстраненной манерой. Истории разные. Есть нео-нуары, есть постмодернистские комедии, шизофренические опусы. В своих фильмах Коэны снимают практически одних и тех же актеров, как с труппой актеров, к которым уже знаешь подход и любишь, как старых друзей.

В этом фильме во всей красе развернулся неподражаемый, вводящий в ступор, неклассифицируемый Коэновский стиль. Из-за него невозможно точно сказать, что за кино ты смотришь — криминальную драму с элементами нуара, чёрную комедию абсурда, пародию на человеческую тупость или жестокую документалистику о человеческих пороках. Коэны всегда умели даже в самую серьезнейшую историю впихнуть и самоиронию, и стеб, и черный юмор. Здесь всего этого хватает в избытке.

В манере повествования Коэнов можно заметить едва уловимые черты документалистики (монотонность подачи, скупое музыкальное сопровождение, монологи и диалоги «строго по делу»). В совокупности они придают картине реализм: в происходящее на экране начинаешь верить, персонажи превращаются в живых людей. Такое, «натуральное», кино умеют снимать только Коэны.

Воспроизводя эту историю в мыслях действительно испытываешь шок, только вот картина таких эмоций не вызывает, потому что преподнесена с черным, но остроумным юмором, без которого Коэны и не Коэны вовсе. И это действительно очень смелый и правильный (но только с одной стороны) подход в повествовании. Ведь данная ситуация лишь кажется серьезной в силу своих ужасающих последствий. При этом, если посмотреть на нее с другой стороны, понимаешь, что это не совсем так. Она не серьезная, она глупая, и сделали ее таковой такие же глупые поступки таких же глупых людей, и целью режиссеров было это показать. Своим юмором они наверняка хотели перекрыть у зрителя чувство к состраданию, лишить фильм эмоциональности, для того, чтобы на всю ситуацию в целом можно было бы взглянуть более трезво. И это у них получилось. Казалось бы, смеяться и даже просто улыбаться, наблюдая за происходящими на экране событиями, — самое настоящее кощунство, но ты только это и делаешь, потому что режиссеры показали эти события именно такими, какими они и являются на самом деле — смешными. И вся эта история казалась бы таковой, если б в ней не было трупов.

Что показали Коэны в «Фарго»? То, как человеческие пороки, в данном случае — банальная жадность, способны привести к крайне плачевным для окружающих последствиям. И что самое главное — они показали, насколько подобные ситуации до смешного глупы и бессмысленны. Однако, не смотря на этот казалось бы плюс, не покидает ощущение, что если бы фильм был снят в более серьезном ключе, то он оказался бы даже лучше. Юмор намерено лишает фильм трагизма, благодаря которому он бы смог шокировать по-настоящему сильно и тем самым позволить зрителю прочувствовать всю ситуацию будто на себе самом. Но это были бы уже не Коэны. В своем фильме эмоциям они предпочли мораль. И концовка фильма, в которой беременная женщина-полицейский лежит в кровати со своим мужем и разговаривает с ним о его достижениях в рисовании а затем о их будущем ребенке, ставит в этой морали точку, делая окончательный вывод о том, что главной ценностью человека являются отнюдь не деньги. Хотя это, в свою очередь, для многих тоже вопрос весьма спорный.

Также «Фарго» может похвастаться отменным актёрским составом, в прочем как всегда у Коэнов. Прекрасны все без исключения. Этим Джоэл и Итэн похожи на Тарантино или Тарантино на них (кому как больше нравится): умение «провоцировать» актёров на вдохновенную игру. От ведущей четвёрки (МакДорманд, Бушеми, Мейси, Стормаре) так просто глаз не оторвать. Более всего потрясают сцены, где они работают без текста. Наверное, никто не в силах показать человека наедине с самим собой так, как это делают Коэны.

Ну и наконец, прекрасная заключительная сцена одностороннего диалога МакДорманд и Стормаре, в которой почти открытым текстом звучит один простой вопрос: «А стоило ли оно всего этого?»

Явно, нет.

Интересные факты:

Надпись в начале фильма, повествующая о том, что данная история основана на реальных событиях и настраивающая на серьезный лад является фикцией, очередным стебом Коэнов — в финальных титрах четко сказано, что все персонажи и события, происходящие в картине, выдуманы.

Картина получила Оскар за сценарий, приз за режиссуру на Каннском фестивале и обрела культовый статус среди любителей кино.

Фрэнсис МакДорманд получила Оскар за главную женскую роль.

Фильм снимался в феврале-марте 1995 года в штате Миннесота.

Заснеженные поля и автотрасса — это один из спецэффектов монтажа Коэнов.

На монтаж «Фарго» ушел целый год.

Некоторые кинокритики называют этот фильм типичной пост-модернистской картиной, действительно в «Фарго» можно увидеть массу заимствований из вышедшего годом ранее «Криминального чтива».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В баре дорогого отеля к Ники (Уилл Смит) под благовидным предлогом подсаживается юная блондинка Джесс (Марго Робби); слово за слово они поднимаются к ней в номер. Когда в самый ответственный момент прибегает ревнивый муж с пистолетом, Ники не двигается с места — о том, что это дешевая разводка, догадался бы не только он, аферист со стажем, но и вусмерть пьяный коммивояжер со Среднего Запада, на которых такие трюки и рассчитаны.

Ники на прощанье из жалости показывает девушке, как правильно снимать с человека часы и кольца, и исчезает, но их пути продолжают пересекаться. Сперва в Новом Орлеане, куда на футбольный турнир слетаются богатые лохи со всей страны — и где Ники руководит целым взводом мошенников. Потом в Буэнос-Айресе, где проходят автогонки, и владелец одной из команд (Родриго Санторо) нанимает его, чтобы облапошить конкурента. Параллельно Ники и Джесс то ли влюбляются друг в друга, то ли профессионально это имитируют.

Где-то в первой части фильма в машине героев негромко играет кавер на «The Windmills of Your Mind» Мишеля Леграна, знаменитый номер из первой «Аферы Томаса Крауна», недвусмысленно указывая на источники вдохновения. Впрочем, к этому моменту ориентиры фильма и без того предельно понятны: элегантное кино про дубинку, украденную вором у вора, какое часто получалось в 60-е и 70-е — и редко позже, несмотря на многочисленные попытки.

Обе предыдущие работы дуэта Гленна Фикарры и Джона Рекуа, «Я люблю тебя, Филлип Моррис» и «Эта дурацкая любовь», тоже были посвящены аферистам (во втором случае — в деликатной сфере пикапа), но «Фокус» — проект более цельный и потому амбициозный. Здесь ничто не отвлекает внимание (оригинальное название «Focus» — именно про фокусировку, а не про трюк) от центральной истории и единственной задачи — соблазнить и обмануть зрителя так, как удавалось Стиву МакКуину с Фэй Данауэй или Полу Ньюману с Робертом Редфордом или Челентано с Энтони Куинном.

Если коротко — фокус не удался. Фильм гладко и местами даже изысканно снят, однако это поверхностный, глянцевый лоск — глазу не за что зацепиться; это нормально, но неинтересно. Что же касается сюжета, то авторы демонстрируют похвальное знание законов жанра, но, опять же, не более того, как в анекдоте, где люди вместо смешных историй называют их номера. Здесь он притворится, что проиграл, а на самом деле выиграл, здесь они друг друга обманут, здесь кто-то окажется не тем, за кого себя выдает. В детали трудно вдаваться, не нарушив правил приличия, поэтому ограничимся общими соображениями: за двумя-тремя исключениями, аферы придуманы просто недостаточно остроумно. Где-то не хватает еще одного поворота, где-то начинается откровенная игра в поддавки (припев песни Роллингов, который воздействует на подсознание, серьезно?).

И самое главное, совершенно провалена романтическая линия: есть ощущение, что авторы сами не до конца разобрались, кто кого любит, и в итоге махнули рукой, поскольку это все равно никого особенно не волнует. Главные роли были написаны под пару из «Эта дурацкая любовь», Райана Гослинга и Эмму Стоун, и это могло быть любопытно. Теперь же Марго Робби, трофейная красотка из «Волка с Уолл-стрит», довольно похоже копирует стоуновские интонации, но трагически не совпадает с партнером, чье эго просто не настроено на парное взаимодействие.
Уилл Смит снимается по голливудским меркам так редко, что каждое его появление на экране волей-неволей приходится трактовать в контексте карьеры; сейчас, скажем, пишут, что 46-летний актер, двадцать лет с беспрецедентным финансовым успехом игравший примерно одну и ту же роль, переходит на следующую стадию — стареющего джентльмена вроде Пирса Броснана или Джорджа Клуни. В этом есть резон — Смит в последнее время действительно начал играть персонажей с прошлым, а не только с настоящим и будущим. Но он в отличие от того же Клуни по-прежнему остается солистом, не готовым выступать в ансамбле. Даже в дуэтах — скажем, с Томми Ли Джонсом — Смит сам по себе: он неспроста никогда толком не играл в любовных историях. И в «Фокусе» ему веришь ровно до тех пор, пока он в кадре один; а если так откровенно блефует артист, уже неважно, делает ли это персонаж.

Интересные факты:

Чтобы придумать и поставить оригинальные движения карманников и обучить им Уилла Смита, Марго Робби и других актеров, режиссеры пригласили всемирно известного эксперта Аполло Роббинса (Apollo Robbins), знакомого многим в качестве «Джентльмена-вора».

Марго Робби отдыхала со своим братом на острове в Хорватии, когда ей позвонили и предложили пройти прослушивание на роль Джесс. Она прибыла в отель к 6 утра. Ее рейс был в тот же день. За 20 минут она собрала все вещи, села на катамаран до главного острова, а затем на автобусе добралась до аэропорта. Прождав 6 часов в аэропорту она, наконец, вылетела во Францию, где ей пришлось прождать еще 6 часов до вылета в Нью-Йорк. Прибыв в Нью-Йорк, она обнаружила, что ее багаж пропал. В итоге она без косметики, в джинсовых шортах и рубашке, все же успела на прослушивание. Уилл Смит на это прослушивание опоздал. Когда он вошел, то сказал, что ехал из Куинса, на что Робби сказала, что она только что прилетела с острова, расположенного в Хорватии, но при этом все равно пришла вовремя. По словам Робби, как ей показалось, в итоге это помогло ей получить роль.

На роль Джесс рассматривались Эмма Стоун, Мишель Уильямс, Джессика Бил, Роуз Бирн, Оливия Манн и Кристен Стюарт, но, в конечном счете, роль досталась Марго Робби.

После того как Райан Гослинг покинул проект, главную роль предлагали Брэду Питту, но он отказался, и Бену Аффлеку, который в итоге также покинул проект из-за несогласованности расписаний съемок.

Съёмки фильма проходили в Буэнос-Айресе и Новом Орлеане.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Самым обычным утром банда грабителей захватывает банк и берет в заложники всех, кто в нем находится. Полиция окружает здание банка. Вожак банды Лоренц требует вызвать переговорщика, настаивая на том, что им может быть только детектив Коннерс. А так как Коннерс числится в полиции «на плохом счету», к нему приставляют напарника — новичка Деккера.

Пока Коннерс ведет переговоры, в банк врывается полицейский спецназ. В начавшемся хаосе грабителям удается смешаться с заложниками и выскользнуть из банка. Но самым странным оказалось то, что грабители не унесли с собой ни единого цента. А вскоре выясняется, что во время осады и перестрелки ...

Перед нами один из самых непредсказуемых детективов с необыкновенными сюжетом и финалом, предугадать который было невозможно. Такие фильмы навсегда остаются в памяти, даже если в итоге и не понравились, хотя по моим ощущениям данная лента должна быть по душе любителям совершенно разных жанров: триллера, драмы, экшена, да и попросту хорошего кино…

Главная изюминка в том, что отгадки совершенно не складываются в единую картину, и полиции (вместе с нами) совершенно не понятны как мотивы преступления, так и ситуация в целом — что произошло, кто во главе ограбления, да и ограбление ли было? В этом и есть суть «теории хаоса» — вроде бы несвязанные друг с другом вещи в итоге должны слиться в грандиозный план. Сольются ли события ленты в таковой или нет — смотрите и удивляйтесь! Радует также актёрский состав: Джейсон Стетем — брутален, монолитен, до предела харизматичен. Уэсли Снайпс — на этот раз играет плохого парня, правда вновь на его лице мы увидим фирменную Блэйдовскую усмешку, ну а Райан Филлипп приятно удивил — не представлял его в роли серьезного полицейского, а вот и зря, актёр идеально с ней справился.

Кино держит отличную атмосферу напряжения. Захватывает сразу, с первых сцен ограбления банка. По мере того, как появляются всё новые и новые факты расследования, становится еще интереснее. Смотреть надо внимательно — чтобы не запутаться в именах и событиях.
Развязка истории будет весьма неожиданной.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
«Хроники ломбарда» — странный фильм категории Б с ансамблем известных актеров и последней ролью Пола Уокера. Это тот редкий случай, когда можно увидеть что-то действительно оригинальное и интересное, да к тому же, с участием отличных актёров. Смесь непредсказуемости сюжета, жестокости и юмора, вкупе со своеобразной подачей, может привлечь любителей нестандартного кино. Тем не менее, фильм «Хроники ломбарда», что называется, «не для всех», а для любителей подобного вида кинематографа.

В грязный ломбард, который находится в захолустном городке где-то посреди Соединенных Штатов Америки, заходят совершенно разные персонажи. Это и амфетаминовый наркоман (Пол Уокер), который едет грабить своего дилера, но вынужден заложить ружье из-за того, что в машине закончился бензин и нет денег, чтобы ее заправить. Потом в магазин наведываются счастливые молодожены, желающие оставить в ломбарде кольцо, чтобы продолжить свое свадебное путешествие. И муж (Мэтт Диллон), увидев на прилавке кольцо бывшей жены, которая пропала, отправляется на ее поиски. Они приведут его к маньяку (Элайджа Вуд) — тщедушному хоббиту, который держит у себя в хлеву две дюжины обнаженных красавиц, превратившихся в его послушных питомцев. Затем к хозяину ломбарда (Винсент Д'Онофрио) заглянет отчаявшийся двойник Элвиса (Брендан Фрейзер), карьера которого настолько неудачна, что ему приходится закладывать элементы своего костюма. Его тут же приметит Сатана, согласный исполнить любую прихоть в обмен на бессмертную душу, совсем как в «Ослепленном желаниями», со все тем же актером.

Истории клиентов хоть и не связаны друг с другом, все же иногда пересекаются, и из них складывается картина одного дня из жизни этого провинциального городка. Чем все эти достойные люди будут заниматься, понятно любому, кто видел «Грайндхаус»: пустой и в меру остроумной болтовней, безумной стрельбой, изощренными пытками и суетливыми метаниями души. Что хотел всем этим сказать Уэйн Крамер, не очень известный, но, вне всяких сомнений, талантливый режиссер?

Десять лет назад Крамер снял «Кулера» — лирическую историю про покерного неудачника из Лас-Вегаса, которого держат при казино, чтобы он своим кислым видом охлаждал везучих игроков. Однажды в нищего немолодого калеку влюбляется трогательная официантка, и он находит в себе силы воспарить над гангстерами, проблемами и судьбой вообще. А следом за этой почти безупречной сказочной трагикомедией Крамер придумал еще одно мрачное современное фэнтези — триллер «Беги без оглядки» с Полом Уокером и Верой Фармигой. Герой Уокера в нем на протяжении черной, как смерть, ночи бегал за ребенком, укравшим пистолет, — и в эту сюрреалистическую погоню режиссер сумел запаковать и «Алису в Стране чудес», и все сказки братьев Гримм сразу.

Были у Крамера и другие, гораздо менее удачные работы, но тихий гений «Кулера» и «Беги без оглядки» позволяют предположить, что «Хроники ломбарда» сделаны так ужасно неспроста.

В знаменитых «Четырех комнатах», кино странным образом святочном, название удачно рифмовалось с сутью сюжета. Отель — место, где человек ест и спит, но не чувствует себя дома; где путешествуют не выходя из номера; где царят условности, но при этом можно смело сменить личность, стать кем-то другим. В общем, идеальная транзитная зона для самых безумных историй. «Хроники ломбарда» стараются играть по тем же правилам: фильм соответствует вывеске и при этом таит в себе не один сюрприз. Ломбард — не самое респектабельное заведение, где продают потрепанные вещи с историей. Которые оказались здесь вовсе не от хорошей жизни бывших владельцев.

Киноальманах как раз об этом: о затертых сюжетах из фильмов 1970–1990-х, когда-то приводивших зрителей в восторг, но со временем ставших маргинальными.

Здесь вполне тарантиновские диалоги, ричевские гангстерские перестрелки, и бойловские наркоманские разборки, которые на ура звучали бы в каком-нибудь «Доказательстве смерти», но здесь кажутся странными и запоздавшими попытками повторить успех фильмов Тарантино, Ричи и Коэнов. Кстати, поворотный эпизод «Криминального чтива», если вспомнить, тоже случился в ломбарде. Здесь ровно тот же Элайджа Вуд, что и в «Городе грехов» Родригеса, вроде бы опасный маньяк, психопат и извращенец, при виде которого, однако, хочется кататься по полу от смеха. Местная история с Элвисом тоже что-то напоминает, например «3000 миль до Грэйсленда».

Несмотря на относительно звездный состав, "Хроники ломбарда" сложно назвать хорошим кинематографом, что, с другой стороны, никак не влияет на его успех у кинозрителей. Этот парадокс объясняет жанр фильма Уэйна Крамера - американская криминальная комедия, давно уже ставшая отдельным направлением малобюджетного кино, которое снимают киностудии, специализирующиеся на продукции категории Б. Ключевое слово здесь "американская", потому как все, что происходит на экране, даже примерно не может быть близко зрителю из другой страны. И это тоже удивительная вещь: низкожанровое кино, которое невозможно назвать международным кинематографом, тем не менее, смотрят по всему миру и даже прокатывают в кинотеатрах. В такой ситуации говорить о неполноценности американской культуры или самих американцев как минимум странно.

И именно поэтому "Хроники ломбарда" непросто ругать при всей очевидной второсортности. Режиссер просто получает удовольствие в компании своих друзей, снимая кино исключительно для внутреннего рынка и не думая о фестивальных наградах и положительной иностранной прессе. И даже при этом среди кучи провальных гэгов вполне можно отыскать несколько интересных и оригинальных. Не последнюю роль в этом играют и необычные выходы вышеназванных голливудских звезд. Фрэйзер в роли, наверное, самого нелепого двойника Элвиса в истории кино; Вуд, играющий хозяина подпольного гарема; Уокер, блестяще сыгравший эмоционального наркомана на грани нервного срыва, - все эти, казалось бы, несовместимые части общей картины в конце концов выстраиваются в достаточно цельное высказывание. По крайней мере, достаточное для американской криминальной комедии категории Б.

Интересные факты:

Производственный бюджет картины составил скромные 5 миллионов долларов, но и эту сумму фильм «отбить» не смог, не найдя себе прокатчика ни в США, ни за рубежом.

Лидер группы Limp Bizkit Фред Дерст планировал заняться режиссурой фильма, но по неизвестным причинам уступил место Уэйну Крамеру и ограничился продюсированием.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
В жаркий бруклинский полдень двое воодушевленных неудачников решают ограбить банк. Санни — главарь, Сэл — помощник, а провал — результат. Потому что полиция, толпы зевак, телекамеры и даже разносчик пиццы прибыли на место происшествия. «Хорошо спланированное» ограбление превращается в балаган.

Положив в основу истории реальную историю ограбления, произошедшего в 1972 году, режиссер фильма Сидни Люмет, в свойственной для себя драматической манере, попытался показать трагедию человека, потерявшего себя, и доведенного до крайности. Кем или чем? Неважно. Позиция самого режиссера в этом случае отходит на задний план, освобождая место исключительно для зрительской оценки происходящего, а уж «маячков» для анализа он оставляет предостаточно.

Искренняя любовь к своим персонажам, как одна из отличительных черт, красной нитью пролегающая через все творчество режиссера, проявляется уже с первых минут картины. Грабители-неудачники Санни (А. Пачино) и Сэл (Д. Казале) настолько трогательно неуклюжи в своем начинании, что напоминают паяцев Леонкавалло, поневоле наталкивая на мысль «А не заряжено ли их оружие смешными флажками с надписью Bang-Bang?». Но шутовские образы быстро сменяются на куда более серьезные, когда банк окружают 250 полицейских, радостная хлебо-зрелищная толпа, и вездесущие журналисты. Точка невозврата отнюдь не находится где-то рядом с первыми словами, доносящимися из полицейского матюгальника, а настолько расплывчата и туманна, что внутренняя перемена, произошедшая с героями, становится настоящим шоком.

Наполненное остроумными и меткими диалогами, трогательными и порой комичными ситуациями, действие ни на минуту не теряет своей главной черты — провокативности. Люметовской провокативности, в которой грабитель-бисексуал грабит банк для смены пола своего возлюбленного (для гарантированного «Оскара» не хватало только, чтобы он был еще и афроамериканцем), изменчивая толпа остается толпой, скандируя непристойности в ожидании «жаренького», меняя свое настроение чаще пресловутого сердца красавицы, дуболомы-полицейские избивают подвернувшегося под горячую руку охранника-астматика, приняв его за грабителя. Было бы смешно, коль бы не было так грустно. И неспроста, в пару поймавшему дикий актерский кураж Пачино, режиссером был поставлен меланхоличный Джон Казале с лицом, вобравшим в себя всю грусть американского народа. Его герой — самая большая загадка фильма. Мотивы неизвестны, цели неясны, прошлое скрывается за плотной пеленой молчания. На контрасте с героем Пачино, жизнь которого препарируется с нечеловеческой дотошностью, от тщательно скрываемой истории Сэла остается какая-то странная болезненная горечь, словно от оборванной на полуслове важной фразы.

В центре водоворота событий - Санни. Лидер и есть лидер. Фигура, которая будет на протяжении фильма приковывать к себе внимание. Он дерзок, резок, грубоват, эмоционален. На первый взгляд. Но можно и увидеть в нем неуверенность, растерянность, потому что не все пошло по плану. Если план вообще был. Это можно прочувствовать в сцене, когда Сонни выходит под психологическим давлением полицейского на улицу. Выйти из здания без прикрытия на улицу, когда от другой стороны неизвестно чего ждать, когда кругом люди с оружием. С одной стороны это смелый отчаянный шаг храброго человека. С другой — не логично, необдуманно, даже безумно так рисковать даже жизнью.

Аль Пачино в образе Санни сумел тонко передать изменение состояния своего героя. Всю внутреннюю напряженность, противоречивость, драматизм. Столько различных оттенков состояния от самоуверенности, до страдания, неуверенности, неспособности контролировать ситуацию, незнания, что делать дальше.

Фактически сюжет до банальности прост и малозначителен, эту историю словно вырвали из какой-то статейки и решили по ней снять фильм и её можно было бы обыграть одной сценкой вместив в пяти минутный хронометраж, однако Люмет мастерски, словно вдохновляясь Достоевским играет на психологизме ситуации и превращает простенькую историю в 130 минут наслаждения, при этом грамотно, пошагово выстраивает от а до я каждую сценку и при этом не допуская шероховатостей, все четко и выверено. И с такой подобающей реалистичностью очень уместно выглядит комичность и скучать при этом не приходится.

Непрерывно миксуя жанры, насыщая свое творение многочисленными подтекстами, Люмет добивается того, что «Собачий полдень» поневоле заставляет мысли зрителя рассыпаться в разных направлениях. Сочувствовать ли грабителям, или порицать их? Как относиться к бруклинской толпе и всевозможным пиарящимся обществам, стремящимся запрыгнуть на поезд популярности вместе с Санни и Сэла? Вопросы, ответы на которые зависят только от мироощущения зрителя, способности принять и понять историю одного неудачного ограбления-фарса.

Интересные факты:

Фильм поставлен по реальному ограблению, прошедшему 22 августа 1972 года: двое грабителей врываются в банк и пытаются его ограбить, но… денег нет. Они не успевают уйти, и через несколько минут их окружают 250 полицейских, толпа зевак и телевизионщики.

Действие фильма разворачивается жарким летом. Однако на съемках стоял жуткий холод. Актеры, участвовавшие в сценах за пределами банка, вынуждены были постоянно замораживать рты с помощью льда, чтобы не было видно их теплого дыхания.

Аль Пачино и Крис Сарандон сымпровизировали свой телефонный разговор.

Первоначально Сэла должен был сыграть 18-летний актер; именно столько лет и было настоящему Сэлу (Сальваторе). Однако затем эта роль досталась Джону Казале.

Dog days пришли в английский от римлян. Те называли собачьими днями (dies caniculares) два самых жарких летних месяца — в честь созвездия Большого Пса (Canis Major), которое в это время года господствовало в небе (его альфа — Сириус или «Собачья звезда» у римлян). Примерно в это же время собаки имеют тенденцию беситься от жары.

Сюжет фильма основан на статье П. Ф. Кладжа и Томаса Мура «Ребята в банке» (The Boys in the Bank).

В фильме Сэл сказал одной из заложниц, что не курит, объясняя это тем, что не хочет умереть от рака лёгких. Актёр Джон Казале, исполнивший роль Сэла, по иронии судьбы, был заядлым курильщиком и умер от рака лёгких.

Полное имя главного героя (Сонни) — Сантино. Так звали одного из персонажей фильма «Крёстный отец», в котором также сыграли Аль Пачино и Джон Казале.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Бывший торговец наркотиками Кейси решает завязать и забыть о своём тёмном прошлом. Переехав в другой город, он резко меняет свой имидж и в глазах окружающих становится обыкновенным гражданином. Однако судьба готовит очередной, самый неожиданный сюрприз бывшему наркодилеру. В город приезжает его подельник с грузом героина. Компаньон и не думал забывать о своём партнёре всё то время, пока тот строил свою новую жизнь. Старый друг приехал в гости и привёз много проблем. Это был тот четверг, который вернул Кейси в прежние времена.

«Четверг» местами очень напоминает раннего Тарантино или Ричи по стилю, по диалогам, по ярким персонажам, по ограниченности места действия и черному юмору. Абсолютно дурацкие события и ситуации в которые попадает главный герой просто шикарны. Сложно сказать, ориентировался ли Вудс на мастеров, подражал ли им, но фильм даёт пищу для размышлений по этому поводу. Тем не менее Вудс сделал интересное и смешное кино, которое легко смотреть, еще и добавил какие-то свои фишечки, которые уж точно ни с кем не спутаешь — мычащие коровы и раскуривание травки с киллером (напоминает анекдот про наркомана и Смерть). А этот диалог в самом начале фильма в придорожном кафе про размер кофейных стаканчиков и бесплатное печенье? а проезжающий как бы невзначай фургончик продавца мороженного на фоне Феррари? а летящая в раковину пробка от пивной бутылки? а томления главного героя (в течение 1-2 минут) над судьбой алюминиевого чемоданчика?

Фильм изобилует остроумными диалогами, нестандартными ситуациями, колоритными персонажами и неожиданными сюжетными ходами. Несмотря на небольшое число действующих лиц и ограниченное место действия, главный герой успевает побывать в бесчисленном количестве передряг. И из каждой он выходит довольно нетривиально. Будь то предпочтение сковородке взамен пистолету. Или диалог с негром по кличке Кувалда. Все ситуации, несмотря на кровавость и жестокость, являются крайне забавными и заставляют от души посмеяться.

Рекомендую фильм любителям криминальных историй нашпигованных остроумными фразами и комичными ситуациями.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
У бывшего полицейского Тома весьма необычная профессия: он отчищает следы преступлений и несчастных случаев. Педант до мозга костей, Том отменно справляется со своей работой, не оставляя и следа трагедии, и от клиентов нет отбоя. Но однажды Том выполняет заказ ещё до того, как полиция узнаёт об убийстве. И сейчас он — единственный свидетель, единственный подозреваемый и единственный, кто может это преступление раскрыть. Плюс ко всему, в напарницы к нему набивается сексапильная вдова того-самого, чью кровь Том так старательно смывал, в исполнении Евы Мендес. У дамочки честные-честные глаза, но полным-полно скелетов в шкафу. В довершение всего, в руки многострадального чистильщика попадает компромат на свою «семью». На полицейских…

«Чистильщик» — добротный, ладно скроенный фильм, обладающий особым, присущим старым кинолентам, очарованием. Интересный самобытный проект с необычной идеей от прославленного в прошлом блокбастерщика Ренни Харлина. В «Чистильщике» — всего понемножку: коррупции, предательств, любви, ревности, измены. Много только крови и задумчиво-меланхоличного Сэмюэла Л. Джексона. Любители крутых боевиков будут, явно, разочарованы, а вот те зрители, которых больше интересует внутренний накал сюжета, где постоянно теряешься в догадках («Ну кто же этот злодей? Кто?»), с интересом воспримут «Чистильщика» и до финальных титров подпадут под магию неспешного развития не обычной истории, подмечая все детали, каждая из которых важна и раскрывает характеры героев лучше трёхстраничного диалога.

Стоит отметить неплохие актёрские работы. Уже упоминавшийся Сэмюэль Л. Джексон, как всегда, невозмутим, спокоен и рассудителен. Его герой излучает «саму уверенность» в своих словах и действиях. После ураганного боевика «Шафт» фильм «Чистильщик» вновь представил Джексона в роли, где «всё держится на нём». Драматический остов фильма держится именно на Сэмюэле Л. Джексоне и на …

Эд Харрис! Этот парень, где бы не играл («Бездна» реж. Джеймс Камерон, «Скала» реж. Майкл Бэй, «Состояние исступления» реж. Фил Жано, даже маленькая роль наёмника по всем горячим точкам планеты Земля в фильме «Под огнём» реж. Роджер Споттисвуд), везде несёт свой индивидуальный колорит, свою незаменимую сольную линию. Здесь Эд Харрис — крайне выразителен! И дело тут не в каком-то особенно интересном типаже его персонажа, а в стопроцентно удачном попадании в роль. Герой Харриса абсолютно естественен и реалистичен. Это как раз тот случай, когда мы видим на экране именно личность, а не играющего актера. Приятно было наблюдать за актёрским дуэтом Джексон - Харрис (это, я считаю, одно из достоинств фильма). Полное актёрское мастерство! Два одинаковых, и в то же время противоположных характера! Прелесть «Чистильщика» в выразительной мимике, в том самом немного подзабытом уже искусстве играть роль не словами, а эмоциями.

По сравнению с предыдущими работами режиссера за последние годы, «Чистильщик» может показаться довольно скучной лентой, так в ней нет экшена, дорогих спецэффектов, а действие течет очень неторопливо. Но я призываю на время просмотра забыть о привычном режиссерском амплуа Харлина и просто насладиться хорошим кино.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Двое друзей пожарных в исполнении Била Пэкстона и Уильяма Сэдлера, спасая во время пожара старика, становятся обладателями настоящей карты сокровищ, украденных из церкви полвека назад, стоимостью более миллиона долларов. Сокровище спрятано где-то в перекрытиях заброшенной фабрики в гетто Сент-Луиса. По злой иронии судьба приводит туда местного нарко-воротилу Короля Джеймса (Айс Ти) и его чернокожих боевиков, чтобы казнить убийцу одного из своих людей. А вскоре появляется полицейский патруль. В последующем водовороте событий, будет не просто выжить всем…

Жанр фильма можно описать так — остросюжетная смесь из приключенческого фильма, криминальной драмы, боевика, триллера и… вестерна. Боевик здесь замешан на самом действии, триллер — сама ситуация в целом, а вот вестерн — он в сюжетных моментах, в стилистике, особенно в финале истории. Знакомый стиль Уолтера Хилла проявляется уже на начальных титрах - это характерные гитарные аккорды Рая Кудера - жесткие, мрачные, тягучие. Далее следует смелое повествования, неожиданные сюжетные ходы, колоритные персонажи в ярком актерском исполнении. Режиссер убедительно показывает трансформацию всех героев ленты: разнохарактерные герои со своими «скелетами в шкафу» запутанные в криминальной истории в замкнутом пространстве под воздействием жажды золота и борьбой за выживание. Главное достоинство фильма - это реалистичность происходящего и мотивированные, правдоподобные действия персонажей. Следить за их приключениями — чертовски интересно!

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Неподражаемый выбиватель душ из всякого отребья, защитник детей и дамочек, стальной кулак голливудской ярости Джейсон Стетем, в очередной раз блеснул своими навыками рукопашного боя, также показав, что его руки способны еще и весьма неплохо играть в Блэк Джек, срывая солидный куш в казино Лас-Вегаса.
По просьбе знакомой ночной бабочки, которую обидели плохие парни, он наказывает тех самых парней… Да так, что двое примеряют гробы, а третий чуть было не лишился своего мужского причиндала.
Естественно, такие проделки Джейсона не могли остаться незамеченными и на него начинается настоящая охота, которая, впрочем, не сулит горе-охотникам ничего хорошего, ведь на их пути встал Перевозчик, Механик, Защитник, Костолом и Неудержимый в одном флаконе.

Зрителям, которым имя Джейсона Стетема ассоциируется с мордобоем и безостановочным экшеном дальше можно не читать и фильм не смотреть. Здесь про другое.
Это фильм с неплохой задумкой, про человека, который хочет поменять свою жизнь, но боится перемен. История о человеке, который мечтает о другой жизни, но настолько привык к городу, настолько любит этот город (Лас-Вегас), насколько и ненавидит его, что не может его покинуть. Фильм о привычке. Это кстати объясняет почему главный герой постоянно отказывается от денег. Он боится что ему ХВАТИТ, чтобы уехать из города, который он так любит / ненавидит.

Начну с плюсов.
Римейк снят в стиле классического нуара - вот откуда мрачная атмосфера, много диалогов, музыка 50-х и ветеран Ford Torino.

Порадовали панорамные виды Вегаса — это всегда смотрится шикарно и ярко.

Порадовал и мордобой. Жаль, что мало! Стетем в очередной раз прибег к помощи весьма нетрадиционных для драк элементов, наказывая негодяев по ходу фильма всем, чем только можно.

Порадовало музыкальное сопровождение. Рождественские мелодии, переплетающие дух праздника с атмосферой казино, удачи и ярких фишек, весьма удачно вписались в общее оформление «Шальной карты».

Порадовала решимость Уайлда рисковать, ведь кто не рискует, тот не пьет шампанское. И этот момент ярко закреплен в стенах казино, когда Ник принялся разорять крупье, раз за разом обыгрывая его в карты.

Роль специалиста по проблемам, никогда не использующим огнестрельное оружие и живущим некой маячившей вдали мечтой, написана как будто специально для Стетема. Типичнейший стетемовский персонаж — угрюмый мужик с большими кулаками и добрым сердцем, мечтающий поднакопить деньжат, покинуть шумный и неприветливый Город греха, что в штате Невада, отправиться на Корсику, наслаждаться там морскими закатами и бороздить просторы Средиземноморья на собственной яхте.

Что касается минусов - странно выглядит контраст между выверенной кинематографической формой и довольно небрежно составленным содержанием. То, как по форме выполнена эта картина вызывает восхищение (временами даже нельзя понять в каком десятилетии разворачиваются события, лишь наличие определенных гаджетов указывает на эпоху). Саймон Уэст в умеренных количествах использует приемы клипового монтажа, и понижает насыщенность цветовой гаммы, переводя мир Ника Уайлда в серо-коричневые тона. Несвойственная боевику неспешность и размеренность повествования помогают лучше понять чувства и мысли главного героя. Но в «Шальной карте» нет сюжетообразующей стратегии. Из-за этого у картины полностью нарушен темпоритм, основные экшен-события, которые могли бы быть использованы для придания остросюжетности, случаются изредка и, кажется, будто режиссер решил включить их в финальный монтаж нехотя и в последний момент.

В целом этот фильм напоминает пересказ романа человеком, который знает и понимает прочитанное слишком хорошо, и оттого у него полностью пропадает желание вдаваться в подробности и какие-либо объяснения. Саймон Уэст не смог создать целостную картину из безусловно превосходных составляющих, показывающих, что главный герой не так-то прост, а его мир не состоит из черного и белого, а полон оттенков. Но и роман и картина «Шальная карта» стоят того, чтобы с ними ознакомиться. Потому, что вам непременно понравится мужественный, рисковый и отчаянный Ник Уайлд, которому никак не удается воплотить свои мечты о счастливом завтрашнем дне.

Стетем вновь предстал в роли дуболома. Такова уж его актерская участь.

Интересные факты:

«Шальная карта» это почти дословное повторение оригинала 1986-го года выпуска с Бертом Рейнольдсом в главной роли (фильм назывался «Схватка / Heat» , по поводу которого между создателями до сих пор происходят столкновения судебного толка. Хотя фильм Саймона Уэста является римейком, сценарий для него написал сам автор литературного первоисточника Уильям Голдман.

Именно Стетем был инициатором работы над экранизацией «Шальной карты», и принимал попытки перенести сценарий Голдмана на экран в течении пяти лет.

Чтобы оставаться худым для этой роли, Джейсон Стетем потреблял в пищу только шпинат и коричневый рис.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Вроде бы совсем недавно, буквально вчера, Джейсон Стетем сыграл у Гая Ричи свою первую роль, но, если взглянуть на календарь, окажется, что он радует нас своим невозмутимым видом и брутальной лысиной уже битых пятнадцать лет — как время-то летит! Только для Джейсона, который совершенно не меняется из года в год и от фильма к фильму, оно будто остановилось. "Адреналин", "Перевозчик", "Механик", "Защитник" — в рекламном ролике зазывно мелькают почти одинаковые названия старых, почти одинаковых фильмов со Стетемом. И конечно, грех отказываться от удовольствия еще раз увидеть, как он просто ходит в кадре и машет кулаками,— но не тут-то было. "Эффект колибри" с самого начала, когда герой появляется на экране в колоритном образе грязного патлатого бомжа (да, вместо привычной лысины тут у него длинные волосы!), намекает на перезагрузку карьеры образцового action hero и обещает новое, необычное зрелище — Стетема рефлексирующего, или, если угодно, Стетема — драматического актера.

Бывший британский спецназовец Джои прошел через Афганистан, а когда вернулся с войны, то опустился, запил, бросил семью и стал бомжевать в злачных районах Лондона. Первые полчаса Стетем, и так немногословный, практически исполняет пантомиму: сначала его лупят по чему попало какие-то уличные гопники, и мы понимаем, что дела у его персонажа совсем плохи, раз он даже не пытается защититься. Потом он спасает от подонков бедную бездомную Изабель с ангельским личиком, давая ей возможность убежать, снова получает по голове и из последних сил забирается через окно в чужой роскошный пентхаус со всеми удобствами — потому что бог не фраер и хорошему парню надо же где-то передохнуть и принять душ. А в квартире тут же звонит телефон, срабатывает автоответчик и голос хозяина любезно сообщает, что он вернется не раньше чем через год. Так что у мучимого кошмарами ветерана появляется фора, чтобы встать на ноги и привести в порядок свою незадавшуюся жизнь. Да еще на полу под дверью валяется письмо из банка с вложенной кредиткой — так что Джои оказывается и вовсе в шоколаде, отсыпается и начинает творить добро. Через знакомую монахиню Кристину (Агата Бузек), которая кормит бездомных на улице бесплатным супом, он пытается разыскать Изабель, но безуспешно. Тогда он покупает монахине красивое платье и смотрит на нее со значением. А потом устраивается громилой к боссу китайской мафии, но великодушно отстегивает часть нажитой непосильным трудом зарплаты на прокорм бомжей. И так далее, и тому подобное — сквозь сюжет, который сочинил сценарист и режиссер фильма Стивен Найт, очень явно просвечивает классический канон ветеранского боевика, какие любили снимать в 80-е, так что ничего принципиально нового тут нет и быть не может. Но главное удовольствие как раз и получаешь от узнавания всех этих до боли знакомых типичных поворотов.

"Эффект колибри" — первая самостоятельная режиссерская работа Стивена Найта, известного как сценариста "Грязных прелестей" (2002) Стивена Фрирза про подпольную трансплантацию органов и "Порока на экспорт" (2007) Дэвида Кроненберга — о проститутках из Восточной Европы, которых привозит в Лондон русская мафия. Очевидно, что Найта особенно интересует жизнь лондонского дна, и собственный фильм он встраивает в ряд предыдущих работ, именуя три похожих сюжета подряд "трилогией падших". Но по "Эффекту колибри" прежде всего заметно, что Найт (родившийся в 1959-м) — человек своего поколения, у которого в подкорке сидят старые добрые боевики 80-х, в которых, кстати, герои действия рефлексировали по полной программе — и это не было помехой для экшена. Тут сразу складывается ощущение, что смотришь какое-то кино из прежних времен — "Отходную молитву" (1987) или "Год дракона" (1985), только вместо молодого Микки Рурка в кадре ходит Стетем. И это, разумеется, лучший комплимент, который можно сделать как режиссеру Найту, так и самому Стетему.

Скажу честно, мне больше нравятся британские боевики со Стетемом, нежели американские. Да, американские - более эффектные, там куча всего летает, взрывается, переворачивается, тонет и так далее, но над сценарием там обычно никто не заморачивается, потому что зачем сценарий, когда на экране Audi падает в воду, а персонаж Стетема под водой спасается тем, что дышит воздухом из шины. Так еще Бонд делал в "Виде на убийство".

С британскими боевиками все как-то по-другому. Они, как правило, намного более жизненные, более драматичные, причем тут речь идет о более или менее реальных драмах, характерных для того же Лондона и современного общества, ну и Стетем там смотрится намного более живо и аутентично, потому что во многих американских боевиках, особенно таких тупых, как, например, "Механик", он играет одну -единственную роль: "Невозмутимый небритый британ". А вот в английских фильмах он, как правило, заметно интереснее и его актерский диапазон заметно шире. Достаточно вспомнить "Без компромиссов" и "Ограбление на Бейкер-стрит". И вот теперь - "Эффект колибри", который в оригинале называется просто "Колибри", потому что видения этих птичек у Джои появляются как постафганский синдром.

Кино у Найта получилось очень неплохое. Это именно тот самый британский стиль: драк немного, спецэффектов и крутых погонь почти нет совсем, а есть драматичная жизненная история, показанная достаточно достоверно.
Стетем, правда, тут не слишком похож на сильно опустившегося бывшего военного, потому что, когда он приводит себя в порядок и надевает обычный костюм, ничто не выдает в нем бомжа, занявшего чужую квартиру. Впрочем, это все - чисто кинематографические условности, потому что играет он тут хорошо и характер у него вышел, как обычно для таких фильмов, намного более живой и душевный, чем в американских боевиках.

Очень понравилась Агата Бузек, сыгравшая польскую монашку, пережившую в прошлом всякие серьезные жизненные драмы. Со Стетемом у них получился хороший дуэт, который очень выгодно отличался от парочки Стетем и странная украинская девушка в "Перевозчике 3".
Ну и порадовало то, что здесь не было обычного для Голливуда хеппи-энда, когда все злодеи максимально наказаны, а все главные герои, взявшись за руки, красиво идут в голубую даль. По фильму с самого начала было понятно, что Джои выполз из небытия только для того, чтобы отомстить за свою подругу, так что он в конце концов все равно обречен.
Картина хорошо снята, ее интересно смотреть. И как-то действительно переживаешь и за персонажа Джейсона, и за польку-монашку - они жизненные и убедительные. А вот в "Перевозчике 3" я переживал только за то, чтобы Бессону не пришло в голову заставить старину Джейсона трахнуть Наталью Рудакову - такого издевательства над невозмутимым британом мы бы Бессону не простили.

В общем, рекомендую всем, кто любит английские криминальные истории. Это вполне достойный их представитель.