Описание (клик - развернуть/свернуть):
Спустя сорок лет после событий первого «Хэллоуина», Лори Строуд, которая к этому моменту успела родить дочь, погибнуть в автокатастрофе, воскреснуть, родить и вырастить сына, отрубить голову своему брату Майклу Майерсу, который на самом деле не был ее братом, и погибнуть от его руки, а потом опять воскреснуть и обзавестись еще одной дочерью и одной внучкой, снова встречается со своим братом Майклом Майерсом, который опять на самом деле не ее брат.

Из вышеприведенной словесной диареи следует как минимум одно: «Хэллоуин» - франшиза крайне запутанная. Похлеще любой мыльной оперы. И это еще если не брать в расчет «Хэллоуин 3» и дилогию Роба Зомби. Новый же «Хэллоуин» вообще игнорирует все «Хэллоуины», кроме оригинала 1978 года (с той же обезоруживающей легкостью, с какой седьмая и восьмая части игнорировали четвертую, пятую и шестую, а вся серия игнорировала здравый смысл), являясь его прямым сиквелом, но почему-то называясь просто «Хэллоуин». Возможно, потому что фильмов с названием «Хэллоуин 2» и так уже две штуки. Или, что еще вероятнее, потому что фильм Дэвида Гордона Грина - не столько сиквел, сколько римейк.

Итак, прошло сорок лет. Майкл Майерс сидит (точнее - стоит) в психиатрической лечебнице, прикованный цепью, и зловеще молчит. К нему приезжают журналисты, показывают ему его маску и просят, чтобы он что-нибудь сказал. Забегая вперед, заметим: в этом фильме всем почему-то очень хочется, чтобы Майкл Майерс что-нибудь сказал. Но мало ли, чего им хочется.
Вскоре Майкл Майерс, естественно, сбегает - как и в первой части. Сбегает, когда его перевозят зачем-то в другое учреждение - как в четвертой части. Которую наш «Хэллоуин», напомним, игнорирует. Происходит все это, конечно, в канун дня Хэллоуина. Идет Майерс, конечно, за Лори Строуд.

Параллельно мы узнаем, что Лори Строуд, постаревшая, заматеревшая и возмужавшая одновременно, превратившаяся в суровую бой-бабу типа Сары Коннор или Эллен Рипли, так и не догадалась куда-нибудь переехать. Она поселилась отшельником в лесу на территории, окруженной забором, в огромном пустом доме - чтобы в последнем акте фильма по нему бродить, сжимая в руках ружье и напряженно вглядываясь в многочисленные темные углы. Короче, подготовилась ко встрече с заклятым врагом как надо.

Чтобы как-то отвлечься от стрельбы по манекенам - это тоже входит в программу подготовки, - Лори Строуд иногда наведывается к дочке, которая от безумной старухи не без оснований шарахается, и к внучке, которая не шарахается. Последняя и назначается основной целью юбилейной, десятой (не одиннадцатой - из-за того, что третий «Хэллоуин» в игнорировании событий других частей обскакал всех, проигнорировав саму фигуру маньяка) охоты Майкла Майерса.

Приблизительно две трети фильма «Хэллоуин» 2018-го благоговейно и подобострастно копирует «Хэллоуин» 1978-го. Что, безусловно, можно понять. Культ, веха, отправная точка и так далее. Но если объективно смотреть на вещи, даже тот «Хэллоуин» - уже не тот. Классика остается классикой, но жанр слэшера не стоит на месте, он развивался и продолжает развиваться, становится бодрее и изощреннее в методах. «Не дыши», «Тишина», «Швы» или задорная постмодернистская свистулька «Счастливого дня смерти», удачно скрещивающая кино про загадочного душегуба с «Днем сурка», - лишь несколько выбранных навскидку относительно свежих примеров того, как жанр прогрессировал.

Современного зрителя сложно напугать, и в кинотеатре он оказывается скорее с надеждой на страх, чем с предвкушением. Старые приемы поизносились: то, что сорок лет назад было новаторством, теперь смотрится как глупейшая подростковая комедия. С фильмом Карпентера случилось именно это: дешевый ужастик об убийце в резиновой маске породил жанр «зарежь как можно больше молодежи», обрел культовый статус и серию продолжений, каждое из которых выглядело глупее предыдущего. И лежать бы «Хэллоуину» тихо в своем пыльном мавзолее для фанатов, если бы не ставка Голливуда на пересъемки всего, что еще хоть немножечко живо в памяти зрителей.

«Хэллоуин» Дэвида Гордона Грина и Дэнни МакБрайда упорно делает вид, что после «Хэллоуина» Джона Карпентера вообще ничего не было. В некотором смысле он тоже как «День сурка» - все это мы уже видели. Что с точки зрения визуально-аудиальной даже плюс: все точно как у Карпентера - и картинка, и блестящий, чуть подмиксованный саундтрек, и белая маска Майкла Майерса, обретшая благородную фактуру, и сам Майкл Майерс, все такой же крутой.
Ну а с точки зрения всего остального - то, что было актуально тогда, будучи воспроизведенным без значительных изменений - и речь идет не столько об узнаваемых отсылках (которыми франшиза и так набита под завязку), сколько о буквальном повторении тех же сцен, - выглядит как вторичный, старомодный, медлительный, безнадежно глупый, а главное - решительно никому не нужный ужастик, населенный раздражающе тупыми одномерными персонажами. Совсем не пугающий и недостаточно кровавый, чтобы сбалансировать несусветные объемы воды - хотя пара действительно зрелищных и запоминающихся изуверств, справедливости ради, присутствует.

К последней трети, после довольно нелепого твиста «Хэллоуин» все же пытается немного мутировать во что-то вроде ревендж-муви, не менее, впрочем, унылого. И, разумеется, с ощутимым феминистским душком. Ведь что ж это за современный римейк без феминистского душка? В общем, Лори мстит своему давнишнему мучителю (и "всем этим козлам" в его лице, само собой). При поддержке членов семьи сугубо женского пола.

Конечно, сама идея мщения Майклу Майерсу весьма спорна, если учесть, кто он такой - или, вернее, что он такое. Это все равно что дождю мстить за намоченную одежду. Дождю от этого ни горячо ни холодно, поскольку он - всего лишь воплощение хаотичной и неумолимой стихии, как и Майкл Майерс.

Дэвид Гордон Грир, до смерти напуганный, как он не раз признавался, выпавшей ему честью экранизировать новую часть «Хэллоуина», снял кино простое, как топор. Никаких попыток переосмысления, как это сейчас принято и над чем Грир скорее иронизирует, выпуская на сцену журналистов с их душещипательными попытками «понять и простить». Никаких новостей о трудном детстве Майкла и вообще никакой проблемы отцов и детей — хотя Лори Строуд и прописали ряд семейных драм вкупе с алкоголизмом. Все это отходит на пятый план, как только бодрая старушенция берет в руки дробовик, и выясняется, что Джейми Ли Кертис прекрасна, как сорок лет назад.

Ради этого и стоит посмотреть «Хэллоуин» — чистейшее фанатское кино, которое от титров до последних сцен снято «как тогда». Кино, которое битком набито отсылками к предыдущим частям франшизы и смысл которого в том, чтобы Майкл Майерс молча шел по маленькому городку с ножом (цепью, молотком) в руках. Много чего случилось с 1978 года в этом мире. Пал Железный занавес и Башни-близнецы, разразилось три десятка войн и три тысячи скандалов, шансон поработил Россию, всем нам грозит рай — и только одно осталось неизменным: Майкл Майерс с вечно молодым резиновым лицом идет за не стареющей душой Лори Строуд.

Интересные факты:

В сентябре 2009 года, перед закрытием Pre-Production, Патрик Люссье и Тодд Фармер (авторы «Мой кровавый Валентин 3D», 2009), написали сценарий и даже поговорили с Тайлером Мэйном, чтобы он вернулся к роли Майкла Майерса. Вскоре после подачи сценария компания закрыла производство, сказав, что сценарий хорош, но не было времени, чтобы проект был закончен вовремя.

Ли Уоннелл проявлял интерес к роли Майкла Майерса.

Джейми Ли Кёртис сыграла уже в 5 фильмах франшизы: «Хэллоуин» (1978), «Хэллоуин 2» (1981), «Хэллоуин: 20 лет спустя» (1998), «Хэллоуин: Воскрешение» (2002) и «Хэллоуин» (2018). Она также была голосом диктора комендантского часа Santa Mira и оператора телефонной связи в «Хэллоуин 3: Сезон ведьм», но не была упомянута в титрах.

Джон Карпентер утверждает, что это будет последний фильм франшизы.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Горячо ожидаемый многими поклонниками классических триллеров и хорроров об оборотнях и страшных тварях, охотящихся в ночи и непременно в лесу, римейк фильма «Человек-волк» соблазнял действительно интригующей возможностью посмотреть на очень реалистично выполненного человека в волчьей шкуре. Для всех сомневающихся в необходимости смотреть это кино были выписаны звезды разного калибра: это и Бенисио Дель Торо, согласившийся предстать в виде главного героя, столкнувшегося с «лесным проклятьем», и Энтони Хопкинс, играющий отца персонажа Дель Торо и переживающий смерть своего второго сына, и Эмили Блант, воплотившая любовный интерес героя-волка, и, наконец, Хьюго Уивинг, показавший харизматичного детектива, расследующего это мистическое дело.

По правде говоря, «Человек-волк» как кино держится на двух столпах — первый из которых — великолепная подача образов героев, которые дословно считываются визуально, а произносимые реплики, на поверку достаточно банальные, но выдаваемые с необходимым пафосом и соответствующей мимикой, лишь добавляют достоверности и харизматичности персонажам. Второй же — шикарная работа людей, ответственных за визуальный образ монстра. Выглядит человек-волк восхитительно и что самое главное поразительно реалистично: нет в этом звере полнолуния фальши и несоответствия образу, напротив, каждая волосинка и каждый клок шерсти, каждый острый клык и каждый миллиметр непроницаемой шкуры огромного прямоходящего волка отдает филигранной выделкой ручной работы. После того, как аутентично нагнетаемой атмосфере нам представляют во всех подробностях трансформацию монстра, в него начинаешь верить, а он, в свою очередь, оправдывает свое появление в кадре, проносясь по крышам домов, громя то психбольницу, то родной дом с непременным отрывом голов и жестокими кровопусканиями попавшимся под руку незадачливых охотников и простых жителей.

К сожалению, имея в рукаве козырь в виде отличного сделанного монстра, создатели картины оставили сюжет не у дел. Все повествование с довольно невнятным и унылым началом мчится затем на всех парусах к финальной битве и чему-то напоминающему необходимый для современного хоррора твист. Складывается ощущение, что картине Джо Джонстона не хватает хронометража. Содержание экшен-сцен не на шутку впечатляет, но все, что находится между ними ужасно разочаровывает. Что самое интересное, даже во время «диалогов для галочки» кино может развлечь удачными ракурсами, тщательно обыгрываемыми оператором, внутренним убранством помещений времен Старой Англии и мрачными, таинственными, но притягательными пейзажами.

Весьма захватывающее начало (мужик храбро шагает в лес с криками «Покажись!», а потом бежит обратно с распоротым животом и криками «Помогите!»), фильм Джонстона быстренько погружает зрителя в Англию XIX века, воссозданную практически по лекалам — серые небеса, ведущие непрестанное сражение с солнечными лучами и уступающие только под натиском Луны, бескрайние торфяные болота и пустоши, граничащие с зелёными лугами, захолустный городок со стереотипными аборигенами и затянутое паутиной старинное поместье. Проскальзывает лёгкий намёк на параллель с Жеводанским зверем, а потом фильм начинает затянутое и нудное путешествие по классической истории с классически-готической (но от этого не менее шикарной) атмосферой, типичным сюжетным тандемом «красавица и чудовище» и не менее традиционной развязкой на крутом утёсе.

Имея в арсенале возможность изучить душевные сражения выдуманных и реальных демонов, доказать, что нет зверя опаснее человека и что объятия былых воспоминаний тяжелы и неприветливы, Джо Джонстон решает идти на поводу у рваного, неровного и медлительного сюжета, отвлекая скучающего зрителя на отменное декорационно-костюмированное оформление, поражающее своей детальностью. Режиссёр доказывает, что умеет с умом тратить бюджетные миллионы, но не умеет подстраивать их под сюжет, и, что самое главное при жанровом характере «Человека-волка» — не умеет нагнетать саспенс, ограничиваясь бугагашками из выпрыгиваний и резких звуков.

Слишком рано вскрывая карты, фильм окончательно убивает интерес к развитию истории, оставляя наедине с визуалом и актёрской игрой (особенно выделяется непростительно красивая в своей невинной готичности Эмили Блант, органично перетекающая из одной декорации в другую). Не стремясь заделаться чем-то нетривиальным хотя бы в развязке, «Человек-волк» при очередном восходе полной Луны окончательно завершает своё превращение в тяжёловесное, медлительное и приземлённое жанровой клише.

«Человек-волк» мог быть лучше, мог быть более интригующим, но, увы, режиссер серьезно сконцентрировался на монстре, вверенном ему студией, и выжал из него все соки, оставив позади какие-либо возможные хитросплетения сценария и сюжетные линии. В итоге получается так, что полнолуние в фильме наступает каждый день, а жители старательно вырезаются монстром в промышленных масштабах, хотя действие фильма охватывает продолжительный промежуток времени — понять это из самого «Человека-волка» сложно, ибо он мчится с невероятной скоростью, хватая по верхам сюжет и разговоры, к своему логическому завершению. Ни толковой любовной линии, ни цельного расследования, ни подробного описания жизни братьев и их отца до волчьего террора не вышло, зато есть самый брутальный и реалистичный монстр кинематографа на сегодняшний день, живая атмосфера ночи при свете Луны и полная гамма звуков, точно передающая каждое действие злобного слуги полнолуния. Что же все-таки перевешивает на весах? Пожалуй, набор плюсов. В конце концов, мы же пришли посмотреть в кино на страшного зверя, а не на очередную историю любви, которой не суждено быть.

По - прежнему, самым лучшим фильмом про оборотней остается «Американский оборотень в Лондоне / American Werewolf in London» (1981г.)

Интересные факты:

Фильм должен был снимать Марк Романек, но он покинул проект из-за финансовых разногласий.

Грим человека-волка накладывали на Бенисио Дель Торо в течение трех часов и снимали в течение часа.

Гример Рик Бейкер сначала снял маску с лица Бенисио дель Торо, а затем вылепил на ней волчью морду. На основе слепка он изготовил из стеклопластика нечто вроде литейной формы и заполнил ее полимерной пеной. Когда латекс схватился, получились элементы маски, которые можно было укрепить на лице актера, — капюшон с волчьими ушами и лицевая часть с выступающей мордой. Оставалось лишь наложить пряди натуральной шерсти яка.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Вот уж точно самый ненормальный фильм Уэса Крейвена, хотя и далеко не лучшая его работа, но однозначно достойная внимания.

Серийный убийца приговорен к казни на электрическом стуле. Однако он умудряется превратиться в сгусток энергии, чтобы «воскреснуть» из мертвых. Причем он может выступать как и в своем обличии, так и в образе своих жертв. И теперь он не оставит в покое тех, кто причастен к его поимке.

Воодушевленный неслыханным успехом «Кошмара на Улице Вязов», Крейвен решил создать еще одного культового запоминающегося персонажа, который должен был стать любимцем зрителя. Начинается все очень даже интригующе. По началу ожидаешь увидеть крайне мрачный триллер с элементами психоделики, чему способствуют убийства с кучей трупов, жуткие сны с погоней за загадочным маньяком, и вот тут то и начинается зверская комедия. Благодаря такому несерьезному подходу «Электрошок» смотрится легко и весело. Особенно это касается смешных появлений маньяка из телевизора или вообще из ниоткуда, когда он ругается, корчит рожи, а главный персонаж Паркер начинает сходить с ума от увиденного. Как всегда у Крейвена есть жанровая смесь, но здесь совершенно мастерская. В некоторых его работах поразительно не хватало самоиронии, здесь же она во многом спасет фильм. Смотреть на все это дело чертовски смешно и страшно одновременно.

Полный сумбур в плане сюжета будет преследовать этот фильм от начала и до конца, так же огорчало то, что Крейвен от неимения на тот момент свежих идей, занялся копированием собственных приемов из «Кошмара на Улице Вязов» и других фильмов. Снова используется способность героя проникать на место преступления сквозь сон; часто появляется призрак девушки, который помогает ему победить Пинкера. Оказывается злодея можно остановить с помощью медальона (привет «Зловещим мертвецам»). Сам Пинкер имеет способность перемещаться из тела в тело (ранее было в фильме «Скрытый враг»). А в финале дойдет до того, что герои попадут в сеть кабельного телевидения - вот этой своей необычностью и черным юмором фильм, прежде всего, и интересен.

По современным меркам спецэффекты выглядят уж очень искусственно и трешово (хотя и тогда, в общем то тоже), но в то же время очень круто и эффектно (сцена с телевизором жутко запоминается). Вообще у фильма чувствуется особый драйв и дикая энергетика.

Ну и конечно Хорас Пинкер — злодей маньяк, действительно чрезвычайно колоритный персонаж, очень достойно сыгранный Митчем Пиледжи, который вполне мог полюбиться зрителям и стать основой для новой слэшер-франшизы.

В итоге мы имеем жутко трешовый фильм со средним сценарием, но очень драйвовым исполнением, с большой долей самоиронии и замечательным рок-саундтреком.

Интересные факты:

Питер Берг - здесь еще совсем молодой человек в роли главного героя Джонатана Паркера, спустя много лет стал более известен как режиссер. На его счету такие классные и разные фильмы как «Королевство», «Хенкок», «Морской бой», «Уцелевший», «Сокровища Амазонки», «Очень дикие штучки».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Джули Джеймс так и не смогла пережить ужас прошлого лета. Хотя жестокий маньяк был убит, его тело не было найдено. Тень мрачного мстителя продолжает преследовать девушку в кошмарных видениях. Чтобы избавиться от страшных воспоминаний, Джули с друзьями отправляется на живописный тропический остров. Они надеются провести здесь несколько прекрасных дней, но… райский уголок оказывается настоящим адом. Надвигается шторм, и последний катер с туристами уже отчалил от берега. Опустевшая сцена готова для кровавого спектакля. За туманной пеленой дождя Джули снова увидела зловещую фигуру того, кто ВСЕ ЕЩЕ ЗНАЕТ, ЧТО ОНА СДЕЛАЛА ПРОШЛЫМ ЛЕТОМ.

Если фильм «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» ещё мог откреститься от ярлыка «вор идей „Крика“», ведь его сценарий был написан раньше, чем сценарий «Крика», хоть и вышел последний на год раньше, то сиквел его — это чистейший «Крик», только убийства здесь всё-таки подаются с серьёзным лицом, в отличии от умело снятого, высмеивающего штампы «Крика».

«Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Крик» изначально были тождественны друг другу: оба являлись по своей сути молодёжными хоррорами, оба фильма имели при себе запутанный сюжет и один и тот же приём, когда маньяк не известен, а личность его открывается только под конец (через несколько лет приём попробуют создатели «Пилы», из-за чего их фильм тут же превратится в сериал, ныне входящий в золотой фонд мирового хоррор-кинематографа).

Слэшеры смогли возродиться из пепла благодаря тому, что их создатели научились соединять слэшер-драйв с сюжетом уровня крепкого психологического триллера ("Крик», «Я знаю, что вы сделали прошлым летом», «Хостел», «Пила»). Так вот, во времена первых своих частей «Крик» и «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» несколько различались, потому ещё нельзя было говорить о том, кто из них ворует идеи другого — кто действительно революционер. Время показало, что революционер — «Крик» Уэса Крэйвена, а «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» в истории кино навсегда останется крепким слэшером эпохи начала возрождения слэшера как жанра кино.

Почему так? Потому что сиквел фильма «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» — уже не старается показывать что-то своё особенное, оригинальное, не старается как-то отличиться от своего главного конкурента — «Крика», а вместо этого бессовестно заимствует его сюжетные ходы, придуманные гениальным Уэсом Крэйвеном. Кто смотрел хотя бы первый «Крик», без труда заметит сходства с ним (причём весьма явные) в последние 15 минут фильма, ибо происходит буквально ксерокопирование (на самом деле больше напоминает концовку второго «Крика», но ведь по своей сути концовки у всех частей «Крика» тождественные).

В общем, «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом» — хорошее, крепкое продолжение оригинального фильма, только атмосфера поменялась - если первый фильм притягивает атмосферой неизвестности, то сиквел — атмосферой безысходности. При этом надо отметить, что во второй части тоже нашлось место для пары загадок. Крови и трупов в сиквеле стало гораздо больше, а сами убийства стали более жестокими. Но тем не менее авторы не стали переходить границу и превращать все в сплошное рубилово.

А еще порадовало появление в кадре двух примечательных персон: легендарного «реаниматора» Джеффри Комбса, снявшегося в роли администратора отеля, и молодого Джека Блэка в удивительно привычной для себя роли торговца травкой. Такое радует в старых, полузабытых картинах: смотришь фильм, скучаешь, вдруг — бац — знакомое лицо: какой-нибудь актер, ставший впоследствии звездой или знаменитость, решившая подхалтурить. Сразу просмотр становится веселее, и начинаешь испытывать к картине даже легкую симпатию. Так же и здесь.

«Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» — фильм ужасов с элементами триллера и детектива, который ставит точку в этой загадочной истории, но и интригует своей концовкой. Зритель никогда не узнает: был ли это сон у главной героини или он и правда на нее снова напал. Хотя данный фильм критики приняли холодно, но те, кому понравился первый фильм «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» продолжение этой истории оценят и с удовольствием посмотрят.

Интересные факты:

В сцене, где девушкам в комнату звонят с какой-то радиостанции и предлагают участвовать в конкурсе. Все что им надо сделать — это ответить на вопрос — назвать столицу Бразилии. Они отвечают: «Рио де Жанейро». И выигрывают билеты. Но ответ то не правильный — в этом крылся очень уж хитрый ход сюжета. Наверное, надо понимать, что большинство американских подростков не заметит ошибки и им придется ждать середины фильма, когда откроется истинная столица Бразилии. Так что эта «ошибка» должна знающего человека насторожить, указать на то, что здесь «что-то не так».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Конец 90-х годов двадцатого века можно смело назвать возрождением жанра слэшеров (или так сказать, ужастики на выбывание). В те годы повыходило сразу несколько кассовых хорроров, идеи которых после заимствовались из фильма в фильм. Во многом этому способствовал сценарист Кевин Уильямсон, начавший свою карьеру с написания сюжета к фильму «Я знаю, что вы сделали прошлым летом». Но студии не хотели иметь дела с фильмом, жанр которого благополучно скончался в конце 80-х, поэтому сценарий не был востребован. Тогда Кевин написал еще один сценарий, к которому присмотрелся уже сам мастер ужасов Уэс Крейвен. Это был хоррор «Крик», невероятный кассовый успех которого привлек внимание студий на выдохшийся казалось бы жанр. После этого, первый сценарий Уильямсона вновь был отправлен в студию.

Компания молодых людей весело провела вечер на берегу моря. Возвращаясь на машине домой, они сбивают непонятно откуда взявшегося человека. Решив, что он мертв, и не желая лишних неприятностей, они сбрасывают тело в море. А ровно через год получают письмо… Кто-то знает их тайну. Кто-то знает, что они натворили прошлым летом!

Сам же фильм, по сути, это классический сюжет слэшеров восьмидесятых: с одним страшным главным маньяком, кучей студентов для последующей ликвидации и т. п. В большинстве старых хорроров, личность маньяка раскрывали, чуть ли не в самом начале, делая акцент лишь на постоянных спорах зрителей «Кто же выживет?». Здесь, сценарист ставит акцент скорее на расследовании, нежели на самих убийствах. Причем отгадать личность убийцы довольно сложно, учитывая несколько крупных сюжетных поворотов. В наличии крепкая детективная составляющая, потрясающая развязка и концовка, которая обязательно заставит вздрогнуть.

Фильм может порадовать и своей собственной фишкой. Большинство слэшеров проваливались в прокате из-за невероятно слабых маньяков. У них должны быть какие-то свои отличительные черты, по которым их могут узнать зрители. Например, у Фредди Крюгера были яркие шуточки и фирменная перчаточка с лезвиями, у Джейсона Уорхеса была хоккейная маска и мачете. У Крика опять же классная маска, зловещий черный балахон и устрашающий нож. В данном фильме фишкой, безусловно, является крюк. После некоторые местные эпизоды цитировались во множестве сериалов и фильмов (включая, незабвенное «Сверхъестественное»), где этот самый крюк использовали в качестве отсылки к данному творению.

По этой неприхотливой истории, которая мало чем отличается от множества похожих страшных картин о неотступно преследующих маньяках, можно изучать психологию и философию подспудных человеческих страхов, навязчивых маний и комплексов ложной вины — стoит лишь получить записку, мучающую совесть. Герои и их образы потрясающе раскрыты, и даже в финале кто-то будет по-прежнему видеть пугающую надпись на запотевшем стекле душевой в колледже (ох, уж эти душевые и ванные комнаты, растиражированные на экране после хичкоковского шедевра «Психо»!).

Актерский состав здесь подобрался воистину звездный. Правда о том, что он звездный, большинство тогдашних зрителей узнают лишь спустя определенное количество лет, когда например Сара Мишель Геллар прославится ролью Баффи в одноименном сериале. Помимо Сары здесь играет невероятно харизматичный по сравнению с остальными его ролями Райан Филипп, здесь выступивший чуть ли не лучше всех. Определенно, его персонаж получился самым ярким и противоречивым. Немного раздражал Фредди Принц мл., но это скорее из-за его чрезмерно положительного персонажа. Ну и порадовала Дженнифер Лав Хьюитт, хотя играла, конечно, не на высшем уровне. Но для хоррора пойдет.

Фильм Джима Гиллеспи «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» — просто идеальный пример того, как надо снимать молодежные хорроры. Хорошие герои, прописанные диалоги и характеры, отличный маньяк и убийства, прекрасные девушки, великолепный юмор, что называется «в тему». Добротный молодежный триллер, неслабо повлиявший на дальнейшее развитие жанра.

Интересные факты:

Слэшер (англ. slash — удар сплеча, рубить) — поджанр фильмов ужасов (иногда называемых фильмы отсчёта тел или фильмы мёртвых подростков), для которого характерно, как правило, наличие убийцы-психопата (иногда носящего маску), который преследует и графически убивает серию жертв-подростков в типично случайной неспровоцированной манере, убивая многих за один день.

Это режиссёрский дебют шотландца Джима Гиллеспи.

Роль, доставшуюся Дженнифер Лав Хьюитт, первоначально предлагали Риз Уизерспун, но та отказалась.

Дочь писательницы Лоис Дункан, по одноимённому произведению которой поставлена картина, убили по-настоящему.

Фильм сняли за 50 дней.

Действие сцены, в которой ребята сбивают рыбака было перенесено из Северной Каролины в Калифорнию. По словам продюсера Эрика Фейга, авторы хотели найти более холмистую и опасную дорогу.

Кевин Уильямсон написал сценарий фильма гораздо раньше, чем сценарий «Крика», но автор долго не мог его никому продать.

В сцене, когда Хелен спасается от убийцы, можно заметить отражение оператора в дверном стекле магазина.

Трейлер фильма гласил — от создателей фильма «Крик». Тогда Dimension Films пригрозила иском Columbia Pictures, и фразу изъяли из рекламного ролика.

Ребята отправляются на Доусон-Бич — это отсылка к сериалу «Бухта Доусона», для которого Кевин Уильямсон также написал сценарий.