Описание (клик - развернуть/свернуть):
Хорроров в мировой прокат ежегодно выходит тьма, но вот те, которым удается поддержать веру в жанр, истерзанный бесконечными полуживыми франшизами, бесполезными римейками и мертворожденными клонами клонов, появляются гораздо реже, чем хотелось бы.

В прошлом году очень удачными работами были камерная постмодернистская картина «Оно приходит ночью» и внезапно прогремевшая на весь свет ироничная дебютная работа Джордана Пила «Прочь», а чуть ранее благородную (хотя зачастую не очень благодарную) миссию выполнили «Не дыши», «Тишина» и «Ведьма». 2018-й уже может занести кое-что себе в актив. Среди прочих, скажем за это спасибо небезызвестному актеру, а с некоторых пор - режиссеру Джону Красински, создавшему свое замечательное «Тихое место».

Чередование саспенса и разрядки и постоянные нарушенные ожидания держат жанр хоррора больше полувека, и крик — его встроенная и никогда не обесценивающаяся валюта. Режиссер «Тихого места» Джон Красински отменяет этот прием и наглядно демонстрирует какое пространство для творческого маневра способна открыть нехитрая и лежащая, казалось бы, на самой поверхности идея, оказавшаяся в умелых руках: самое чудовищное в его вселенной необходимо проживать молча в испарине с зажатым ртом, до последней секунды надеясь на спасение. Безумно оригинальный, концептуальный и отдающий дань уважения «старой школе» хоррор умеет удивлять и способен любого заставить понервничать, наблюдая за историей, в которой молчание, может быть, не золото, но единственный шанс выжить.

Ловко балансируя между постапокалиптической семейной драмой и густым саспенсом, в бешеных количествах производимым царящей в фильме звенящей тишиной, Красински добивается в кадре напряжения с помощью одного-единственного, простого, но безотказного и по-своему даже оригинального приема. Полтора часа проходят почти исключительно в тишине, нарушаемой лишь шорохами и шепотом, а иногда и в полной, когда мы переключаемся на точку зрения (слуха?) глухой девочки. Каждый звук в фильме имеет значение. Мы боимся, что скрипнет ступенька, хлопнет дверь, упадет чашка...

«Тихое место» избавляет себя и зрителя от лишних деталей и утомительно-уморительных объяснений. Создатели достаточно доверяют зрителю, чтобы не разжевывать для него все обстоятельства, а предоставлять самому строить причинно-следственные связи. Нам достаточно знать, что на Земле (или, например, только в США - неважно) случилась некая катастрофа, которую либо спровоцировали, либо сопровождали по случаю (без разницы) злобные твари-людоеды. Нюанс в том, что монстры, обладающие невероятными физической силой и живучестью, совершенно слепы. Что компенсируется их экстраординарным слухом, позволяющим выслеживать жертв на огромных расстояниях.

Поэтому отсутствие зрительных органов никак не помешало загадочным чудовищам сделать обширную (насколько обширную - неизвестно, но, опять-таки, значения это не имеет) территорию почти безлюдной. Среди уцелевших - многодетное фермерское семейство Эбботтов. Семейство уникальное - им удалось выжить (пусть и не без потерь), имея на руках разновозрастных отпрысков, старшая из которых к тому же глухая от рождения и поэтому с большим трудом контролирует издаваемые ею звуки. Впрочем, возможно, именно этот изъян отчасти помог крепкой ячейке канувшего в небытие общества протянуть дольше остальных: к моменту армагеддона они освоили язык жестов.

При его помощи герои и общаются, тщательно избегая самого незначительного шума. Однако с детьми это всегда оставалось проблемой, а мать, как на грех, собралась рожать еще одного. Трудно придумать более абсурдное решение для людей, которым нужно любой ценой сохранять тишину, но как сценарный ход оно, безусловно, эффективно. Сцена родов, хотя и несколько неправдоподобна (напомним: вы либо миритесь с многочисленными условностями и допущениями, либо не смотрите такое кино), - является одной из множества истинных жемчужин «Тихого места», наряду с трогательным романтическим танцем в наушниках все еще безумно влюбленных друг в друга молодых родителей. Успех еще и в том, что главные роли играют Красински и его жена Эмили Блант — чувствуется неподдельная химия между ними, что добавляет немного тепла в этот страшный мир.

Недостатки фильма не имеют, может быть, большого значения. Заметим, что героям трудно всерьез сопереживать, поскольку их характеры обозначены крайне схематично, и Красински, видимо, сознательно склонялся к притче: чтобы действовали не просто Джон и Джинни, а Отец, Мать и так далее. И чтобы их эмоции и поступки — вина из-за гибели ребенка, родительские чувства, взросление через инициацию — носили величественный универсальный характер. Но это схематично, недостаточно остроумно написано и поэтому не очень работает. Возможно, Красински стоило бы почаще напоминать себе, что он снимает маленький концептуальный хоррор и делать лицо чуть попроще (тем более что мы видим его в кадре).

Полное отсутствие юмора (ну, если не считать финального кадра, когда Эмили Блант перезаряжает дробовик с циничной усмешкой героини шутера) и откровенная надуманность главных сюжетных поворотов, делает всю эту постапокалиптическую семейную сагу как минимум неубедительной в рамках задачи survival horror.

Интересные факты:

Эмили Блант и Джон Красински, исполнившие роли супругов на экране, и в реальной жизни являются семейной парой. В фильме использовались фотографии с их настоящими детьми.
Изначально в сценарии была только одна реплика.

Устройство, которое носит Реган, не слуховой аппарат, а кохлеарный имплант. Это говорит о том, что у неё нейросенсорная тугоухость, то есть повреждено внутреннее ухо. Кохлеарный имплант преобразовывает вибрации в воздухе в нейроимпульсы, которые мозг воспринимает как звуки.

Внешний вид монстров был окончательно утвержден уже во время пост-продакшна.

Изначально создатели не планировали добавлять в фильм субтитры, рассчитывая на то, что аудитория и так поймет, о чем идет речь. К слову, самый первый трейлер был без субтитров. Однако во время монтажа сцены, в которой Реган ругается с отцом из-за слуховых аппаратов, было решено добавить субтитры только для этого диалога, но в итоге все диалоги на языке жестов были продублированы субтитрами.

Джон Красински принял участие в захвате движения одного из монстров.

Обильная потеря крови во время ранних родов — ненормальное явление, которое предполагает какие-то осложнения. Это объясняет, почему Эвилин потеряла сознание после родов, и почему ребенок долгое время не плакал, что позволило безопасно донести его до звукоизолированной комнаты.

Существо, обладающее таким острым слухом, что оно из леса за несколько километров способно услышать звук разбившегося стекла в подвале дома, в небольшом замкнутом помещении должно слышать не только дыхание человека, но и стук его сердца и кровь, бегущую по венам. Но вместо этого существо, и то не сразу, слышит звук тикающего таймера, который способен услышать обычный человек.

Существа слепые, но при этом они бегают по лесу на большой скорости, не врезаясь в деревья, и прекрасно ориентируются в доме — ходят по лестницам и открывают двери. Но делают они это не с помощью эхолокации, иначе могли бы определять и местоположение человека, однако пока тот не издаст звук, не могут.

На 12-й минуте фильма, когда отец семейства проверяет доступные коротковолновые станции и вычеркивает строку с Японией, можно заметить, что в названии столицы допущена опечатка: Toyko вместо Tokyo.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Грег приглашает свою подругу Джесс, молодую мать-одиночку, провести день на яхте в кругу своих друзей. Начавшийся сильный шторм переворачивает судно, и оставшиеся в живых вынуждены дожидаться помощи, цепляясь за перевернутый корпус яхты. Спасение приходит в виде огромного океанического лайнера. Они перебираются на него и тут начинается ад. Судно оказывается пустым, часы на борту остановились. Но они не одни на этом огромном корабле — за ними кто-то неустанно следит…

Дальше происходит необъяснимое: главная героиня как бы постоянно «перерождается», повторяются ужасные убийства, происходящие на корабле. Только девушка уже не одна, а несколько её копий ходят по кораблю и убивают.

По сути, несмотря на то что сначала главных героев было шестеро, этот фильм об одной девушке. Ее как будто наказывают за грехи. Она снова и снова проходит один и тот же адский атракцион, в котором теряет всех важных людей снова и снова. Атмосфера очень напряженная и изматывающая, хочется волком выть от тоски и страха, потому что ситуация действительно начинает пугать. Поначалу чувствуешь себя защищенным — в голове крутятся советы главной героине, спасительные идеи, но когда понимаешь, что не сработает уже ничего и ты вместе с главной героиней кинут во временной поток…

"Убей их всех. Только так ты попадешь домой" - обнадеживает. Убийство — страшный грех, но что поделаешь, когда тебе срочно надо домой, к твоему сыну, а ты завязла во временной воронки безо всяких правил…

Всем знакомо чувство "дежа вю" — мимолетное ощущение уже пережитого. Но одно дело, когда это явление врывается в сознание на несколько секунд и человек даже не успевает восстановить в памяти подробности о том моменте и другое — когда не только твой разум, но и ты сам, настоящий, живой, попадаешь в сердцевину этого необъяснимого психического состояния.

«Треугольник» — весьма необычный мистический фильм, сюжетные повороты которого нельзя просто так предугадать. На первый план ставиться крайне запутанный сюжет, поэтому для многих эта кинолента будет просто необычным аттракционом, но если копнуть глубже, откроются неплохие мысли о морали и нравственности.

Картину сложно однозначно отнести к какому-то жанру: тут есть и триллер, и мистическая составляющая, и элементы слэшера, и, не совсем характерная для таких фильмов, драма. И поначалу ожидаешь от фильма, то ли очередного маньяка, то ли призраков. Но на деле оказывается все гораздо оригинальней и интересней. И это большой плюс! Фильм не дает заскучать, подбрасывая новые нюансы в происходящее. Режиссер не стал пользоваться прямым копированием других фильмов, как это многие делают, а попытался снять кино, наполненное его собственными мыслями. И хотя идею фильма нельзя назвать революционной (все-таки многое позаимствовано из других лент), но чувствуется новизна и необычность, что выигрышно смотрится на фоне остального ширпотреба.

Фильм скорее напомнил «Шестое чувство» — когда концовка переворачивает всю историю с головы на ноги, и все кажущиеся несоответствия и ляпы — оказываются подсказками, которые дают авторы фильма, чтобы внимательный зритель смог понять, что происходит.

Для более глубокого понимания происходящего в фильме, режиссер дает нам подсказку в виде корабля «Аэолус» (хотя тут он сделал ошибку либо по невнимательности, либо по незнанию, ибо в контексте картины должно было использоваться имя «Сизиф»), название которого является аллюзией, отсылающей зрителя к древнегреческому мифу про Сизифа, обманувшего смерть и приговоренного богами бесконечно вкатывать на гору тяжелый камень, который каждый раз скатывается вниз. Тут же можно провести параллель с главной героиней. Героиня, как Сизиф свой камень, прокатывает варианты, надеясь вырулить на «верх». Она все возвращается и возвращается в прошлое, надеясь, что вот сейчас, на этот раз она наконец-то сделает все правильно и все будет хорошо. Что теперь уж точно все наладится. Думает, что теперь она сделает что-то новое, чего не было, и оттого ошибка не повторится.

Но вся беда в том, что память, бывший опыт человека при новом рождении стирается. Тот, предыдущий знает, как поступить, но у него нет больше возможности. А у этого, нынешнего, возможность есть, но он ничего не знает и не помнит. «Грабли» неизбежны. Если даже не повторишь прошлую ошибку, совершишь новую (количество трупов в фильме — знак, указатель этого). Фильм «заканчивается», как и начинался — ничем. Где же выход? Обычно, как это бывает, там же где и вход. (Вспомните символ бесконечности: змея закусившая свой хвост). Нужно вспомнить того, кто «вошёл», стать им, обрести его опыт. Соединить всю цепочку, замкнуть петлю. Как сие сделать? Здесь покров, тайна великая.

Джесс далеко не так «хороша», как кажется — авторы припасли для зрителей немало сюрпризов по поводу её характера. И если остальные герои ленты, скорее, статисты в этой многомерной шахматной партии, то Джесс — персонаж сложный, и Мелисса Джордж, сыгравшая уже немало «блондинок в опасности» («Камера пыток», «Туристас», «Ужас Аметивилля», «30 дней ночи», «Малхолланд Драйв», «Тёмный Город» ), отлично справляется с поставленной задачей. На протяжении всего фильма, у нее одинаковое выражение лица и «пожалуй» одинаковая игра. Никаких эмоций, каменное лицо и пустой взгляд. Всё это неспроста… Именно это здесь и нужно! Её персонажу веришь, сочувствуешь и доверяешь. Будь это, мать пытающаяся вернуться к сыну или жестокий убийца, способный убить своих друзей, очень хладнокровно и жестоко. Откровением стала сцена, в которой главная героиня смотрит на себя и на сына со стороны, осознавая свои ошибки. Здесь не только Джесс представляется в другом свете, но и все происходящее меняет свою значимость.

Очень понравилась операторская работа, весь видеоряд. Напоминает манеру съёмки в «Сиянии» Стэнли Кубрика. Камера не суетится, в кадре — ничего лишнего, крупные планы оправданы, диалоги логичны и достаточно лаконичны, что я считаю скорее плюсом. Да и сам огромный, пустынный корабль с бесконечными коридорами, с каютами по обеим сторонам здорово напоминает тот самый отель в «Сиянии» по лабиринтам которого бегал с топором обезумевший персонаж несравненного Джека Николсона. Визуальные эффекты так же не плохи. Быстро приближающийся и невероятный сильный шторм, немного нереален с точки зрения природы. Но реалистичный и эффектный в картине, благодаря достойной работе аниматоров и мастеров по визуальным эффектам картины.

При просмотре, мы видим множество моментов, которые постепенно утоляют жажду непонимания происходящего и в конечном итоге складываются в цельную, замкнутую и достаточно логичную систему. Но в любом случае вопросы остаются и тут уже, каждый зритель сам додумывает, почему все происходит так, как происходит. Режиссёр эффектно использует заурядный прием — показ одной и той же сцены с различных ракурсов и глазами разных людей, фокусируя зрительское внимание на вещах, всего лишь несколько минут назад казавшимися несущественными и малозначимыми.

Все происходящее навевает некий дискомфорт, от которого становится немного не по себе. Бесконечное море, серое небо, бедная измученная девушка, которая никак не может понять, что происходит, и что самое интересное, что мы тоже не понимаем почти ничего и все происходит крайне непредсказуемо.

Если вы примете на веру «правила игры», и не будете ждать от фильма готовых ответов, вы вполне можете получить удовольствие от этого триллера, математики в котором не меньше, чем саспенса и окровавленных топоров!

Если вы ориентируетесь в таких понятиях как "параллельная реальность", "цикличность (петля) времени", "дежа вю", любите головоломки, необъяснимые ситуации и не прочь пошевелить мозгами - добро пожаловать на просмотр. Для остальных - дополнительные подсказки:

Название «Треугольник» сначала ставит в тупик — да, так названа яхта, но ведь этого мало! Правильно, «треугольник» — это сама Джесс, ведь в каждый момент фильма на лайнере находятся «три версии» этой девушки: условно назовем их Жертва (она впервые на корабле и всего боится), Спасительница (она уже знает про тайну корабля, и пытается спасти друзей), и Убийца (ожесточившаяся Джесс, которая верит, что только убив друзей, она получит шанс на спасение). Мешок, который одевает Джесс на голову, указывает на безличность героини, что она постепенно теряет себя, своё лицо и от спасительницы переходит к убийце. Всего в одном кадре фильма все трое появляются в одной сцене: Спасительница видит с верхней палубы (заваленной одинаковыми трупами ее подруги), как Жертва сбрасывает Убийцу с корабля.

Существует и четвертая версия Джесс — назовем ее Плохая Мать. Она не участвует в событиях на корабле, и ее участь — раз за разом быть убитой, когда Джесс-Убийца возвращается на день в прошлое. При этом возникает занятный парадокс — все три Джесс на корабле любят сына, в то время как Плохая Мать — нет. Таким образом, три Джесс с корабля — совершенно отдельный персонаж, не имеющий связи с реальностью. Теоретически можно предположить, что когда-то Плохая Мать была виновна в смерти своего сына, раскаялась, и попыталась «обмануть смерть» (на это намекает легенда о Сизифе - Аэолусе, которую обсуждают герои на лайнере), за что и была осуждена вечно скитаться по «треугольнику», постепенно превращаясь в любящую мать-Жертву.

Про режиссера Кристофера Смита очень важно понимать вот что. Британский маэстро удивительно хорош в том смысле, что снимает свои работы в едином ключе, в хорошем смысле — издевательском. Взять ту же «Изоляцию», где мы видим достаточно редкий жанр «смешно-страшно», и где так блестяще обыгрываются клише жанров «слэшер». Как и взять его «Крип», витиеватые образы которого умышленно нагоняют тоску, а затем добивают зрителя поворотом «не в ту степь».

«Треугольник» в этом плане удивительно хорош. Сперва, режиссер готовит зрителя к очередному «слэшеру», затем умышленно запутывает его, ну а в завершении действа добивает — появляется своеобразная изюминка, появляются вопросы, — а что это, собственно, было?

Был ли виной всему корабль, или всё это происходило у Джесс в голове, и все её образы не более чем параноидальные галлюцинации, которые мучают ее по бесконечному треугольнику. А может она переживала всё происходящее будучи уже мёртвой?

Для того же, чтобы разгадать загадку — не исключено, что фильм придётся посмотреть второй раз с полным вниманием к деталям. Кино не вызовет отторжения из-за «ничего непонятно», а наоборот — захочется во всем разобраться и пересмотреть некоторые сцены, которые при повторном визите засияют совершенно иными красками.

Лично мне фильм помог осознать, как важно научиться жить дальше, не оборачиваясь назад, не пытаясь исправить прошлое, принять настоящее несмотря на всю его безрадостность, и, самое главное — не допускать более ошибок прошлого! Как бы ни страшно было жить после пройденного, после случившегося, — учесть свой опыт и жить дальше!

На данную тему можно посмотреть также «Эффект бабочки», «День сурка», «Корабль призраков», «Куб», «Дежа вю», «Помни».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Сюжет написанного Мэри Шелли классического романа ужасов, просто кладезь для кинематографистов. Почти с первых лет существования кино и до наших дней эта страшная сказка о гениальном ученом, одержимом наукой и его ужасном творении, волновала умы людей. Во-первых, сам роман приковывал внимание читателей и остается в списке бестселлеров до наших дней, во-вторых, тема и сейчас достаточно актуальна, и с каждым годом становится все актуальней с развитием медицины и генных технологий, и, в-третьих, художественный образ «чудовища Франкенштейна» действительно прописан великолепно, и создавать его актерам и режиссерам — одно удовольствие. Сшитый из кусочков разных человеческих тел, обладающий нечеловеческой силой и не до конца сформированным разумом, ненавидимый миром людей, ненавидящий их и себя, этот герой стал воплощением человеческого ужаса перед смертью и ее необратимыми последствиями. Поэтому сколько бы лет ни проходило, монстр Франкенштейна так же пугающ. В нем чувствуется человеческое, в нем есть частички правды, в отличие от нестрашных каких-то просто оживших мертвецов в стиле Ромеро.

Официальных экранизаций «Франкенштейна» более двадцати, но сосчитать, в скольких фильмах использовались идеи Шелли и придуманный ею монстр, не представляется возможным. Имя Франкенштейна стало нарицательным и слилось в сознании людей в единый монструозный образ с его созданием. Самыми известными экранизациями готического романа считаются культовый фильм 1931 года, который по праву считается непревзойденной классикой ужасов, и этот фильм, поставленный Кеннетом Брана.

Кеннет Брана — «темная лошадка» в кино, он известен всему миру, как большой поклонник театра, Шекспира, классической литературы и экранизатор того, другого и третьего. Ну, а американцы не сильно поддерживали любовь Браны к классической литературе. Поэтому Брана снимается в Америке не много, и, в основном, в независимых авторских проектах, где и снискал определенную популярность. Но, что главное, он нашел себе почитателей в среде крупных голливудских кинодеятелей.

Смотря список людей, работавших над «Франкенштейном», можно только удивляться, насколько нужно увлечь людей своими идеями, чтобы продюсером твоего фильма стал Фрэнсис Форд Коппола, чтобы сценарий для тебя корректировал Фрэнк Дерабонт (известный своими великолепными экранизациями Стивена Кинга), а одну из главных ролей играл Роберт Де Ниро.

Кеннет Брана является очень своеобразным режиссером. Он очень сильно любит Шекспира и все его фильмы больше похожи на театральные представления. Вот и когда смотришь его версию «Франкенштейна» кажется, что смотришь не фильм ужасов про ученого и его монстра, а просто костюмированную историческую драму.

Мотивация Кеннета Браны в данном фильме абсолютно ясна — он, бывалый театрал, хотел не просто экранизировать знаковый роман Мэри Шелли, но скорее придать фильму нужную эмоциональность. Так, режиссёр-актёр отгораживается от всего предыдущего кино-опыта связанного с Франкенштейном: учёный — не безумец, просто жизнь такая, а у Существа (блестящая роль Роберта Де Ниро) нет даже знаменитых болтов в шее. Вообще, фильм Браны меньше всего похож на ужастик, а скорее на театральную драму со свойственной ей экспрессивностью: если печаль, то слезы, если речь, то монолог.

Используя богатый театральный опыт, Брана показывает историю человека ищущего выхода за известные пределы и не важно о ком речь: о докторе Викторе Франкештейне (сыгранном самим Браной) или о капитане экспедиции, появляющемся в прологе и эпилоге фильма. Очевидно, что за границами известного познания обитают химеры, одну из которых и создаёт Франкенштейн, не позаботившись даже дать Существу имя. И пока душа Франкенштейна мечется по крайностям, Существо остаётся морально чистым, потому что его даже не учили этой морали — просто собрали из кусков чужих тел и вдохнули жизнь. Так фильм об опасности слепого прогресса становится более высокопарной притчей об ответственности творца перед творением, родителя перед ребёнком. И в данном случае финальное «Он был моим отцом!» звучит несколько ошибочно. Франкенштейн лишь создал Существо, а вот отцом ему стал наш мир, научив его жестокости.

По атмосфере, «Франкенштейн» напоминает другую экранизацию готической классики — «Дракулу Брэма Стокера» (к обоим фильмам был причастен Френсис Форд Коппола) — это касается и технической составляющей: отличные костюмы, яркое, почти барочное окружение, запоминающийся саундтрек. Разве что Брана меньше прибегает к монтажным и визуальным приёмам, делая свою картину в более классической манере.

Лучше всего фильм смотрится как захватывающий научно-фантастический готический триллер. Удалась и атмосфера фильма — безумно тягостная и тревожная, наваливающееся ощущение безнадеги и горького осознания того, что не вовремя жил на земле Виктор Франкенштейн. Удались Бране общие черты эпохи — прогрессивной — с одной стороны, и дикой, темной, жестокой, страшной — с другой. Ополоумевшая толпа, гонящая изуродованного недочеловека с криками «бей урода» сама теряет человеческий облик и становится более монструозной, чем это искусственно созданная жизнь. Удался страх человека перед всем, что не похоже на него и страсть к разрушению.

Многое удалось, но чего-то все равно не хватает. Может, причина в самом Бране? Конечно, играть в своем фильме и делать, что он сам пожелает, было для актера куда приятней, чем выполнять указания Вуди Аллена в «Знаменитости», но не многие умеют снимать сами себя. Роман давал с самого начала Бране превосходный художественный материал, но он им воспользовался довольно своеобразно. Нарезал кусками эксперименты Франкенштейна, нахватал по вершкам его страданий и умственных противоречий, ухватил кусок из любви к его невесте и семье, ничего толком не объяснил, ураганом пронесся к финалу фильма и все не доделал. Поэтому в гении доктора как-то сомневаешься, а после того, как он полностью отдался науке и чуть не забыл о своей невесте, в его неземную любовь к героине Хелены Бонем Картер совсем не веришь. Многие вопросы задаются им и остаются без намека на ответ. Именно поэтому сам Франкенштейн, сумбурный персонаж, отходит на второй план, а на первый выходит его развивающийся, познающий мир монстр, сыгранный Робертом Де Ниро.

Де Ниро должен был изначально стать гарантом успеха фильма в Америке, но стал еще и просто главным актером фильма. Место монстра в фильме было ограничено, но скупость для истинного творца не помеха. Вместо монстра перед нами трагедия «человека-слона», не такая глубокая, как у Линча, но несравнимо более яркая, чем в других экранизациях Шелли. Отколовшийся от мира, созданный на осмеяние и поругание, и брошенный умирать, страшный и ожесточившийся от страха и боли, загнанный в ловушку, отчаявшийся, он находит выход в вырвавшейся на свободу ненависти, он мстит кровью за то, что он живет. Если у Брана разыграть тему «может ли человек стать Богом» не получилось, то у Де Ниро возник очень ощутимый образ, которому даже сочувствуешь. Еще раз великий актер продемонстрировал свой уникальный дар — завораживать зрителей и заставлять трепетать от страха их сердца.

«Франкенштейн» - кино более авторское, нежели коммерческое. Кино сильное, увлекательное, интересное, хоть и не лишенное суетливости, желания прыгнуть выше головы и других недостатков. Де Ниро хорош, Брана не плох, Картер справилась с ролью, хотя для нее в роли было маловато эксцентрики. Ей не идет играть обычных милых барышень. Джона Клиза не узнать даже после второго просмотра, хотя роль у него не такая уж маленькая.

«Франкенштейн Мэри Шелли» — жуткий, эффектный, тяжелый, напряженный фильм, от которого как и хотела Мэри Шелли кровь стынет в жилах. «Франкенштейн» заставит вас пугаться, думать и сопереживать его героям, как никогда.


Интересные факты:

Вообще роман появился на свет, почти случайно, и обстоятельство его рождения, уже само по себе тянет на сюжет. Мэри Годвин, со своим будущим женихом Робертом Шелли, и остальной тусовкой, весело проводили время в родовом замке. В тусовке кстати еще были некто лорд Байрон, и его врач Джон Полидори. В этот день они собирались погулять, но непогода заставила их остаться дома. Непогода кстати была из-за извержения вулкана который поднял столько дыма что затмил Солнце. Молодежь собралась поголовно творческая, так что когда кто-то предложил идею, написать каждому по жуткому рассказу, идею тут-же подхватили, и разбежавшись по комнатам, принялись за дело. У хорошего поэта Роберта Шелли получилась честно сказать откровенная незаконченная мутатень под названием «Ассасины» («убийцы» по нашему), Байрон ограничился небольшим отрывком, а Джон Полидори написал жуткий, крепенький рассказ «Вампир». Байрон потом сказал что идею Полидори взял с его рассказа. Даже если так, у Байрона получилась какая-то мудреная туфта, а у Полидори спокойный ни на что не претендующий экшен. И тут из своей комнаты вышла Мэри Годвин (в замужестве Шелли), с небольшим рассказом «Франкенштейн или современный Прометей». Роберта Шелли рассказ настолько впечатлил, что он попросил развернуть его до романа. В итоге, из этого получился самый узнаваемый монстр всех времен. До сих пор кровь стынет в жилах от особо ударных эпизодов книжки. А ведь когда она это написала, ей было всего семнадцать лет. Вот так девочка себя реализовала и слава богу хоть кто-то смог перенести эту атмосферу ужаса и простую мощную философию на экран.

Несмотря на некоторые расхождения с оригинальным литературным произведением, это самая близкая к тексту киноверсия «Франкенштейна» Шелли.

В одной из сцен Роберт Де Ниро должен был укусить эпизодическую героиню, которую играла Фэй Рипли. Сцену сняли, но в окончательный вариант она не вошла.

Одну из второплановых ролей мог сыграть Кристофер Ламберт, но незадолго до начала съемок его заменили на другого актёра.

Кеннет Брана (режиссер) настоял на том, чтобы слово «монстр» не использовалось в титрах фильма.

Роберт Де Ниро специально общался с людьми, пережившими тяжелые физические травмы, чтобы научиться говорить также, как человек, находящийся в подобном состоянии.

От роли монстра отказался Жерар Депардье.

Съемочный период: октябрь 1993 — февраль 1994.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
«Фредди против Джейсона» — это кроссовер, призванный вновь привлечь внимание зрителей к двум легендарным киноманьякам.

Первый — это коварный шутник по части чёрного юмора Фредди Крюгер, известный по своему вечно грязному рождественскому свитеру в красно-зелёную полоску, кожаной перчатке с хорошо наточенными лезвиями - коготками и шляпе-котелку, натянутой на страшно обгоревшую голову. Второй — неразговорчивый гигант Джейсон Вурхис, известный по своему мачете и хоккейной маске, за которой он скрывает свою страшную именно что рожу.

Два легендарных маньяка, два разных стиля убиения людей. Первый убивает преимущественно детей и подростков, проживающих на улице Вязов, заманивая их в опасные ловушки в созданных им же кошмарах, в которых он является Хозяином. Умерший во сне человек — умирает и в реальной жизни. Второй — реально ходячий танк, которому ничего не страшно, ибо он может преспокойно завалить сколь угодно много людей (без разницы — детей или нет), рискнувших приехать отдыхать на Хрустальное озеро. Однако он имеет странную манию играть со своими жертвами, убивая подростков по одному — по двое, нагоняя ту ещё атмосферу страха.

Оба маньяка пали. Первый, Фредди, от рук собственной дочери, когда его перетащили из сна в реальный мир. Второй, Джейсон, пал от руки своей сестры по крови. Джейсона сможет пробудить ото сна только тот, кто заново вольёт в него желание мстить за смерть матери, а Фредди сможет вернуться в кошмары детишек с улице Вязов только тогда, когда его имени вновь начнут бояться, ибо иначе он бессилен...

Да, несчастному Фредди Крюгеру плохо жилось в забытье — в городе его никто не помнит, а кто помнит — те молчат или в психиатрической клинике. Но все же парень в перчатке не успокаивается и, перерыв Ад, находит-таки свой обратный билет в детские сны. Правда, выбор у старины Фредди пал на весьма сомнительную фигуру — Джейсона Вурхиса. В итоге Фредди будит Джейсона образом матери последнего, поднимает его со дна Хрустального озера, и направляет воскрешенного на улицу Вязов. После первой же необъяснимой смерти человека в постели люди живо вспоминают Фредди — маньяка, терроризировавшего когда-то всю улицу Вязов. Фредди начинают снова бояться, и так он обретает возможность вновь появляться в кошмарах детей. Такая завязка у фильма. Тут уж не подкачал сценарий — крови и шальных взмахов знаменитого джейсонского мачете навалом, и смотрится это в некоторой степени жутко и впечатляюще. Джейсон вернулся, и, позволю себе сказать, намного круче, чем во всех своих предыдущих фильмах! Но не буду отвлекаться от продолжения истории: в итоге Фредди добился того, чего хотел — его вспомнили, он обрел силу…. А как это еще можно отметить, если не убийством симпатичной девушки? Изрядно её напугав, Крюгер замахивается для последнего удара, наслаждаясь страхом в глазах жертвы, но … она умирает, и пала она от руки Джейсона в реальном мире, которого убийства слишком уж затянули. И вот тогда Крюгер объявляет войну не только выжившим детям с улицы Вязов, но и Вурхису, который начал убивать «его» детей…

Кроссовер — жанр сам по себе то очень сложный и очень опасный, как правило киномейкеры проходят его стороной. Именно поэтому фильмов в стиле «Против» вышло всего-то несколько. Но New Line не растерялась и выпустила очередной свой киношедевр, дав начало жизни обоим увядающим франшизам. Режиссером является китаец по происхождению Ронни Ю. До этого он снял замечательный экстравагантный комедийный слэшер «Невеста Чаки», так что у него был отличный опыт в подобных фильмах. И он снял отличный фильм. Атмосфера великолепная, такая дикая смесь полного абсурда и в то же время ужаса. По ощущениям напомнило «Очень страшное кино» и «Крик», то ли страшно, то ли смешно, и того и другого в полном достатке. Навевание страха, свойственное фильмам серии «Кошмар на улице Вязов», изящно сочетается с беспорядочным рубиловом а ля «Пятница 13-е». Очень много черного юмора, это действительно ржачный фильм.

Вообще всё в Фредди против Джейсона разделено на пополам, чтобы никто не был в обиде. Так от «Кошмаров» фильму досталась атмосфера, харизматичность и персонажи, подобные бывшим жертвам Фреда, от «Пятниц» же досталось напряженность, брутальность убийств и важнейший элемент слешера — непредсказуемость.

Битва Фреда и Джейса — то, ради чего стоило было смотреть этот фильм. Наконец-то две крупнейших киноиконы хоррор-жанра столкнулись друг с другом, битва, ради которой стоит умереть чтобы увидеть…

Дуэт Вурхис-Крюгер смотрится со всех сторон безупречно — поединки двух легендарных маньяков просто великолепны, они реально хорошо поставлены - живо, красочно, в меру кроваво и жестоко. В сюжете фильма, все ясно, интересно, ново (что не маловажно!). Вурхис в этом фильме несомненно превзошел самого себя, а что касается Крюгера, так тут вообще без комментариев — этот тип безгранично харизматичен, а его «чувство юмора» не дает заскучать.

Ну, подведем итог: спасибо Крюгеру за неплохую порцию ночных кошмаров и скрежет лезвий по стене, Вурхису за непоколебимость и, местами излишнюю, но приемлемую к жанру жестокость и кровавость, Ронни Ю за возрождение старых любимых персонажей и создание новой (думаю, так же полюбившейся зрителю) истории, всем остальным актерам — за то, что весьма гармонично разбавили безжалостный тандем Фредди и Джейсона. Именно такие фильмы отдают дань классике, которую мы так любим.

И всё же этот фильм киноманский и оценить его по достоинству смогут только фанаты фильмов ужасов, а обычным зрителям следует сначала отсмотреть все «Пятницы» и все «Кошмары».


Интересные факты:

После грандиозного успеха фильма — 110 млн. как никак, была мысль снять сиквел, добавив в эту дружную компанию Эша из «Зловещих мертвецов», надеюсь вы его знаете — иначе посмотрите. Но, переговоры зашли в тупик, и сиквел не состоялся.

Кейн Ходдер хотел сыграть Джейсона, как это он делал в предыдущих четырёх сериях, но его кандидатуру отклонили.

Ронни Ю не хотел браться за работу, так как в сценарии не указывалось, кто вышел победителем. Он согласился только тогда, когда Роберт Шэй предложил ему самому выбрать маньяка, оставшегося в живых.

Первая попытка студии «New Line Cinema» сделать этот фильм была предпринята еще в 1987 году.

Герой Блейк назван в честь создателя сайта о сериале «Пятница, 13» Блейка Уошера.

Это первый фильм о Фредди, снятый не в Соединённых Штатах. Так что создателям пришлось искать дом, похожий на дом Фредди из первых семи серий.

Во время съёмок картины Кирзингер (Джейсон) постоянно посещал дантиста, так как у него были проблемы с зубами. Но на снятие грима уходило очень много времени. Так что однажды актёр приехал в клинику в гриме Джейсона, но без маски.

По словам Кирзингера, самая сложная сцена фильма, когда Джейсон тонет в озере — сцена снималась в специальном бассейне. Вода в нём была очень хлорирована, чтобы больше походила на воду в озере.

Ронни Ю хотел снять Джейсона крупным планом, тонущим с открытыми глазами. Попавшая в глаза хлорка вызывала раздражение и резкую боль. При этом актёр уходил на дно, задержав дыхание.

В этом фильме кровь Фредди и Джейсона красная и во сне и в реальности. Во всех предыдущих фильмах кровь Фредди была зелёного цвета, а кровь Джейсона — чёрного.

Бетси Палмер, постоянная исполнительница роли Памелы Вурхис в сериале, отказалась от съёмок в фильме из-за низкой зарплаты.

Во время тестовых и предпоказов зрителям не показывали концовку картины. Вместо неё на экране появлялась надпись «15 августа 2003 посмотрите последние 60 секунд, и узнайте, кто выжил… и что от него осталось». Это прямая отсылка к слогану оригинальной «Техасской резни бензопилой»: «Кто выживет, и что от него останется?»

Робу Зомби предлагали занять режиссерское кресло, однако он отказался, так как был занят съемками картины «Дом 1000 трупов».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Это кино должны благосклонно принять настоящие ценители жанра, но скорее всего оно не понравится фанатам. Объясняю разницу. Ценителям важно развитие жанра, их интересуют новые формы, они приветствуют оригинальный подход. Фанатам нужно лишь простое повторение, они консервативны и не любят изменений в фабуле или стиле, они хотят смотреть уже знакомое и повторенное многократно кино. Единственное изменение, которое они признают — это перемена места и времени действия, то есть антуража. Именно потому постмодернистские приемчики, использованные в «Хижине…» фанатами жанра останутся непонятыми, а ценители жанра должны их оценить должным образом.

Кaк нe ругaют мнoгиe зритeли сoврeмeнныe мeйнстрим-фильмы зa их втoричнoсть, штaмпoвaннoсть и глупoсть, стoит признaть, чтo мaссы гoтoвы смoтрeть и дaльшe стaндaртизирoвaннoe кинo, нe выхoдящee зa рaмки клaссичeских жaнрoвых кaнoнoв. Тo eсть, eсли фильм зaявлeн кaк слэшeр, тo сюжeтнaя кoлeя дoлжнa быть «кaк всeгдa»: мaньяк пo oднoму вырeзaeт всeх гeрoeв, a в финaлe зритeлю oткрывaeтся ужaснaя прaвдa кaсaeмo личнoсти душeгубa. Ну a eсли нaм прeдлaгaют нoвый зoмби-хoррoр, тo нaчaться oн дoлжeн с тoгo, чтo пo нeкoй причинe люди прeврaщaются в плoтoядных мeртвякoв, a нeмнoгиe выжившиe вeсь фильм тoпaют к пoтeнциaльнo бeзoпaснoму мeсту, кoтoрoe oбeрнeтся либo хэппи-эндoм, либo пoлным пипeцoм. Нo кaк бы тo ни былo, oбщeпринятыe стaндaрты дoлжны быть oбязaтeльнo сoблюдeны, чтoбы зритeль смoтрeл имeннo «знaкoмую» истoрию. Любaя глoбaльнaя твoрчeскaя сaмoдeятeльнoсть в кoммeрчeскoм кинo чрeвaтa кaссoвым прoвaлoм, тaк кaк люди, смoтрящиe фильмы чистo рaди рaзвлeчeния, дoлжны пoлучить свoю дoзу «пoпкoрнoвoгo нaркoтикa», сoстoящeгo из прoвeрeнных и всeгдa дeйствующих ингрeдиeнтoв. A eсли мaссaм вдруг пoкaжут причудливo-экстрooрдинaрную смeсь из мнoжeствa хoррoр-штaмпoв, кoтoрыe будут при этoм злoстнo oбстeбaны и пeрeвeрнуты с нoг нa гoлoву, более того - обстебаны будут сами зрители, тo пoдoбнoe кинo рискуeт прoвaлиться в прoкaтe, нo впoслeдствии oбрeсти культoвую слaву и стaть oдним из лучших фильмoв ужaсoв всeх врeмeн и нaрoдoв. Личнo я oчeнь вeрю в успeх «Хижины в лeсу», кaк кoммeрчeский, учитывaя нeбoльшoй бюджeт, тaк и критичeский, ибo лeнтa Дрю Гoддaрдa при нeoднoзнaчнoй внeшнeй aбсурднoсти (a будeт нeмaлo тeх, ктo скaжeт, чтo фильм — пoлнaя чушь!) oблaдaeт удивитeльнoй истoриeй и чeткo вывeрeннoй стилистикoй, идeaльнo лoжaщeйся нa сюжeт.

Нe рaскрывaя сюжeтныe пoвoрoты, чтo в случae с «Хижинoй…» будeт тягчaйшим прeступлeниeм, хoчeтся пoхвaлить сoздaтeлeй фильмa зa смeлый пoдхoд к избитoй тeмe. Кaзaлoсь бы, ну чтo eщe нoвoгo мoжнo выжать из уик-энднoгo вoяжa кoмпaшки мaльчикoв и дeвoчeк к мрaчнoму лeснoму дoму? Дa ктo бы нa гeрoeв в итoгe нe нaпaл, мaньяк ли, oбoрoтeнь, привeдeниe или злoвeщиe мeртвeцы, всe этo ужe былo мнoжeствo рaз! Нo рeжиссeр прeдлaгaeт гeрoям выбoр, кaкaя имeннo нeчисть будeт их убивaть! И нeвaжнo, чтo рeбятки идут нaвстрeчу ужaсу нeoсoзнaннo, дaжe нe пoнимaя, в кaкoй aдский пeрeплeт oни пoпaли. Глaвнoe, чтo oни всe рaвнo мoгут влиять нa прoисхoдящиe кoшмaры, кaкaя бы плaчeвнaя судьбa нe былa им нaмeрeннo прeднaчeртaнa. Злo всeмoгущe, нo eгo тoжe мoжнo oбмaнуть и кoнтрaтaкoвaть, eсли жeлaниe жить пeрeбaрывaeт пaничeский ужaс. И гeрoи будут срaжaться с умoпoмрaчитeльными ситуaциями и нeмыслимыми мoнстрaми, чтoбы в итoгe oткрыть крышeснoсящую истину. И тoгдa вoзникнeт другoй нaсущный вoпрoс: a мoжeт быть стoилo умeрeть рaньшe, чeм oкaзaться пeрeд финaльным кoшмaрным выбoрoм?

Прoблeмa выбoрa oчeнь чaстo вoзникaeт у гeрoeв хoррoр-фильмoв. Спaсти сeбя или близких? Убить сeбя или близких? Oстaться чeлoвeком или стaть звeрeм? и другиe вaриaции. Впрoчeм и зритeль eщe дo нaчaлa прoсмoтрa тaкжe дeлaeт выбoр; кaкую имeннo рaзнoвиднoсть ужaсa oн хoчeт пoлучить в кaчeствe впeчaтлeний. Кинo прo вaмпирoв, oбoрoтнeй, призрaкoв, мaньякoв, зoмби, людoeдoв? A мoжeт — прo всeх срaзу? Нeт, «прo всeх срaзу нe бывaeт!», скaжeтe вы, и будeтe прaвы…, нo у кaждoгo прaвилa eсть исключeния, в видe кaкoгo-нибудь уникaльнoгo хoррoрa, кoтoрый пoявляeтся рaз в нeскoлькo лeт. Другoй вoпрoс: нaскoлькo дeйствитeльнo вы хoтитe увидeть пoдoбный фильм, кoтoрый рaзрушит мнoжeствo кaнoнoв и стeрeoтипoв стрaшнoгo кинo и зaстaвит мoзг судoрoжнo приспoсaбливaться к рaнee нeвидaннoй ужaснoй псeвдoрeaльнoсти?

Нeсмoтря нa такую мрaчную трaктoвку истoрии, «Хижину в лeсу» с тaким жe успeхoм мoжнo вoспринимaть кaк чeрнушную кoмeдию, убивaющую свoим диким сaркaзмoм всe клaссичeскиe спoсoбы пугaния зритeля и вoзвoдящую прoисхoдящиe сoбытия в фeeричeский фaрс, вызывaющий мoщный приступ прoтивoeстeствeннoгo вeсeлья. Инaчe гoвoря, мoжнo прoстo скaзaть: «дa кaкaя тaм, нa фиг, прoблeмa выбoрa? Этo жe прoстo нaглый стeб нaд всeми ужaстикaми, вмeстe взятыми!» И пoдoбнaя трaктoвкa фильмa тaкжe вeрнa, eсли изнaчaльнo нaстрoиться имeннo нa юмoристичeскую вoлну. При пoзитивнoм вoсприятии кaртины, зритeль oкaжeтся либo в лaгeрe пeрeсмeшникoв, вoсхищaющихся «Хижинoй…» кaк хoррoр-кoмeдиeй, либo в aрмии фэнoв нeoбычных «жутикoв», кoтoрыe будут бoгoтвoрить лeнту, кaк oригинaльный кoшмaр, мoщный кaк пo зaмыслу, тaк и пo фoрмe рaсскaзa. И в кaкoй бы группe пoчитaтeлeй вы нe oкaзaлись, «Хижинa…» нaвсeгдa oстaнeтся у вaс в пaмяти, и скoрee всeгo вы пeрeсмoтритe ee eщe нe рaз, внoвь смaкуя интeрeсныe и мaстeрски снятыe мизaнсцeны, из кoтoрых склaдывaeтся удивитeльный фильм, пoжaлуй, eдинствeнный и нeпoвтoримый в свoeй идee.

Что может в «Хижине…» смутить многих — так это концовка. Она, возможно, шокирует и разочаровывает одновременно, но она закономерна. Любое другое завершение было бы искусственно и притянуто за уши. Другой финал нарушил бы ту линию «срывания покров», которую выбрали авторы картины. Давайте зададимся вопросом: что это за «древние боги», требующие жертв? И не просто жертв, а дорогостоящие разыгранные по сценарию спектакли. Кто же эти «боги» сидящие перед экранами и поглощающие поп-корн? Правильно — это фанаты хоррора, год за годом наблюдающие за одинаковым сценарием, разыгранным только в разном антураже и с разными монстрами? Они идут в кинотеатр, ожидая увидеть знакомый и стандартный сюжет, побольше крови и типичную фабулу. И они очень негодуют, когда им этого не дают. Потому жанр держится именно на них. Они проглотят всё, что не предложат (даже если потом это срыгнут). Они основные потребители, хотя и не ценящие качество.

Вопрос: как же избавиться от этой бесконечной цепи однообразных жертвоприношений / киноподелок? А никак. Жанр жив пока живы фанаты, или всё человечество. Потому либо гибнет всё человечество или всё останется так, как оно есть. Третьего не дано.

Так что перед нами не очередной слэшер, а глубокое, и притом ироничное, размышление над жанром хоррора и его поклонниками.


Интересные факты:

Чтобы не позволить сюжетным секретам проникнуть в блогосферу, сценарий пришлось усиленно защищать: создатели фильма написали фальшивые сцены специально для кинопроб исполнителей главных ролей.

Создатели фильма, исследуя старые фотографии, разработали аутентичный дизайн хижины времен «Золотой лихорадки» или периода после Гражданской войны.

Декорации центральной аппаратной были созданы в духе хай-тека 70-х и центра управления полетами НАСА в Хьюстоне.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
«Хихикающий доктор» — один из тех старых добрых ужастиков, который врезался мне в память благодаря жуткому, но очень харизматичному образу главного злодея, воплотившего в себе страшные истории про врачей-садистов.

Главный герой — слабоумный, вечно хихикающий врачеватель во втором поколении. Насмотревшись на то, как папа оперирует больных, сынок еще с детства принялся исследовать внутренности своих мягких игрушек с помощью скальпеля. Повзрослев и подучившись, а также посидев немного в психиатрической лечебнице, откуда сбегает и приезжает в свой родной город, он продолжает оказывать людям медицинские услуги, что приносит ему глубокое удовлетворение. Но, то ли дело в невезении, то ли во всём виновата плохая наследственность (его папаша был ещё тем маньяком), но операции, которые делает наш главный герой постоянно заканчиваются летальным исходом. "Но ничего, иногда вылечиваем, иногда нет" — говорит наш неунывающий доктор и, беря скальпель в свою натруженную руку, он вновь идёт искать тех, кому нужна его экстренная помощь.

Кровавые спецэффекты и чёрный юмор — вот главные составляющие этой ленты. А если ещё вспомнить великолепную работу актёра Ларри Дрейка, который своим видом одновременно пугает и веселит кинозрителя, то мы в итоге получаем вполне неплохой ужастик начала 90-ых годов, приправленным к тому же чёрным юмором. Особенно запомнились остроумные реплики во время, так сказать, медицинских процедур нашего невменяемого врачевателя и его издевательские смешки…

Кроме всего перечисленного запомнилась музыка композитора Брайана Мэя (до этого работающего над легендарным «Безумным Максом»)! Композиции звучащие на протяжении всего фильма нарочито пародийные, как будто прямиком из 60-ых годов.

Да-а, вот так посмотришь начальные кадры «Хихикающего доктора» и начинаешь понимать и осознавать, что всё-таки раньше умели снимать оригинальные фильмы ужасов и творцы страшного кино не боялись искать новые идеи и создавать что-то необычное в своих работах, ведь только благодаря их стараниям мы получили таких культовых персонажей, как, например, Фредди Крюгера «с улицы Вязов», Джейсона радующего подростков своим появлением в «пятницу тринадцатого», или весёлого паренька Майкла Майерса любящего развлекать молодёжь в «Хэллоуин».

В общем, «Хихикающий доктор» — это очень неплохой представитель своего жанра, не шедевр конечно киноискусства, но вполне достойная лента для своего времени, ну а гадко хихикающий психопат (я теперь точно знаю откуда взялись обаяшки Бивис и Батхед) входит в мою личную десятку кино-маньяков всех времён и народов.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Римейк фильма Джона Карпентера 1978 года. На этот раз нам предлагают взглянуть на судьбу убийцы Майкла Майерса под другим углом. Что же толкнуло его на путь насилия и послужило причиной длинной череды кровавых событий последующих лет?

Мы наблюдаем прогрессирующую психологическую болезнь мальчика. Мать его любит, но времени на него у неё мало, отчим пьёт и всячески его унижает, сестра смеётся над ним, и только маленькая сестричка вызывает у Майкла нежные чувства. В школе его обижают и над ним смеются. Дома он, одев маску клоуна, потрошит хомячков...потом как выясняется убивает кошек и собак... В Хэллоуин он, поев конфеток, на кухне убивает отчима, старшую сестру и её парня.

Следующие 15 лет Майерс провел в качестве главной звезды закрытой психиатрической лечебницы под присмотром психиатра Лумиса, чьи попытки заглянуть пациенту в душу завершились полным фиаско: тем более что почти все это время, после досадного происшествия с медсестрой и вилкой, Майерс жил в полном молчании. Потом несломленному Майклу удаётся сбежать и он отправляется на поиски своей младшей сестры... Как раз перед новым Хэллоуином.

Как ясно уже из беглого пересказа первого акта, Роб Зомби, крайне почтительно отнесшись к оригинальному «Хэллоуину» Джона Карпентера, все же сместил акценты: из сгустка тьмы, почти абстрактного «абсолютного зла», как выражался в обоих картинах доктор Лумис, Майерс превратился в пусть схематично, но вполне убедительно обрисованного живого персонажа. Схожую операцию — заметим в скобках — режиссер проделал и с самим Лумисом: в исполнении Доналда Плезенса тот был рыцарем без страха и упрека; патентованный злодей МакДауэлл придает образу некоторую амбивалентность — неслучайно новый Лумис подрабатывает бульварными книжками и лекциями про несчастного Майкла.

Оригинал — это бескровный, чисто психологический фильм ужасов, в котором саспенс достигает невероятных высот, полностью захватывает зрителя и не отпускает его до самого финала. В нем нет рек крови и отрубленных конечностей, фильм гениально прост по своей сути и смотрится на одном дыхании, благодаря удивительной режиссуре Джона Карпентера.

Для Роба Зомби такой сюжет оказался простоват. Поэтому он удачно переосмыслил бессмертное творение Джона Карпентера и выдал совсем другое по стилю и внутреннему содержанию кино. Если в оригинале Майкл Майерс был воплощением чистого, немотивированного, абсолютного зла, необъяснимость и звериная жестокость которого навевала настоящий первобытный страх, то в картине Зомби, Майерс — это вполне осмысленный персонаж, со своей историей и со своими мотивами поступков.

Если кино Карпентера — это с самого начала напряженный, атмосферный, играющий на нервах триллер, своеобразный изящный (по крайней мере, с позиции жанра ужасов) слэшер, то фильм Зомби — причудливая смесь тяжелой психодрамы, призванной открыть глаза на мотивацию убийцы и откровенного кровавого трэша, местами поражающего своей бескомпромиссной жестокостью. Зверский и страшный фильм, пугает своей реалистичностью и натурализмом.

Интересные факты:

За проектом некоторое время был закреплён Оливер Стоун. Но он отказался участвовать и решил заняться съёмкой «Башен-близнецов».

В планах студии Dimension Films было смелое решение сделать из этого проекта кроссовер — фильм, в котором встречаются персонажи разных фильмов, а именно Майкл Майерс (вечный злодей «Хэллоуинов») и герой «Восставшего из ада». В надежде повторить успех Фредди против Джейсона студии New Line Cinema. На официальном сайте Dimension был проведён соответствующий опрос среди посетителей, по результатам которого проект пришлось отвергнуть.

Производство этого фильма было приостановлено по причине трагической гибели продюсера всех 8-ми предыдущих частей «Хэллоуина» — Мустафы Аккада. Смерть наступила в результате ранений, полученных им при террористической атаке в Иордании в ноябре 2005.

Перед тем, как студия Dimension Films пришла к решению делать римейк, она едва не дала зелёный свет проекту «Hallowen: The Missing Years», который должен был быть приквелом к оригинальному фильму и рассказывать о жизни Майкла Майерса в психиатрической лечебнице.

Съёмочный период — с января по 22 марта 2007. Пересъёмки начались 23-30 июня 2007 года.

В одной из первых сцен фильма, показывают телевизор, по которому идет фильм «Белый зомби» (1932). Точно так же называлась группа, в которой играл Роб Зомби.

В фильме настойчиво мелькают по старенькому телевизору кадры из классической картины 1951 года «Нечто» — той самой, что в 82-м с чистой совестью переснял Джон Карпентер.

Очень порадовало то, что создатели решили не придумывать новую музыкальную тему, а просто взяли её из старого фильма. И она по-прежнему радует слух и играет только в нужных местах. Воистину гениальная мелодия гениального Джона Карпентера.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Спустя сорок лет после событий первого «Хэллоуина», Лори Строуд, которая к этому моменту успела родить дочь, погибнуть в автокатастрофе, воскреснуть, родить и вырастить сына, отрубить голову своему брату Майклу Майерсу, который на самом деле не был ее братом, и погибнуть от его руки, а потом опять воскреснуть и обзавестись еще одной дочерью и одной внучкой, снова встречается со своим братом Майклом Майерсом, который опять на самом деле не ее брат.

Из вышеприведенной словесной диареи следует как минимум одно: «Хэллоуин» - франшиза крайне запутанная. Похлеще любой мыльной оперы. И это еще если не брать в расчет «Хэллоуин 3» и дилогию Роба Зомби. Новый же «Хэллоуин» вообще игнорирует все «Хэллоуины», кроме оригинала 1978 года (с той же обезоруживающей легкостью, с какой седьмая и восьмая части игнорировали четвертую, пятую и шестую, а вся серия игнорировала здравый смысл), являясь его прямым сиквелом, но почему-то называясь просто «Хэллоуин». Возможно, потому что фильмов с названием «Хэллоуин 2» и так уже две штуки. Или, что еще вероятнее, потому что фильм Дэвида Гордона Грина - не столько сиквел, сколько римейк.

Итак, прошло сорок лет. Майкл Майерс сидит (точнее - стоит) в психиатрической лечебнице, прикованный цепью, и зловеще молчит. К нему приезжают журналисты, показывают ему его маску и просят, чтобы он что-нибудь сказал. Забегая вперед, заметим: в этом фильме всем почему-то очень хочется, чтобы Майкл Майерс что-нибудь сказал. Но мало ли, чего им хочется.
Вскоре Майкл Майерс, естественно, сбегает - как и в первой части. Сбегает, когда его перевозят зачем-то в другое учреждение - как в четвертой части. Которую наш «Хэллоуин», напомним, игнорирует. Происходит все это, конечно, в канун дня Хэллоуина. Идет Майерс, конечно, за Лори Строуд.

Параллельно мы узнаем, что Лори Строуд, постаревшая, заматеревшая и возмужавшая одновременно, превратившаяся в суровую бой-бабу типа Сары Коннор или Эллен Рипли, так и не догадалась куда-нибудь переехать. Она поселилась отшельником в лесу на территории, окруженной забором, в огромном пустом доме - чтобы в последнем акте фильма по нему бродить, сжимая в руках ружье и напряженно вглядываясь в многочисленные темные углы. Короче, подготовилась ко встрече с заклятым врагом как надо.

Чтобы как-то отвлечься от стрельбы по манекенам - это тоже входит в программу подготовки, - Лори Строуд иногда наведывается к дочке, которая от безумной старухи не без оснований шарахается, и к внучке, которая не шарахается. Последняя и назначается основной целью юбилейной, десятой (не одиннадцатой - из-за того, что третий «Хэллоуин» в игнорировании событий других частей обскакал всех, проигнорировав саму фигуру маньяка) охоты Майкла Майерса.

Приблизительно две трети фильма «Хэллоуин» 2018-го благоговейно и подобострастно копирует «Хэллоуин» 1978-го. Что, безусловно, можно понять. Культ, веха, отправная точка и так далее. Но если объективно смотреть на вещи, даже тот «Хэллоуин» - уже не тот. Классика остается классикой, но жанр слэшера не стоит на месте, он развивался и продолжает развиваться, становится бодрее и изощреннее в методах. «Не дыши», «Тишина», «Швы» или задорная постмодернистская свистулька «Счастливого дня смерти», удачно скрещивающая кино про загадочного душегуба с «Днем сурка», - лишь несколько выбранных навскидку относительно свежих примеров того, как жанр прогрессировал.

Современного зрителя сложно напугать, и в кинотеатре он оказывается скорее с надеждой на страх, чем с предвкушением. Старые приемы поизносились: то, что сорок лет назад было новаторством, теперь смотрится как глупейшая подростковая комедия. С фильмом Карпентера случилось именно это: дешевый ужастик об убийце в резиновой маске породил жанр «зарежь как можно больше молодежи», обрел культовый статус и серию продолжений, каждое из которых выглядело глупее предыдущего. И лежать бы «Хэллоуину» тихо в своем пыльном мавзолее для фанатов, если бы не ставка Голливуда на пересъемки всего, что еще хоть немножечко живо в памяти зрителей.

«Хэллоуин» Дэвида Гордона Грина и Дэнни МакБрайда упорно делает вид, что после «Хэллоуина» Джона Карпентера вообще ничего не было. В некотором смысле он тоже как «День сурка» - все это мы уже видели. Что с точки зрения визуально-аудиальной даже плюс: все точно как у Карпентера - и картинка, и блестящий, чуть подмиксованный саундтрек, и белая маска Майкла Майерса, обретшая благородную фактуру, и сам Майкл Майерс, все такой же крутой.
Ну а с точки зрения всего остального - то, что было актуально тогда, будучи воспроизведенным без значительных изменений - и речь идет не столько об узнаваемых отсылках (которыми франшиза и так набита под завязку), сколько о буквальном повторении тех же сцен, - выглядит как вторичный, старомодный, медлительный, безнадежно глупый, а главное - решительно никому не нужный ужастик, населенный раздражающе тупыми одномерными персонажами. Совсем не пугающий и недостаточно кровавый, чтобы сбалансировать несусветные объемы воды - хотя пара действительно зрелищных и запоминающихся изуверств, справедливости ради, присутствует.

К последней трети, после довольно нелепого твиста «Хэллоуин» все же пытается немного мутировать во что-то вроде ревендж-муви, не менее, впрочем, унылого. И, разумеется, с ощутимым феминистским душком. Ведь что ж это за современный римейк без феминистского душка? В общем, Лори мстит своему давнишнему мучителю (и "всем этим козлам" в его лице, само собой). При поддержке членов семьи сугубо женского пола.

Конечно, сама идея мщения Майклу Майерсу весьма спорна, если учесть, кто он такой - или, вернее, что он такое. Это все равно что дождю мстить за намоченную одежду. Дождю от этого ни горячо ни холодно, поскольку он - всего лишь воплощение хаотичной и неумолимой стихии, как и Майкл Майерс.

Дэвид Гордон Грир, до смерти напуганный, как он не раз признавался, выпавшей ему честью экранизировать новую часть «Хэллоуина», снял кино простое, как топор. Никаких попыток переосмысления, как это сейчас принято и над чем Грир скорее иронизирует, выпуская на сцену журналистов с их душещипательными попытками «понять и простить». Никаких новостей о трудном детстве Майкла и вообще никакой проблемы отцов и детей — хотя Лори Строуд и прописали ряд семейных драм вкупе с алкоголизмом. Все это отходит на пятый план, как только бодрая старушенция берет в руки дробовик, и выясняется, что Джейми Ли Кертис прекрасна, как сорок лет назад.

Ради этого и стоит посмотреть «Хэллоуин» — чистейшее фанатское кино, которое от титров до последних сцен снято «как тогда». Кино, которое битком набито отсылками к предыдущим частям франшизы и смысл которого в том, чтобы Майкл Майерс молча шел по маленькому городку с ножом (цепью, молотком) в руках. Много чего случилось с 1978 года в этом мире. Пал Железный занавес и Башни-близнецы, разразилось три десятка войн и три тысячи скандалов, шансон поработил Россию, всем нам грозит рай — и только одно осталось неизменным: Майкл Майерс с вечно молодым резиновым лицом идет за не стареющей душой Лори Строуд.

Интересные факты:

В сентябре 2009 года, перед закрытием Pre-Production, Патрик Люссье и Тодд Фармер (авторы «Мой кровавый Валентин 3D», 2009), написали сценарий и даже поговорили с Тайлером Мэйном, чтобы он вернулся к роли Майкла Майерса. Вскоре после подачи сценария компания закрыла производство, сказав, что сценарий хорош, но не было времени, чтобы проект был закончен вовремя.

Ли Уоннелл проявлял интерес к роли Майкла Майерса.

Джейми Ли Кёртис сыграла уже в 5 фильмах франшизы: «Хэллоуин» (1978), «Хэллоуин 2» (1981), «Хэллоуин: 20 лет спустя» (1998), «Хэллоуин: Воскрешение» (2002) и «Хэллоуин» (2018). Она также была голосом диктора комендантского часа Santa Mira и оператора телефонной связи в «Хэллоуин 3: Сезон ведьм», но не была упомянута в титрах.

Джон Карпентер утверждает, что это будет последний фильм франшизы.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Горячо ожидаемый многими поклонниками классических триллеров и хорроров об оборотнях и страшных тварях, охотящихся в ночи и непременно в лесу, римейк фильма «Человек-волк» соблазнял действительно интригующей возможностью посмотреть на очень реалистично выполненного человека в волчьей шкуре. Для всех сомневающихся в необходимости смотреть это кино были выписаны звезды разного калибра: это и Бенисио Дель Торо, согласившийся предстать в виде главного героя, столкнувшегося с «лесным проклятьем», и Энтони Хопкинс, играющий отца персонажа Дель Торо и переживающий смерть своего второго сына, и Эмили Блант, воплотившая любовный интерес героя-волка, и, наконец, Хьюго Уивинг, показавший харизматичного детектива, расследующего это мистическое дело.

По правде говоря, «Человек-волк» как кино держится на двух столпах — первый из которых — великолепная подача образов героев, которые дословно считываются визуально, а произносимые реплики, на поверку достаточно банальные, но выдаваемые с необходимым пафосом и соответствующей мимикой, лишь добавляют достоверности и харизматичности персонажам. Второй же — шикарная работа людей, ответственных за визуальный образ монстра. Выглядит человек-волк восхитительно и что самое главное поразительно реалистично: нет в этом звере полнолуния фальши и несоответствия образу, напротив, каждая волосинка и каждый клок шерсти, каждый острый клык и каждый миллиметр непроницаемой шкуры огромного прямоходящего волка отдает филигранной выделкой ручной работы. После того, как аутентично нагнетаемой атмосфере нам представляют во всех подробностях трансформацию монстра, в него начинаешь верить, а он, в свою очередь, оправдывает свое появление в кадре, проносясь по крышам домов, громя то психбольницу, то родной дом с непременным отрывом голов и жестокими кровопусканиями попавшимся под руку незадачливых охотников и простых жителей.

К сожалению, имея в рукаве козырь в виде отличного сделанного монстра, создатели картины оставили сюжет не у дел. Все повествование с довольно невнятным и унылым началом мчится затем на всех парусах к финальной битве и чему-то напоминающему необходимый для современного хоррора твист. Складывается ощущение, что картине Джо Джонстона не хватает хронометража. Содержание экшен-сцен не на шутку впечатляет, но все, что находится между ними ужасно разочаровывает. Что самое интересное, даже во время «диалогов для галочки» кино может развлечь удачными ракурсами, тщательно обыгрываемыми оператором, внутренним убранством помещений времен Старой Англии и мрачными, таинственными, но притягательными пейзажами.

Весьма захватывающее начало (мужик храбро шагает в лес с криками «Покажись!», а потом бежит обратно с распоротым животом и криками «Помогите!»), фильм Джонстона быстренько погружает зрителя в Англию XIX века, воссозданную практически по лекалам — серые небеса, ведущие непрестанное сражение с солнечными лучами и уступающие только под натиском Луны, бескрайние торфяные болота и пустоши, граничащие с зелёными лугами, захолустный городок со стереотипными аборигенами и затянутое паутиной старинное поместье. Проскальзывает лёгкий намёк на параллель с Жеводанским зверем, а потом фильм начинает затянутое и нудное путешествие по классической истории с классически-готической (но от этого не менее шикарной) атмосферой, типичным сюжетным тандемом «красавица и чудовище» и не менее традиционной развязкой на крутом утёсе.

Имея в арсенале возможность изучить душевные сражения выдуманных и реальных демонов, доказать, что нет зверя опаснее человека и что объятия былых воспоминаний тяжелы и неприветливы, Джо Джонстон решает идти на поводу у рваного, неровного и медлительного сюжета, отвлекая скучающего зрителя на отменное декорационно-костюмированное оформление, поражающее своей детальностью. Режиссёр доказывает, что умеет с умом тратить бюджетные миллионы, но не умеет подстраивать их под сюжет, и, что самое главное при жанровом характере «Человека-волка» — не умеет нагнетать саспенс, ограничиваясь бугагашками из выпрыгиваний и резких звуков.

Слишком рано вскрывая карты, фильм окончательно убивает интерес к развитию истории, оставляя наедине с визуалом и актёрской игрой (особенно выделяется непростительно красивая в своей невинной готичности Эмили Блант, органично перетекающая из одной декорации в другую). Не стремясь заделаться чем-то нетривиальным хотя бы в развязке, «Человек-волк» при очередном восходе полной Луны окончательно завершает своё превращение в тяжёловесное, медлительное и приземлённое жанровой клише.

«Человек-волк» мог быть лучше, мог быть более интригующим, но, увы, режиссер серьезно сконцентрировался на монстре, вверенном ему студией, и выжал из него все соки, оставив позади какие-либо возможные хитросплетения сценария и сюжетные линии. В итоге получается так, что полнолуние в фильме наступает каждый день, а жители старательно вырезаются монстром в промышленных масштабах, хотя действие фильма охватывает продолжительный промежуток времени — понять это из самого «Человека-волка» сложно, ибо он мчится с невероятной скоростью, хватая по верхам сюжет и разговоры, к своему логическому завершению. Ни толковой любовной линии, ни цельного расследования, ни подробного описания жизни братьев и их отца до волчьего террора не вышло, зато есть самый брутальный и реалистичный монстр кинематографа на сегодняшний день, живая атмосфера ночи при свете Луны и полная гамма звуков, точно передающая каждое действие злобного слуги полнолуния. Что же все-таки перевешивает на весах? Пожалуй, набор плюсов. В конце концов, мы же пришли посмотреть в кино на страшного зверя, а не на очередную историю любви, которой не суждено быть.

По - прежнему, самым лучшим фильмом про оборотней остается «Американский оборотень в Лондоне / American Werewolf in London» (1981г.)

Интересные факты:

Фильм должен был снимать Марк Романек, но он покинул проект из-за финансовых разногласий.

Грим человека-волка накладывали на Бенисио Дель Торо в течение трех часов и снимали в течение часа.

Гример Рик Бейкер сначала снял маску с лица Бенисио дель Торо, а затем вылепил на ней волчью морду. На основе слепка он изготовил из стеклопластика нечто вроде литейной формы и заполнил ее полимерной пеной. Когда латекс схватился, получились элементы маски, которые можно было укрепить на лице актера, — капюшон с волчьими ушами и лицевая часть с выступающей мордой. Оставалось лишь наложить пряди натуральной шерсти яка.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Вот уж точно самый ненормальный фильм Уэса Крейвена, хотя и далеко не лучшая его работа, но однозначно достойная внимания.

Серийный убийца приговорен к казни на электрическом стуле. Однако он умудряется превратиться в сгусток энергии, чтобы «воскреснуть» из мертвых. Причем он может выступать как и в своем обличии, так и в образе своих жертв. И теперь он не оставит в покое тех, кто причастен к его поимке.

Воодушевленный неслыханным успехом «Кошмара на Улице Вязов», Крейвен решил создать еще одного культового запоминающегося персонажа, который должен был стать любимцем зрителя. Начинается все очень даже интригующе. По началу ожидаешь увидеть крайне мрачный триллер с элементами психоделики, чему способствуют убийства с кучей трупов, жуткие сны с погоней за загадочным маньяком, и вот тут то и начинается зверская комедия. Благодаря такому несерьезному подходу «Электрошок» смотрится легко и весело. Особенно это касается смешных появлений маньяка из телевизора или вообще из ниоткуда, когда он ругается, корчит рожи, а главный персонаж Паркер начинает сходить с ума от увиденного. Как всегда у Крейвена есть жанровая смесь, но здесь совершенно мастерская. В некоторых его работах поразительно не хватало самоиронии, здесь же она во многом спасет фильм. Смотреть на все это дело чертовски смешно и страшно одновременно.

Полный сумбур в плане сюжета будет преследовать этот фильм от начала и до конца, так же огорчало то, что Крейвен от неимения на тот момент свежих идей, занялся копированием собственных приемов из «Кошмара на Улице Вязов» и других фильмов. Снова используется способность героя проникать на место преступления сквозь сон; часто появляется призрак девушки, который помогает ему победить Пинкера. Оказывается злодея можно остановить с помощью медальона (привет «Зловещим мертвецам»). Сам Пинкер имеет способность перемещаться из тела в тело (ранее было в фильме «Скрытый враг»). А в финале дойдет до того, что герои попадут в сеть кабельного телевидения - вот этой своей необычностью и черным юмором фильм, прежде всего, и интересен.

По современным меркам спецэффекты выглядят уж очень искусственно и трешово (хотя и тогда, в общем то тоже), но в то же время очень круто и эффектно (сцена с телевизором жутко запоминается). Вообще у фильма чувствуется особый драйв и дикая энергетика.

Ну и конечно Хорас Пинкер — злодей маньяк, действительно чрезвычайно колоритный персонаж, очень достойно сыгранный Митчем Пиледжи, который вполне мог полюбиться зрителям и стать основой для новой слэшер-франшизы.

В итоге мы имеем жутко трешовый фильм со средним сценарием, но очень драйвовым исполнением, с большой долей самоиронии и замечательным рок-саундтреком.

Интересные факты:

Питер Берг - здесь еще совсем молодой человек в роли главного героя Джонатана Паркера, спустя много лет стал более известен как режиссер. На его счету такие классные и разные фильмы как «Королевство», «Хенкок», «Морской бой», «Уцелевший», «Сокровища Амазонки», «Очень дикие штучки».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Джули Джеймс так и не смогла пережить ужас прошлого лета. Хотя жестокий маньяк был убит, его тело не было найдено. Тень мрачного мстителя продолжает преследовать девушку в кошмарных видениях. Чтобы избавиться от страшных воспоминаний, Джули с друзьями отправляется на живописный тропический остров. Они надеются провести здесь несколько прекрасных дней, но… райский уголок оказывается настоящим адом. Надвигается шторм, и последний катер с туристами уже отчалил от берега. Опустевшая сцена готова для кровавого спектакля. За туманной пеленой дождя Джули снова увидела зловещую фигуру того, кто ВСЕ ЕЩЕ ЗНАЕТ, ЧТО ОНА СДЕЛАЛА ПРОШЛЫМ ЛЕТОМ.

Если фильм «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» ещё мог откреститься от ярлыка «вор идей „Крика“», ведь его сценарий был написан раньше, чем сценарий «Крика», хоть и вышел последний на год раньше, то сиквел его — это чистейший «Крик», только убийства здесь всё-таки подаются с серьёзным лицом, в отличии от умело снятого, высмеивающего штампы «Крика».

«Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Крик» изначально были тождественны друг другу: оба являлись по своей сути молодёжными хоррорами, оба фильма имели при себе запутанный сюжет и один и тот же приём, когда маньяк не известен, а личность его открывается только под конец (через несколько лет приём попробуют создатели «Пилы», из-за чего их фильм тут же превратится в сериал, ныне входящий в золотой фонд мирового хоррор-кинематографа).

Слэшеры смогли возродиться из пепла благодаря тому, что их создатели научились соединять слэшер-драйв с сюжетом уровня крепкого психологического триллера ("Крик», «Я знаю, что вы сделали прошлым летом», «Хостел», «Пила»). Так вот, во времена первых своих частей «Крик» и «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» несколько различались, потому ещё нельзя было говорить о том, кто из них ворует идеи другого — кто действительно революционер. Время показало, что революционер — «Крик» Уэса Крэйвена, а «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» в истории кино навсегда останется крепким слэшером эпохи начала возрождения слэшера как жанра кино.

Почему так? Потому что сиквел фильма «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» — уже не старается показывать что-то своё особенное, оригинальное, не старается как-то отличиться от своего главного конкурента — «Крика», а вместо этого бессовестно заимствует его сюжетные ходы, придуманные гениальным Уэсом Крэйвеном. Кто смотрел хотя бы первый «Крик», без труда заметит сходства с ним (причём весьма явные) в последние 15 минут фильма, ибо происходит буквально ксерокопирование (на самом деле больше напоминает концовку второго «Крика», но ведь по своей сути концовки у всех частей «Крика» тождественные).

В общем, «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом» — хорошее, крепкое продолжение оригинального фильма, только атмосфера поменялась - если первый фильм притягивает атмосферой неизвестности, то сиквел — атмосферой безысходности. При этом надо отметить, что во второй части тоже нашлось место для пары загадок. Крови и трупов в сиквеле стало гораздо больше, а сами убийства стали более жестокими. Но тем не менее авторы не стали переходить границу и превращать все в сплошное рубилово.

А еще порадовало появление в кадре двух примечательных персон: легендарного «реаниматора» Джеффри Комбса, снявшегося в роли администратора отеля, и молодого Джека Блэка в удивительно привычной для себя роли торговца травкой. Такое радует в старых, полузабытых картинах: смотришь фильм, скучаешь, вдруг — бац — знакомое лицо: какой-нибудь актер, ставший впоследствии звездой или знаменитость, решившая подхалтурить. Сразу просмотр становится веселее, и начинаешь испытывать к картине даже легкую симпатию. Так же и здесь.

«Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом» — фильм ужасов с элементами триллера и детектива, который ставит точку в этой загадочной истории, но и интригует своей концовкой. Зритель никогда не узнает: был ли это сон у главной героини или он и правда на нее снова напал. Хотя данный фильм критики приняли холодно, но те, кому понравился первый фильм «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» продолжение этой истории оценят и с удовольствием посмотрят.

Интересные факты:

В сцене, где девушкам в комнату звонят с какой-то радиостанции и предлагают участвовать в конкурсе. Все что им надо сделать — это ответить на вопрос — назвать столицу Бразилии. Они отвечают: «Рио де Жанейро». И выигрывают билеты. Но ответ то не правильный — в этом крылся очень уж хитрый ход сюжета. Наверное, надо понимать, что большинство американских подростков не заметит ошибки и им придется ждать середины фильма, когда откроется истинная столица Бразилии. Так что эта «ошибка» должна знающего человека насторожить, указать на то, что здесь «что-то не так».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Конец 90-х годов двадцатого века можно смело назвать возрождением жанра слэшеров (или так сказать, ужастики на выбывание). В те годы повыходило сразу несколько кассовых хорроров, идеи которых после заимствовались из фильма в фильм. Во многом этому способствовал сценарист Кевин Уильямсон, начавший свою карьеру с написания сюжета к фильму «Я знаю, что вы сделали прошлым летом». Но студии не хотели иметь дела с фильмом, жанр которого благополучно скончался в конце 80-х, поэтому сценарий не был востребован. Тогда Кевин написал еще один сценарий, к которому присмотрелся уже сам мастер ужасов Уэс Крейвен. Это был хоррор «Крик», невероятный кассовый успех которого привлек внимание студий на выдохшийся казалось бы жанр. После этого, первый сценарий Уильямсона вновь был отправлен в студию.

Компания молодых людей весело провела вечер на берегу моря. Возвращаясь на машине домой, они сбивают непонятно откуда взявшегося человека. Решив, что он мертв, и не желая лишних неприятностей, они сбрасывают тело в море. А ровно через год получают письмо… Кто-то знает их тайну. Кто-то знает, что они натворили прошлым летом!

Сам же фильм, по сути, это классический сюжет слэшеров восьмидесятых: с одним страшным главным маньяком, кучей студентов для последующей ликвидации и т. п. В большинстве старых хорроров, личность маньяка раскрывали, чуть ли не в самом начале, делая акцент лишь на постоянных спорах зрителей «Кто же выживет?». Здесь, сценарист ставит акцент скорее на расследовании, нежели на самих убийствах. Причем отгадать личность убийцы довольно сложно, учитывая несколько крупных сюжетных поворотов. В наличии крепкая детективная составляющая, потрясающая развязка и концовка, которая обязательно заставит вздрогнуть.

Фильм может порадовать и своей собственной фишкой. Большинство слэшеров проваливались в прокате из-за невероятно слабых маньяков. У них должны быть какие-то свои отличительные черты, по которым их могут узнать зрители. Например, у Фредди Крюгера были яркие шуточки и фирменная перчаточка с лезвиями, у Джейсона Уорхеса была хоккейная маска и мачете. У Крика опять же классная маска, зловещий черный балахон и устрашающий нож. В данном фильме фишкой, безусловно, является крюк. После некоторые местные эпизоды цитировались во множестве сериалов и фильмов (включая, незабвенное «Сверхъестественное»), где этот самый крюк использовали в качестве отсылки к данному творению.

По этой неприхотливой истории, которая мало чем отличается от множества похожих страшных картин о неотступно преследующих маньяках, можно изучать психологию и философию подспудных человеческих страхов, навязчивых маний и комплексов ложной вины — стoит лишь получить записку, мучающую совесть. Герои и их образы потрясающе раскрыты, и даже в финале кто-то будет по-прежнему видеть пугающую надпись на запотевшем стекле душевой в колледже (ох, уж эти душевые и ванные комнаты, растиражированные на экране после хичкоковского шедевра «Психо»!).

Актерский состав здесь подобрался воистину звездный. Правда о том, что он звездный, большинство тогдашних зрителей узнают лишь спустя определенное количество лет, когда например Сара Мишель Геллар прославится ролью Баффи в одноименном сериале. Помимо Сары здесь играет невероятно харизматичный по сравнению с остальными его ролями Райан Филипп, здесь выступивший чуть ли не лучше всех. Определенно, его персонаж получился самым ярким и противоречивым. Немного раздражал Фредди Принц мл., но это скорее из-за его чрезмерно положительного персонажа. Ну и порадовала Дженнифер Лав Хьюитт, хотя играла, конечно, не на высшем уровне. Но для хоррора пойдет.

Фильм Джима Гиллеспи «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» — просто идеальный пример того, как надо снимать молодежные хорроры. Хорошие герои, прописанные диалоги и характеры, отличный маньяк и убийства, прекрасные девушки, великолепный юмор, что называется «в тему». Добротный молодежный триллер, неслабо повлиявший на дальнейшее развитие жанра.

Интересные факты:

Слэшер (англ. slash — удар сплеча, рубить) — поджанр фильмов ужасов (иногда называемых фильмы отсчёта тел или фильмы мёртвых подростков), для которого характерно, как правило, наличие убийцы-психопата (иногда носящего маску), который преследует и графически убивает серию жертв-подростков в типично случайной неспровоцированной манере, убивая многих за один день.

Это режиссёрский дебют шотландца Джима Гиллеспи.

Роль, доставшуюся Дженнифер Лав Хьюитт, первоначально предлагали Риз Уизерспун, но та отказалась.

Дочь писательницы Лоис Дункан, по одноимённому произведению которой поставлена картина, убили по-настоящему.

Фильм сняли за 50 дней.

Действие сцены, в которой ребята сбивают рыбака было перенесено из Северной Каролины в Калифорнию. По словам продюсера Эрика Фейга, авторы хотели найти более холмистую и опасную дорогу.

Кевин Уильямсон написал сценарий фильма гораздо раньше, чем сценарий «Крика», но автор долго не мог его никому продать.

В сцене, когда Хелен спасается от убийцы, можно заметить отражение оператора в дверном стекле магазина.

Трейлер фильма гласил — от создателей фильма «Крик». Тогда Dimension Films пригрозила иском Columbia Pictures, и фразу изъяли из рекламного ролика.

Ребята отправляются на Доусон-Бич — это отсылка к сериалу «Бухта Доусона», для которого Кевин Уильямсон также написал сценарий.