Описание (клик - развернуть/свернуть):
Напомним историю. Бог видит, что люди погрязли в зле и грехе, раскаивается в том, что их создал и решает нажать кнопку Reload, устроив наводнение и уничтожив все живое. Но одному человеку, Ною, не выдающемуся ничем, кроме своей абсолютной праведности, приказывает взвалить на себя миссию: построить ковчег, взять туда семью и животных («каждой плоти по паре»), и спасти таким образом жизнь на Земле. Ной блистательно справляется с этим, проплавав много месяцев по бушующим водам. А Бог, осушив землю, решает больше не уничтожать людей за их грехи. Символом вечного договора между небом и землей является радуга. Отныне она возникает, как только Бог наводит облако на землю: Он тут же вспоминает, что обещал больше не губить все живое.

Для Даррена Аронофски любая история притягательна возможностью развернуть ее зрачком внутрь человека. О чем бы ни снимал режиссер: тьме наркотической зависимости в шедевре «Реквием по мечте», поиске бессмертия в претенциозной фреске «Фонтан», борьбе светлых и темных сил как энергии творчества в «Черном лебеде» — его фильмы — опасное и завораживающее путешествие во вселенную индивидуального мира.

Даррен Аронофски – товарищ явно не робкого десятка. Иной постановщик, кабы перед ним вместо сценария на стол водрузили Библию, мог бы запаниковать и броситься наутёк. Ситуация-то патовая. Такой фильм давит на болевые точки набожно настроенных людей, и стон о том, что «в книге всё не так!», обещает быть кругосветным. У граждан же, не искушённых в вопросах теософии, данное зрелище и вовсе рискует вызвать не меньший скепсис, чем диетический калькулятор у африканского людоеда. А Аронофски ничего, он полистал, хмыкнул: «М-да, не „Фонтан“» – и покорно поплёлся на съёмочную площадку.

Слоган «Ноя» - «Воин. Отец. Слуга. Спаситель». В таком порядке и рассказывается история становления героя, которому Бог, решивший скомкать, порвать и выбросить в корзину собственное творение, все-таки поручил кое-что спасти. В «Ное», фильме обширном и зрелищном, не так уж много внимания уделяется собственно плавучему зоопарку, с которым библейская история у большинства людей и ассоциируется. Аронофски интересует путь героя, который был вынужден стать спасителем человечества. Режиссер создает альтернативную историю человечества, руководствуясь незамысловатыми идеями: чтобы спасти и спастись — начать придется сначала; бурю не остановить, но ее можно пережить; последний выбор — всегда за самим человеком. Многолетний вояж Ноя по безбрежному океану — нелегкое распознавание в себе дара любви и сострадания как возможности стать человеком.

Фильм, как может показаться из названия, должен быть основан на библейских событиях, однако многие элементы были заимствованы из апокрифов – неканонических текстов, которые церковь официально не признает частью святого писания. Этот момент зрителям необходимо уяснить сразу, чтобы не оказаться при просмотре безоружными. Традиционная христианская история претерпела множество изменений, получив ряд фэнтезийных элементов: герои тут колдуют, общаются с падшими ангелами, активно разгадывают значения своих снов. При этом Бог не общается ни с кем лично и ни разу не появляется на экране – все указания Ной получает через видения.

Потомки Каина, согрешившего, убив животное, а потом и собственного брата, расплодились и расселились по всей земле, неся на себе печать порока и скверны. Бог хочет уничтожить человечество, чтобы начать все с начала, а своим орудием выбирает Ноя: именно потомку Сифа являются видения о Всемирном потопе и ковчеге. «Проклятый род», впрочем, не желает погибать, так что предпринимает попытки по захвату спасительного судна. В центре фильма — противостояние Ноя со злодеями, которых на корабль брать никак нельзя. Расписаны варвары всеми самыми красивыми красками, смывает их волнами еще круче. При общей фэнтезийной подаче сюжета в фильм легко вписываются явные анахронизмы. Так, каиниты умеют не только обрабатывать металлы, но и создавать примитивное огнестрельное оружие.

Победив всех врагов и оставшись в ковчеге с семьей и животными, Ной задается глубокими вопросами: что есть праведность? достоин ли он сам того, чтобы выжить? должно ли человечество возродиться, или замысел Создателя был в том, чтобы спасти только животных (лишь они все время продолжали жить по законам Эдема)? Образ пророка в фильме и так далек от канонического, праведного, но в этих размышлениях главный герой доходит просто до фанатизма и религиозного экстаза. За веру он готов убивать даже своих детей. Проникнувший на ковчег предводитель каинитов (разумеется, не имеющий отношения к первоисточнику) не кажется в фильме чужеродным элементом: он, подобно змею-искусителю, заставляет зрителей усомниться не только в верности первоначальной позиции главного героя, но и в его адекватности в целом.

Фильм наполнен любовью, но к этой любви главный герой приходит с трудом: через страх, боль, жестокость и одиночество. В то же время надо понимать, что Даррен Аронофски добавил к христианским идеям свои собственные. Так, герои не едят мясо, проповедуя вегетарианство – мясо же едят только каиниты, причем зачастую жестоко убивая ради него и ведя себя откровенно варварски. Ной, да и другие персонажи фильма, вообще до боли актуальные в своих нравственных дилеммах. Может, в этом и есть гениальность Аронофски, рискнувшего нашпиговать библейский сюжет проблемами современности. Экологическая модная и актуальная тема, «прямые включения» сновидений Ноя, половое созревание его сыновей…

По-настоящему хороша игра жены Ноя (Дженнифер Коннелли), разделившей с ним тяготы шатаний по пустыне и многолетнего строительства Ковчега, но не сумевшей принять решение об уничтожении собственной семьи, как рассадника будущих пороков. Вот! Здесь и есть главная разница между классическим толкованием и вариацией Аронофски со товарищи. Ной ведь не сомневается ни в себе, ни в Нем. Он, Ной, лишь исполнитель Его воли. А Ной в исполнении Рассела Кроу берет, отчасти, на себя Божьи функции. Рассматривает и себя, и сыновей в лупу. Думает: а достойны ли они того, чтобы в дальнейшем вновь заселить Землю себе подобными? Приходит к выводу, что нет! И дальше уже вступает в борьбу и с женой, и с сыновьями, и с самим собой. На фоне этой беспощадной схватки притаившийся где-то в недрах Ковчега главный злодей, потомок Каина (Рэй Уинстон), кажется просто милой данью традициям.
Но по-настоящему удивительна и как-то по-хорошему несовременна идея главенства старшего мужчины. И женщины, и сыновья бунтуют против решения Ноя. Но – смиряются. И нож выпадает из рук сына, и со слезами и воплями Эмма Уотсон подносит сверточки с младенцами карающей руке Ноя… Нанесет ли он удар?

Несмотря на то, что сюжетной канвой и концовкой «Ноя» едва ли кого-то можно удивить, картина умудряется все два часа держать зрителя в напряжении. Актеры играют прекрасно, с надрывом. Сомнения, истерики, страх, влечение, фанатизм – все это так убедительно, что не сопереживать и не волноваться за героев просто невозможно. Заключительные сорок минут — бенефис Рассела Кроу (главная роль настолько по нему, что даже странно представить, что первоначально фигурировали кандидатуры более, так сказать, модных Майкла Фассбендера и Кристиана Бейла). Штормит, укачивает, не спится, много думается. И вот уже любящий муж и отец оборачивается маньяком-фанатиком, от которого перепуганным домашним впору прятать колющие-режущие предметы...

Одной из самых сильных сторон «Ноя» оказалась визуально-техническая. Совсем как у какого-нибудь блокбастера – хотя понадобятся пассатижи, чтобы язык повернулся назвать фильм «развлекательным». Тем не менее, как не порадоваться режиссёрским находкам со стоп-моушеном, эпическому зоопарку и, собственно, гвоздю программы – библейской сдаче планеты в стирку? И это мы ещё молчим о роскошных божественных видениях Ноя, когда ему снятся ударные сцены из фильмов Роланда Эммериха.

А уж как заботливо и красочно режиссер выводит быт и природу того заповедного края, где семья Ноя живет до прихода охотников! Тому, как показаны эти прекрасные пейзажи, позавидовал бы даже National Geographic. Остается невольно удивляться, как сам Аронофски не оставил привычную жизнь и не переехал в Исландию, где снималось кино.

«Ной» Аронофски — это клокочущие нравы, безжалостные битвы, частокол символов и метафор. А еще мощный и патетичный саундтрек Клинта Мэнселла, любимого композитора Аронофски. А также дивное зверье, замшевые горы, зеленые озерные воды, умопомрачительные пейзажи Исландии (постоянный оператор Аронофски — Мэттью Либатик воспринимает изображение как визуальную мелодику фильма), умноженные фантазией компьютерных дизайнеров. Прибавьте к этому мастерство Рассела Кроу, Энтони Хопкинса, Рэймонда Уинстона, Дженнифер Коннелли, Эммы Уотсон, Логана Лермана…

На выходе мы имеем добротно снятый фильм, популяризирующий религию. Здесь есть элементы фэнтези, боевика и драмы, при этом сцены создания мира, несмотря на библейскую основу, тесно переплетаются с существующими естественнонаучными концепциями. В чем-то «Ной» напоминает и философский трактат с четко прослеживающимися идеями. Однозначно можно сказать, что работа Даррена Аронофски просто не может не пронять.

Однако чрезмерность — главный недостаток фильма. В нем всего «через край»: эмоций, пафоса, путаных идей, разножанровости. Стильно снятая легенда вдруг впадает в банальный комикс. Ною помогают строить ковчег мультипликационные каменные стражи, «добрые внутри» монстры. Когда же над возрожденной гармонией земной сферой пролетит символ мира — голубь с лавровой ветвью, — зритель едва сдержит смех.

Но и в сверхизобильном «Ное» верные поклонники независимого режиссера увидят его фирменные приемы: игру яви со сновидением, стремительную смену изображений, эмоциональные перепады, разнообразнейшие способы съемки — от ручной камеры до головокружительных вертолетных панорам. Все средства хороши: лишь бы втянуть зрителя в иной мир, в пространство переосмысленного мифа.

Интересные факты:

Потоп — он вообще был?

Во многих культурах встречается миф о наводнении, которое было послано богами и погубило почти все живое. Еще в шумерских рукописях история человечества делится на допотопную (в буквальном смысле) и послепотопную. Причем, как и в Библии, сообщается, что до потопа люди жили по нескольку столетий, а потом продолжительность их жизни резко сократилась (в Библии максимальный отрезок человеческой жизни после потопа определен в 120 лет — так оно, в общем, и есть).
В древнегреческой мифологии Зевс решает погубить Землю, но сын Прометея, Девкалион, следуя указаниям отца, строит огромный корабль и на нем спасается. В индийской мифологии — то же самое: чудовищный потоп, от которого спасаться приходится на лодке... Интересно, что у более-менее северных европейцев такой миф уже встречается довольно редко.
Дыма без огня не бывает. Вероятно, миф о потопе отражает какую-то реальную катастрофу, случившуюся в глубокой древности. Еще в 1920-е годы на территории современного Ирака (древнего Ура) были найдены свидетельства ужасного наводнения, случившегося в незапамятные времена. Заговорили о том, что Ной — реальный человек... А некоторые ученые считают, что примерно в девятом тысячелетии до н.э. началось стремительное таяние ледников, что и привело к потопу. Версий много, а истина по-прежнему где-то рядом: официальная наука ни в чем не уверена.
Но толкователи Библии и без их помощи вычислили, что Потоп начался 12 ноября 3268 года до нашей эры.

Из чего был сделан ковчег?

Из просмоленного дерева «гофер». Богословы наряду со светскими исследователями Писания уже века спорят, что имелось в виду. Высказывались самые разнообразные предположения: что «гофер» - это сосна, акация, самшит, тик, сандал, эбеновое дерево и так далее; но главенствующие версии — кедр и кипарис. Тем более, как раз из кипариса в древности очень любили строить корабли.
Интересны размеры ковчега. В Библии они точно указаны в т.н. локтях; исследователи перевели их в современные цифры — получилось где-то 137 метров в длину, около 23 в ширину и около 14 в высоту (есть иные подсчеты, но не принципиально отличающиеся, буквально на несколько метров). На ковчеге было три палубы. В XVI веке геометр Йоханнес Бутео рассчитал, как все могло быть устроено — выходило, что все животные помещались, более того, оставалось место для бездымных печей и мельниц. Это была любимая головоломка для многих людей — продумывать логистику Ноевого ковчега. Один иезуит в XVII веке выяснил, что на верхней палубе жили Ной с семьей и птицы, на средней находился провиант, а на нижней жили животные.
Согласно еврейской легенде, Ной сам посадил кедры, из которых потом построил ковчег, и 120 лет ждал, когда они вырастут. (Торопиться ему было некуда — он узнал о грядущем потопе, когда ему уже было 500 лет, а умер он в результате в 950. Напоминаем, тогда люди жили долго). Над Ноем все смеялись, но он посмеялся последним.
Хотя в Бытии истории Ноя отведено всего несколько страниц, у иудеев про его плавание существует масса дополнительных преданий: например, что Ной на ковчеге опоздал вовремя покормить льва, и тот, рассерженный, так хряпнул его лапой, что Ной стал хромым.

Где остановился Ной?

Ну, все вроде бы знают — на горе Арарат (гора и ковчег, кстати, изображены на современном гербе Армении). Однако на самом деле - не факт. В Библии сказано «на горах Араратских» (то есть по сути — горах в царстве Урарту), и ни слова о конкретной вершине. Раньше сирийские толкователи считали, что ковчег оказался на горе Куди-Даг. А легендарный британский историк, путешественник и авантюрист Уолтер Рэли и вовсе считал, что ковчег можно искать на множестве гор в Азии, к востоку от Армении...
Однако так уж повелось, что именно Арарат называют пристанищем ковчега, и потому, в частности, эта гора считалась священной. Бытовала уверенность, что после Ноя на нее никому не суждено ступить. Рассказывали легенду о святом Акопе (Якове), который якобы трижды пытался подняться на Арарат, и трижды обнаруживал себя у его подножья. Однако в ХIX веке европейцы все же совершили восхождение... И никакого ковчега не нашли.
Вообще поискам Ноевого ковчега в шутку присвоили название «аркеология» (от английского ark – “ковчег»). Начали искать задолго до рождества Христова. Постоянно возникали рассказы о каких-то людях, обнаруживших на Арарате огромный корабль и отщипывавших от него по кусочку. Постоянно (даже в ХХ веке) находились какие-то армяне, которых дедушки в детстве водили в горы показывать ковчег. И якобы Николай II снаряжал экспедицию на поиски... Экспедиций таких было множество, фотографий с выпуклостями, напоминающими по форме корабль — тоже. Реальных доказательств существования ковчега в этом месте, конечно — ноль.

Откуда такое хамство?

Русское слово «хам» произошло от имени сына Ноя, Хама. Он однажды, уже после потопа, увидел своего отца, ставшего виноградарем, спящим, пьяным и голым, пошел и радостно рассказал об этом братьям: типа зырьте, папаша-то наш нажрался и разделся. Братья, Сим и Иафет, повели себя благочестиво, подошли к отцу не оборачиваясь и не глядя на него, накрыли его наготу. А Ной, проспавшись, проклял сына Хама - Ханаана.
Удивительная история. Ну, казалось бы, Хам увидел наготу отца своего, ну, хмыкнул, ну, неприятно, ну, мелкий семейный конфликт. Но проклинать на веки вечные из-за этого сына Хама, Ханаана, который вообще ни при чем, который не видел наготу дедушки и не издевался над ней? Выдвигалась даже версия, что Хам вступил в сексуальную связь с беспомощным отцом; или кастрировал его; или еще что-нибудь такое, что могло бы вызвать ярость. Или есть еще версия, что «увидел наготу его» - значит, вступил в связь с его женой, то есть с собственной матерью, и Ханаан, таким образом, плод инцеста, потому и проклят. Рассуждать над несколькими строчками можно десятилетиями (энтузиасты так и делают), а истины мы не найдем.
Грустно другое: расисты в США очень долго проталкивали теорию, что все негры — потомки Хама, а потому должны быть рабами у потомков благочестивых Сима и Иафета (каковыми они представляли себя). В ХХ причем веке, во времена, когда на президентский пост уже вступил Кеннеди. И это произносилось очень всерьез.
И очень, очень, многие в это безоговорочно верили. Во-первых, это было удобно. А во-вторых, вдруг случайно не поверишь — и Бог случайно забудет про радугу.

В марте 2014 года ряд мусульманских стран, таких как Катар, ОАЭ, Иордания и Египет, отказались выдать разрешение на трансляцию фильма в кинотеатрах. Цензоры запретили картину, так как мусульманская традиция не допускает изображений пророков и посланников Аллаха, а уж тем более вольно толковать их душевные движения.

В мае 2014 года Китай присоединился к растущему списку стран, где фильм запрещен к показу. Картина не попала в квоту на разрешенные зарубежные фильмы (34 картины в год), т. к. китайские цензоры не рекомендовали «Ноя» к просмотру по религиозным соображениям.

Рассел Кроу пытался с помощью твиттера уговорить папу римского Франциска посмотреть «Ноя», называя картину мощной, завораживающей и вызывающей резонанс. В итоге Франциск пригласил Рассела Кроу в Ватикан на короткую аудиенцию, в ходе которой благословил фильм «Ной». Как заявил Кроу, с учетом многочисленных споров вокруг фильма приглашение в Ватикан было большой честью.

Фильм начали снимать в июле 2012 года на полуострове Дирхолэй, в районе Рейкьявика Фоссвогур, на базальтовых колоннах Рейнисдрангар и в других местах Южной Исландии. Съёмки также проходили в Нью-Йорке, Голливуде и Вашингтоне, Миссисипи. Ноев ковчег был построен в Национальном историческом парке Плантинг Филдс Арборетум в Верхнем Бруклине, Нью-Йорк.

Джулианна Мур рассматривалась на роль, которая в итоге досталась Дженнифер Коннелли.

Аронофски предлагал роль Ноя Кристиану Бэйлу и Майклу Фассбендеру, но они оба отказались.

Лиам Нисон, Лив Шрайбер и Вэл Килмер рассматривались на роль главного злодея.

Во время съемок фильма не использовалось ни одно настоящее животное.

Даррен Аронофски с детства был очарован персонажем Ноя, он представлял его себе как «мрачного, сложного персонажа, который испытывал глубокое чувство вины».

Даррен Аронофски совместно с Эри Хэнделом и канадским писателем Нико Хэнричоном (Niko Henrichon) занимался созданием графического романа ("Noah: For the Cruelty of Men» (2011)) по сценарию фильма.

Сирша Ронан, Белла Хиткот и Дакота Фаннинг рассматривались на роль Илы. Несмотря на то, что Хиткот произвела сильное впечатление во время прослушивания, режиссер изначально видел в этой роли Дакоту Фаннинг, но она вынуждена была покинуть проект из-за несогласованности расписаний съемок. В итоге роль досталась Эмме Уотсон.

Технологии, необходимые для производства тканей такой структуры, как у персонажей фильма, были недоступны еще в течение нескольких тысяч лет после времен Большого Потопа.

Во времена, когда происходят события фильма, не существовало технологий, позволявших выплавлять сталь такого качества и такого предназначения, как показано в фильме.

Ковчег выдержал удар миллионов тонн воды одновременно со всех сторон (что уже странно), но главный злодей легко прорубил в нем дыру одной рукой.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Напомним историю. Бог видит, что люди погрязли в зле и грехе, раскаивается в том, что их создал и решает нажать кнопку Reload, устроив наводнение и уничтожив все живое. Но одному человеку, Ною, не выдающемуся ничем, кроме своей абсолютной праведности, приказывает взвалить на себя миссию: построить ковчег, взять туда семью и животных («каждой плоти по паре»), и спасти таким образом жизнь на Земле. Ной блистательно справляется с этим, проплавав много месяцев по бушующим водам. А Бог, осушив землю, решает больше не уничтожать людей за их грехи. Символом вечного договора между небом и землей является радуга. Отныне она возникает, как только Бог наводит облако на землю: Он тут же вспоминает, что обещал больше не губить все живое.

Для Даррена Аронофски любая история притягательна возможностью развернуть ее зрачком внутрь человека. О чем бы ни снимал режиссер: тьме наркотической зависимости в шедевре «Реквием по мечте», поиске бессмертия в претенциозной фреске «Фонтан», борьбе светлых и темных сил как энергии творчества в «Черном лебеде» — его фильмы — опасное и завораживающее путешествие во вселенную индивидуального мира.

Даррен Аронофски – товарищ явно не робкого десятка. Иной постановщик, кабы перед ним вместо сценария на стол водрузили Библию, мог бы запаниковать и броситься наутёк. Ситуация-то патовая. Такой фильм давит на болевые точки набожно настроенных людей, и стон о том, что «в книге всё не так!», обещает быть кругосветным. У граждан же, не искушённых в вопросах теософии, данное зрелище и вовсе рискует вызвать не меньший скепсис, чем диетический калькулятор у африканского людоеда. А Аронофски ничего, он полистал, хмыкнул: «М-да, не „Фонтан“» – и покорно поплёлся на съёмочную площадку.

Слоган «Ноя» - «Воин. Отец. Слуга. Спаситель». В таком порядке и рассказывается история становления героя, которому Бог, решивший скомкать, порвать и выбросить в корзину собственное творение, все-таки поручил кое-что спасти. В «Ное», фильме обширном и зрелищном, не так уж много внимания уделяется собственно плавучему зоопарку, с которым библейская история у большинства людей и ассоциируется. Аронофски интересует путь героя, который был вынужден стать спасителем человечества. Режиссер создает альтернативную историю человечества, руководствуясь незамысловатыми идеями: чтобы спасти и спастись — начать придется сначала; бурю не остановить, но ее можно пережить; последний выбор — всегда за самим человеком. Многолетний вояж Ноя по безбрежному океану — нелегкое распознавание в себе дара любви и сострадания как возможности стать человеком.

Фильм, как может показаться из названия, должен быть основан на библейских событиях, однако многие элементы были заимствованы из апокрифов – неканонических текстов, которые церковь официально не признает частью святого писания. Этот момент зрителям необходимо уяснить сразу, чтобы не оказаться при просмотре безоружными. Традиционная христианская история претерпела множество изменений, получив ряд фэнтезийных элементов: герои тут колдуют, общаются с падшими ангелами, активно разгадывают значения своих снов. При этом Бог не общается ни с кем лично и ни разу не появляется на экране – все указания Ной получает через видения.

Потомки Каина, согрешившего, убив животное, а потом и собственного брата, расплодились и расселились по всей земле, неся на себе печать порока и скверны. Бог хочет уничтожить человечество, чтобы начать все с начала, а своим орудием выбирает Ноя: именно потомку Сифа являются видения о Всемирном потопе и ковчеге. «Проклятый род», впрочем, не желает погибать, так что предпринимает попытки по захвату спасительного судна. В центре фильма — противостояние Ноя со злодеями, которых на корабль брать никак нельзя. Расписаны варвары всеми самыми красивыми красками, смывает их волнами еще круче. При общей фэнтезийной подаче сюжета в фильм легко вписываются явные анахронизмы. Так, каиниты умеют не только обрабатывать металлы, но и создавать примитивное огнестрельное оружие.

Победив всех врагов и оставшись в ковчеге с семьей и животными, Ной задается глубокими вопросами: что есть праведность? достоин ли он сам того, чтобы выжить? должно ли человечество возродиться, или замысел Создателя был в том, чтобы спасти только животных (лишь они все время продолжали жить по законам Эдема)? Образ пророка в фильме и так далек от канонического, праведного, но в этих размышлениях главный герой доходит просто до фанатизма и религиозного экстаза. За веру он готов убивать даже своих детей. Проникнувший на ковчег предводитель каинитов (разумеется, не имеющий отношения к первоисточнику) не кажется в фильме чужеродным элементом: он, подобно змею-искусителю, заставляет зрителей усомниться не только в верности первоначальной позиции главного героя, но и в его адекватности в целом.

Фильм наполнен любовью, но к этой любви главный герой приходит с трудом: через страх, боль, жестокость и одиночество. В то же время надо понимать, что Даррен Аронофски добавил к христианским идеям свои собственные. Так, герои не едят мясо, проповедуя вегетарианство – мясо же едят только каиниты, причем зачастую жестоко убивая ради него и ведя себя откровенно варварски. Ной, да и другие персонажи фильма, вообще до боли актуальные в своих нравственных дилеммах. Может, в этом и есть гениальность Аронофски, рискнувшего нашпиговать библейский сюжет проблемами современности. Экологическая модная и актуальная тема, «прямые включения» сновидений Ноя, половое созревание его сыновей…

По-настоящему хороша игра жены Ноя (Дженнифер Коннелли), разделившей с ним тяготы шатаний по пустыне и многолетнего строительства Ковчега, но не сумевшей принять решение об уничтожении собственной семьи, как рассадника будущих пороков. Вот! Здесь и есть главная разница между классическим толкованием и вариацией Аронофски со товарищи. Ной ведь не сомневается ни в себе, ни в Нем. Он, Ной, лишь исполнитель Его воли. А Ной в исполнении Рассела Кроу берет, отчасти, на себя Божьи функции. Рассматривает и себя, и сыновей в лупу. Думает: а достойны ли они того, чтобы в дальнейшем вновь заселить Землю себе подобными? Приходит к выводу, что нет! И дальше уже вступает в борьбу и с женой, и с сыновьями, и с самим собой. На фоне этой беспощадной схватки притаившийся где-то в недрах Ковчега главный злодей, потомок Каина (Рэй Уинстон), кажется просто милой данью традициям.
Но по-настоящему удивительна и как-то по-хорошему несовременна идея главенства старшего мужчины. И женщины, и сыновья бунтуют против решения Ноя. Но – смиряются. И нож выпадает из рук сына, и со слезами и воплями Эмма Уотсон подносит сверточки с младенцами карающей руке Ноя… Нанесет ли он удар?

Несмотря на то, что сюжетной канвой и концовкой «Ноя» едва ли кого-то можно удивить, картина умудряется все два часа держать зрителя в напряжении. Актеры играют прекрасно, с надрывом. Сомнения, истерики, страх, влечение, фанатизм – все это так убедительно, что не сопереживать и не волноваться за героев просто невозможно. Заключительные сорок минут — бенефис Рассела Кроу (главная роль настолько по нему, что даже странно представить, что первоначально фигурировали кандидатуры более, так сказать, модных Майкла Фассбендера и Кристиана Бейла). Штормит, укачивает, не спится, много думается. И вот уже любящий муж и отец оборачивается маньяком-фанатиком, от которого перепуганным домашним впору прятать колющие-режущие предметы...

Одной из самых сильных сторон «Ноя» оказалась визуально-техническая. Совсем как у какого-нибудь блокбастера – хотя понадобятся пассатижи, чтобы язык повернулся назвать фильм «развлекательным». Тем не менее, как не порадоваться режиссёрским находкам со стоп-моушеном, эпическому зоопарку и, собственно, гвоздю программы – библейской сдаче планеты в стирку? И это мы ещё молчим о роскошных божественных видениях Ноя, когда ему снятся ударные сцены из фильмов Роланда Эммериха.

А уж как заботливо и красочно режиссер выводит быт и природу того заповедного края, где семья Ноя живет до прихода охотников! Тому, как показаны эти прекрасные пейзажи, позавидовал бы даже National Geographic. Остается невольно удивляться, как сам Аронофски не оставил привычную жизнь и не переехал в Исландию, где снималось кино.

«Ной» Аронофски — это клокочущие нравы, безжалостные битвы, частокол символов и метафор. А еще мощный и патетичный саундтрек Клинта Мэнселла, любимого композитора Аронофски. А также дивное зверье, замшевые горы, зеленые озерные воды, умопомрачительные пейзажи Исландии (постоянный оператор Аронофски — Мэттью Либатик воспринимает изображение как визуальную мелодику фильма), умноженные фантазией компьютерных дизайнеров. Прибавьте к этому мастерство Рассела Кроу, Энтони Хопкинса, Рэймонда Уинстона, Дженнифер Коннелли, Эммы Уотсон, Логана Лермана…

На выходе мы имеем добротно снятый фильм, популяризирующий религию. Здесь есть элементы фэнтези, боевика и драмы, при этом сцены создания мира, несмотря на библейскую основу, тесно переплетаются с существующими естественнонаучными концепциями. В чем-то «Ной» напоминает и философский трактат с четко прослеживающимися идеями. Однозначно можно сказать, что работа Даррена Аронофски просто не может не пронять.

Однако чрезмерность — главный недостаток фильма. В нем всего «через край»: эмоций, пафоса, путаных идей, разножанровости. Стильно снятая легенда вдруг впадает в банальный комикс. Ною помогают строить ковчег мультипликационные каменные стражи, «добрые внутри» монстры. Когда же над возрожденной гармонией земной сферой пролетит символ мира — голубь с лавровой ветвью, — зритель едва сдержит смех.

Но и в сверхизобильном «Ное» верные поклонники независимого режиссера увидят его фирменные приемы: игру яви со сновидением, стремительную смену изображений, эмоциональные перепады, разнообразнейшие способы съемки — от ручной камеры до головокружительных вертолетных панорам. Все средства хороши: лишь бы втянуть зрителя в иной мир, в пространство переосмысленного мифа.

Интересные факты:

Потоп — он вообще был?

Во многих культурах встречается миф о наводнении, которое было послано богами и погубило почти все живое. Еще в шумерских рукописях история человечества делится на допотопную (в буквальном смысле) и послепотопную. Причем, как и в Библии, сообщается, что до потопа люди жили по нескольку столетий, а потом продолжительность их жизни резко сократилась (в Библии максимальный отрезок человеческой жизни после потопа определен в 120 лет — так оно, в общем, и есть).
В древнегреческой мифологии Зевс решает погубить Землю, но сын Прометея, Девкалион, следуя указаниям отца, строит огромный корабль и на нем спасается. В индийской мифологии — то же самое: чудовищный потоп, от которого спасаться приходится на лодке... Интересно, что у более-менее северных европейцев такой миф уже встречается довольно редко.
Дыма без огня не бывает. Вероятно, миф о потопе отражает какую-то реальную катастрофу, случившуюся в глубокой древности. Еще в 1920-е годы на территории современного Ирака (древнего Ура) были найдены свидетельства ужасного наводнения, случившегося в незапамятные времена. Заговорили о том, что Ной — реальный человек... А некоторые ученые считают, что примерно в девятом тысячелетии до н.э. началось стремительное таяние ледников, что и привело к потопу. Версий много, а истина по-прежнему где-то рядом: официальная наука ни в чем не уверена.
Но толкователи Библии и без их помощи вычислили, что Потоп начался 12 ноября 3268 года до нашей эры.

Из чего был сделан ковчег?

Из просмоленного дерева «гофер». Богословы наряду со светскими исследователями Писания уже века спорят, что имелось в виду. Высказывались самые разнообразные предположения: что «гофер» - это сосна, акация, самшит, тик, сандал, эбеновое дерево и так далее; но главенствующие версии — кедр и кипарис. Тем более, как раз из кипариса в древности очень любили строить корабли.
Интересны размеры ковчега. В Библии они точно указаны в т.н. локтях; исследователи перевели их в современные цифры — получилось где-то 137 метров в длину, около 23 в ширину и около 14 в высоту (есть иные подсчеты, но не принципиально отличающиеся, буквально на несколько метров). На ковчеге было три палубы. В XVI веке геометр Йоханнес Бутео рассчитал, как все могло быть устроено — выходило, что все животные помещались, более того, оставалось место для бездымных печей и мельниц. Это была любимая головоломка для многих людей — продумывать логистику Ноевого ковчега. Один иезуит в XVII веке выяснил, что на верхней палубе жили Ной с семьей и птицы, на средней находился провиант, а на нижней жили животные.
Согласно еврейской легенде, Ной сам посадил кедры, из которых потом построил ковчег, и 120 лет ждал, когда они вырастут. (Торопиться ему было некуда — он узнал о грядущем потопе, когда ему уже было 500 лет, а умер он в результате в 950. Напоминаем, тогда люди жили долго). Над Ноем все смеялись, но он посмеялся последним.
Хотя в Бытии истории Ноя отведено всего несколько страниц, у иудеев про его плавание существует масса дополнительных преданий: например, что Ной на ковчеге опоздал вовремя покормить льва, и тот, рассерженный, так хряпнул его лапой, что Ной стал хромым.

Где остановился Ной?

Ну, все вроде бы знают — на горе Арарат (гора и ковчег, кстати, изображены на современном гербе Армении). Однако на самом деле - не факт. В Библии сказано «на горах Араратских» (то есть по сути — горах в царстве Урарту), и ни слова о конкретной вершине. Раньше сирийские толкователи считали, что ковчег оказался на горе Куди-Даг. А легендарный британский историк, путешественник и авантюрист Уолтер Рэли и вовсе считал, что ковчег можно искать на множестве гор в Азии, к востоку от Армении...
Однако так уж повелось, что именно Арарат называют пристанищем ковчега, и потому, в частности, эта гора считалась священной. Бытовала уверенность, что после Ноя на нее никому не суждено ступить. Рассказывали легенду о святом Акопе (Якове), который якобы трижды пытался подняться на Арарат, и трижды обнаруживал себя у его подножья. Однако в ХIX веке европейцы все же совершили восхождение... И никакого ковчега не нашли.
Вообще поискам Ноевого ковчега в шутку присвоили название «аркеология» (от английского ark – “ковчег»). Начали искать задолго до рождества Христова. Постоянно возникали рассказы о каких-то людях, обнаруживших на Арарате огромный корабль и отщипывавших от него по кусочку. Постоянно (даже в ХХ веке) находились какие-то армяне, которых дедушки в детстве водили в горы показывать ковчег. И якобы Николай II снаряжал экспедицию на поиски... Экспедиций таких было множество, фотографий с выпуклостями, напоминающими по форме корабль — тоже. Реальных доказательств существования ковчега в этом месте, конечно — ноль.

Откуда такое хамство?

Русское слово «хам» произошло от имени сына Ноя, Хама. Он однажды, уже после потопа, увидел своего отца, ставшего виноградарем, спящим, пьяным и голым, пошел и радостно рассказал об этом братьям: типа зырьте, папаша-то наш нажрался и разделся. Братья, Сим и Иафет, повели себя благочестиво, подошли к отцу не оборачиваясь и не глядя на него, накрыли его наготу. А Ной, проспавшись, проклял сына Хама - Ханаана.
Удивительная история. Ну, казалось бы, Хам увидел наготу отца своего, ну, хмыкнул, ну, неприятно, ну, мелкий семейный конфликт. Но проклинать на веки вечные из-за этого сына Хама, Ханаана, который вообще ни при чем, который не видел наготу дедушки и не издевался над ней? Выдвигалась даже версия, что Хам вступил в сексуальную связь с беспомощным отцом; или кастрировал его; или еще что-нибудь такое, что могло бы вызвать ярость. Или есть еще версия, что «увидел наготу его» - значит, вступил в связь с его женой, то есть с собственной матерью, и Ханаан, таким образом, плод инцеста, потому и проклят. Рассуждать над несколькими строчками можно десятилетиями (энтузиасты так и делают), а истины мы не найдем.
Грустно другое: расисты в США очень долго проталкивали теорию, что все негры — потомки Хама, а потому должны быть рабами у потомков благочестивых Сима и Иафета (каковыми они представляли себя). В ХХ причем веке, во времена, когда на президентский пост уже вступил Кеннеди. И это произносилось очень всерьез.
И очень, очень, многие в это безоговорочно верили. Во-первых, это было удобно. А во-вторых, вдруг случайно не поверишь — и Бог случайно забудет про радугу.

В марте 2014 года ряд мусульманских стран, таких как Катар, ОАЭ, Иордания и Египет, отказались выдать разрешение на трансляцию фильма в кинотеатрах. Цензоры запретили картину, так как мусульманская традиция не допускает изображений пророков и посланников Аллаха, а уж тем более вольно толковать их душевные движения.

В мае 2014 года Китай присоединился к растущему списку стран, где фильм запрещен к показу. Картина не попала в квоту на разрешенные зарубежные фильмы (34 картины в год), т. к. китайские цензоры не рекомендовали «Ноя» к просмотру по религиозным соображениям.

Рассел Кроу пытался с помощью твиттера уговорить папу римского Франциска посмотреть «Ноя», называя картину мощной, завораживающей и вызывающей резонанс. В итоге Франциск пригласил Рассела Кроу в Ватикан на короткую аудиенцию, в ходе которой благословил фильм «Ной». Как заявил Кроу, с учетом многочисленных споров вокруг фильма приглашение в Ватикан было большой честью.

Фильм начали снимать в июле 2012 года на полуострове Дирхолэй, в районе Рейкьявика Фоссвогур, на базальтовых колоннах Рейнисдрангар и в других местах Южной Исландии. Съёмки также проходили в Нью-Йорке, Голливуде и Вашингтоне, Миссисипи. Ноев ковчег был построен в Национальном историческом парке Плантинг Филдс Арборетум в Верхнем Бруклине, Нью-Йорк.

Джулианна Мур рассматривалась на роль, которая в итоге досталась Дженнифер Коннелли.

Аронофски предлагал роль Ноя Кристиану Бэйлу и Майклу Фассбендеру, но они оба отказались.

Лиам Нисон, Лив Шрайбер и Вэл Килмер рассматривались на роль главного злодея.

Во время съемок фильма не использовалось ни одно настоящее животное.

Даррен Аронофски с детства был очарован персонажем Ноя, он представлял его себе как «мрачного, сложного персонажа, который испытывал глубокое чувство вины».

Даррен Аронофски совместно с Эри Хэнделом и канадским писателем Нико Хэнричоном (Niko Henrichon) занимался созданием графического романа ("Noah: For the Cruelty of Men» (2011)) по сценарию фильма.

Сирша Ронан, Белла Хиткот и Дакота Фаннинг рассматривались на роль Илы. Несмотря на то, что Хиткот произвела сильное впечатление во время прослушивания, режиссер изначально видел в этой роли Дакоту Фаннинг, но она вынуждена была покинуть проект из-за несогласованности расписаний съемок. В итоге роль досталась Эмме Уотсон.

Технологии, необходимые для производства тканей такой структуры, как у персонажей фильма, были недоступны еще в течение нескольких тысяч лет после времен Большого Потопа.

Во времена, когда происходят события фильма, не существовало технологий, позволявших выплавлять сталь такого качества и такого предназначения, как показано в фильме.

Ковчег выдержал удар миллионов тонн воды одновременно со всех сторон (что уже странно), но главный злодей легко прорубил в нем дыру одной рукой.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Главный герой фильма — Рэнди «Баран» Робинсон — был звездой рестлинга 80-х, но стал бледной копией самого себя. Получив инфаркт во время одного из матчей, борец услышал от врачей неприятную весть: если он продолжит выступления, то может умереть. После неудачной попытки начать другую жизнь и еще более провальной попытки наладить отношения со своей дочерью «Баран» решил участвовать в бою, зная, что идет на верную смерть…

Даррен Аронофски — удивительный режиссер, хотя бы в том плане, что являет собой картинный случай раздвоения личности. В нем, кажется, живут два разных человека, снимающие фильмы в строгой очередности, — один обожает эзотерику и многозначительную символику, ему дай только затащить на экран Тору и золотые сечения («Пи»), путешествия прозрачной сферы и дерево жизни («Фонтан»); он любит продекламировать что-нибудь патетическое: например, непознаваемость мира или неконечность смерти. Другая внутренняя личность Аронофски предпочитает чернушные бытовые истории, пафос которых лежит в более приземленных областях: будь то разбившиеся о наркотики жизненные планы («Реквием по мечте») или старость, как в «Рестлере».

Чуть дрожащая камера собакой тащится за спиной рестлера Рэнди (Рурк) в раздевалку, на ринг, домой, как если бы снимался документальный фильм про борца: ждешь, будто он сейчас обернется, посмотрит в объектив и скажет на публику несколько слов. Реализму «Рестлера», возможно, позавидовал бы сам Триер, но шутки шутками, а картина Аронофски в действительности очень триеровское кино. Дело не столько в догматичности, но и в той расчетливости, с которой Аронофски управляет зрителем, выбивая из него переживания и эмоции. И это тот самый случай, когда вместо того, чтобы поставить манипулятивность режиссеру в вину, приходится лишь разводить руками и констатировать, что все уловки сработали. Профессиональная игра актеров и точное музыкальное сопровождение «Рестлера» в конечном результате создали не просто спортивную драму, а необыкновенно эмоциональный и печальный фильм, имеющий свой неповторимый шарм.

Аронофски не создал шедевр и даже близко не приблизился к этой черте. Но в «Рестлере» он еще раз показал как правильно нужно формировать повествование. Плавность происходящих событий и незначительность отдельно вырванных из контекста сцен тем не менее к концу фильма формируют полноценную и увлекательную историю. История Рэнди Робинсона настолько проста и знакома, что после просмотра не покидает ощущение, что фильм основан на реальных событиях.

Рэнди уже не молод — инфаркт после очередного боя, одиночество и разочарование, страх перед остро замаячившим концом: понятно, что уходящее время — та тема, которая задевает всегда или почти всегда, отзываясь в каждом просто потому, что все мы не можем не думать о смерти. Но сила воздействия «Рестлера» утраивается от присутствия Микки Рурка, для которого эта роль, судя по всему, станет пиком возобновившейся карьеры, вряд ли ему удастся сыграть в будущем что-нибудь столь же сильное и точное, как похмелье жизненное, а не алкогольное, потасканной звезды, очнувшейся от забытья на излете славы.

Но «Рестлер» не стоил бы своего «Золотого льва», если бы не почти устрашающая честность, которая переводит совершенно стандартную по сюжету спортивную драму на иную драматическую высоту. В «Рестлере» Рурк, играет наконец самого себя, но в его экранном альтер эго нет той наивной до тупости, напыщенной самовлюбленности, которая раздувала бицепсы старика Сталлоне. «Рестлер» — это трагедия, причем трагедия не отдельно взятого бойца-одиночки, а людей шоу-бизнеса вообще.

После беседы с врачом Рэнди осознает, что пора бросать калечить своё тело и начать вести степенную и размеренную жизнь. Тут-то и начинается самое интересное, ведь единственное, что он умеет — это «качать» железо и колошматить противников под рёв радостной толпы. В этом его жизнь, в этом его страсть. Он, как гладиатор, развлекает публику, но сможет ли этот силач начать жить обычной жизнью? Тут завязывается роковая схватка с повседневной рутиной и тем, что в фильме «Дорога перемен» было названо «безнадежной пустотой».

Главного героя, стареющего рестлера Рэнди, все знают по сценическому псевдониму The Ram. По-русски это либо «баран», либо «таран». В общем похоже, но разница принципиальная. Баран скорее стоит. Таран скорее движется. В том, какой из вариантов предпочтет рестлер, и заключается, можно сказать, нехитрый конфликт картины.

Оставшийся один, вне мира рестлинга, в течение жизни заменявшего Рэнди все, герой попытается создать семью настоящую: отправится искать поддержки у брошенной дочери (Эван Рэйчел Вуд), поухаживает за стриптизершей (Мариса Томэй).

Попав в совершенно незнакомую и даже враждебно настроенную среду, Рэнди понимает, что утекло слишком много воды, что он не сможет собрать осколки семьи, что ему поздно искать себе спутницу жизни или новое призвание. Он решает вернуться в мир боёв, синяков, адреналина и орущих от радости болельщиков. Хоть ненадолго. Даже если это будет стоить ему жизни.

Поезд ушел, и неправда, что человек, которым Рэнди не интересовался много лет, станет любить и терпеть его только из-за родной крови. И неправда, что увядающая стриптизерша будет счастлива позаботиться о нем лишь потому, что он добрее, чем большинство клиентов.

Говоря об особенностях этой картины, я бы хотел выделить максимальную реалистичность. Нет закадрового голоса, героя часто показывают со спины (напоминает вид от третьего лица), диалоги просты и незамысловаты, сцены вполне жизненны. Герою невольно сопереживаешь, его чувства понятны, потому что их испытывал каждый — непонимание со стороны близких, сожаление о тех вещах, которые невозможно исправить, раскаяние. В этом фильме использована целая палитра эмоций, понятных и ощутимых. И минуты счастья главного героя тоже незамысловаты. Он не побеждал в войне, не спасал землю от падающего астероида, не радовался триумфу своей футбольной команды и не завоёвывал королеву бала. Вот он гуляет по пустынной набережной с дочерью и вспоминает моменты из её детства. Вот они врываются в заброшенный танцевальный зал и начинают медленно и неуклюже вальсировать. Вот он с подругой распевает в баре старую песню группы Guns`n Roses. Ничего сверхестественного, обычные моменты счастья, маленькие радости. Это не выигрыш в лотерею, это маленькое чудо, которое может создать для себя каждый.

Простыми сценами, толстыми стежками Аронофски шьет реальность, нашу реальность, в которой присказка «никогда не поздно» — не больше чем сентиментальная болтовня: оглянуться не успеешь, как будет поздно.

Оглянуться не успеешь, как ты не прославленный красавец, а никому не нужный пожилой дядька, раздающий автографы в обществе тех, кем, если не повезет умереть на ринге, предстоит стать людям вроде Рэнди — полузабытых искореженных стариков-спортсменов с привязанными к ноге мочеприемниками.

«Рестлер» — туповатый, нещадно бьющий на жалость, во многом жульнический — честно сообщает нам, в общем-то, только одно, зато чертовски убедительно: в тридцать тебе нормально, а в пятьдесят — так себе. Бог знает почему. Пришел Кобейн и все испортил.

Интересные факты:

В 2009 году на премии BAFTA Микки Рурк посвятил свою награду за лучшую мужскую роль в фильме «Рестлер» знаменитому ирландскому актеру Ричарду Харрису, назвав его «хорошим другом и великим актёром».

Сценарист фильма Роберт Д. Сигел снялся в фильме в небольшой роли фаната, который взял автограф у Рэнди Робинсона.

Тренером Микки Рурка был Афа Аноаи.

На главную роль претендовал Николас Кейдж.

Актриса Мариса Томей, сыгравшая подругу Рэнди, училась с режиссером фильма Дарреном Аронофски в одной школе (средняя школа Эдварда Мэроу в Нью-Йорке).

Стоит отметить, что имя главного героя по сюжету также является псевдонимом. Настоящее же имя Рэнди — Робин Рэмзински.

На дверях дома Рэнди висел постер с гитаристом австралийской рок-группы AC/DC — Ангус Янгом.

Рэнди «Баран» ездит на фургоне 1979 Dodge Ram Van. С английского Ram переводится как «баран».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Эта история о переплетении времен и человеческих чувств. Временной отрезок, который охватывает фильм, составляет тысячу лет: действие параллельно развивается в настоящем времени, 2500-м и 1500-м годах. Главным действующим лицом является Томас Крео, который ищет Древо Жизни, сок которого, как говорят легенды, дарует вечную жизнь, чтобы спасти свою смертельно больную жену Изабель.

Основой сюжета является драма молодой семьи, освещающая последние дни жизни Изабель. Ни для кого из них приближение неминуемой смерти не является секретом, но Том ещё не готов её отпустить. «Смерть это болезнь, значит должно быть лекарство» — утверждает он и всё время проводит в больнице, оставляя Изи (Изабель) одну. Накал чувств между ними настолько велик, что Тому в присутствии Изи очень сложно контролировать своё отчаянье.

Изи относиться к смерти спокойно, что будоражит нервную систему Тома. Он сходит с ума от отчаяния, безысходности, ведь спасать человека который не хочет чтобы его спасли всегда тяжело. Изи просто относилась к смерти как к чему - то обычному и совершенно не хотела ей противиться. Но Том никак не может уловить смысл того что должен быть рядом с ней пока она жива. Увы, понимание приходит к нему только после её смерти…

Казалось бы - ничего особенного, фантастическая драма. Очередная душещипательная история. Прошлые и нынешние жизни, настоящие и придуманные реальности причудливо и удивительно красиво переплетаются, чтобы явить картину жизни человека, идущего против течения своей судьбы в поисках вечной жизни. Красиво смотрится, музыка душевная... Эмоции настолько мощные, что пробирают до костей. Отчаянье, непонимание, страдание, спокойствие, страсть, нежность, любовь, смирение. Все краски не менее ярки, фильм просто искриться яркостью атмосферы, от коричнево - рыжей дымки умирающей звезды до белизны и сияния снега. Кажется, картину можно смотреть просто как красивый клип с вычурной графикой. Но, если попытаться понять его, проникнуть в смысл, то перед нами откроется выдающийся фильм, правда необычайно сложный для понимания. И чем глубже он будет понят, тем большее впечатление произведет. Несмотря на кажущуюся «мутность» повествования, общая идея и посыл фильма абсолютно четкие и ясные — их нужно просто разглядеть.

Начнем с того, что есть такое выражение: «Жизнь бьёт фонтаном». Фонтан — неиссякаемая сила чего-нибудь, обильное, непрекращающееся проявление чего-то. В этом смысл названия фильма. Фонтан. Источник мудрости, гармонии, жизни. И этот источник — Любовь. Великая и всесильная, побеждающая страдания и смерть. Любовь, дающая надежду. Любовь, возвращающая смысл человеческой жизни. Любовь, ломающая границы реальности и фантазии. Любовь, несущаяся сквозь столетия и заключенная в одном мгновении. Любовь — как огромный неиссякаемый источник жизни на земле.

Далее, по замыслу создателей, действие фильма развивается параллельно и оно аккуратно подвешено на трех сюжетных нитях (прошлое, настоящее, будущее). Теперь введем персонажей и схематично обрисуем сюжет.

Абстракции.

Абстракция 1 — 2000 год, наши дни. Талантливый ученый Томми Крео (Хью Джекман) все свое время отдает науке, чтобы попытаться найти лекарство, дарующее бессмертие, для его умирающей жены Изи (Рейчел Вайз). Но она, постепенно изо дня в день, теряя контактными рецепторами ощущения, восприятие окружающего мира, уже чувствует приближение тяжелого, ревущего поезда где-то впереди. Она готова к смерти, но единственного, чего не хочет терять до последнего мгновения — любви Тома, который в безумном отчаянии, забыв о простом человеческом внимании, буквально одержим своей идеей. В попытке поделиться своими мыслями с ним, Изи пишет книгу, адаптируя свои переживания и мечты в рассказ, который как раз и дает вторую нить «Фонтана».

Абстракция 2 — 1500 год, Новый Свет. История развивается вокруг мужественного конкистадора Томаса (Хью Джекмана с агрессивной «растительностью» на лице), который с дьявольской усмешкой взирает на свою неописуемой красоты королеву Изабель (сияющая Рейчел Вайз). Верный своей стране конкистадор Томас хочет убить Великого Инквизитора, пытающегося расправиться с королевой Изабеллой. Но королева против этого, она даёт Томасу другое задание — найти Древо Жизни, дарующее бессмертие… Инквизитор, отнимающий земли у королевы Испании, и есть болезнь Изи, отнимающая у нее жизнь, которую не стоит побеждать «в лоб», научным методом.

Причем, чтобы преданному воину в его долгом походе не удалось отхватить реальности как свободной воли, королева дарует ему кольцо — знак мощной энергии и просто, чтобы помнил. Но главный герой теряет кольцо и начинает выбивает себе татуировки в виде колец, которые есть у деревьев, как память и непроходящая вина о потерянном в реальности обручальном кольце, как сожаление о нереализованных
возможностях, о недосказанных словах...

Неощутимая при поверхностном просмотре мысль заключается в режиссерской идее противостояния двух понятий о бессмертии — на небе и на земле, причем смертельном противостоянии.

Инквизитор приверженец идеи о бессмертии на небе, его слова «Наша плоть — темница для души. Наша кожа и кровь — железные решетки тюрьмы. Но не бойтесь. Плоть разлагается. Смерть все превращает в пепел. Таким образом… душа после смерти освобождается».

Королева же считает, что возможно бессмертие на земле, рай с любимым человеком. Со слов Инквизитора — «Ваша Королева ищет бессмертия на земле. Фальшивый рай.»

Инквизитор хочет убить королеву, рак убивает Изи. Чтобы она прошла «через страдания на земле и обрела рай на небе».

Изи же знает: все что нам отведено — это время на земле, другого времени нет и не будет и хочет прожить его до капли… с любимым. Она знает, что достигнет Шабальбы и переродится, но это будет уже не она…

Почему Даррен Аронофски отдал отрицательному персонажу общепринятую идею бессмертия на небе? Во что он верил сам???

Абстракция 3 — 2500 год, космос. Действие происходит в далекой туманности. Поиск истинного бессмертия и бесконечные переживания человека в бессмертном теле. Человек Будущего «Лысый астронавт» Джекман, обретя бессмертие, постигает законы мироздания,чтобы забыть, чтобы обрести покой, чтобы закончить Поиск. Чтобы найти Фонтан. В огромном пузыре с Деревом Жизни на борту он погружается в вязкий кисель некого золотистого облака вокруг умирающей звезды, о которой ему однажды прекрасным вечером поведала Изи и рассказала, что душа после ее смерти окажется именно там. Она придумывает и рассказывает мужу легенду о далекой погибающей звезде в густой туманности — Шабальба, как источнике вечной жизни…

Вот что Изи говорит Тому: «Это туманность вокруг умирающей звезды… Майя называли это Шабальба. Потусторонний мир. Место, где возрождаются души… Когда-нибудь эта звезда умрет и даст жизнь новым звездам…» Как женщины, внутри которых находятся дети, рождают жизнь. При этом распад бесконечен, каждая новая жизнь, даёт жизнь новым жизням.

Том вновь и вновь переживает моменты когда они были вместе, но это не дает ему утешения. Он знает что это будет вечно — ведь он же бессмертен и чувствует, что правильный путь от него ускользает. Когда она появляется он кричит ей:

«Прошу оставь меня в покое. Я не знаю чем все закончится.»

«Хватит! Чего ты хочешь? Оставь меня в покое!… Я умоляю тебя…»

И соглашается чтобы она избавила его от страданий и показала ему истинное бессмертие — «Хорошо… Я верю тебе… Забери меня… и покажи!». Она ведет его внутрь туманности Шабальбы.

«Очень скоро Шабальба умрет. И когда она взорвется ты родишься вновь». В первой реальности Томас садит семя на могиле любимой, даруя ей бессмертие и Шабальба взрывается, начиная новый круг. Он сгорает в пламени взорвавшейся звезды, находит покой и присоединяется к кругу перерождения и вечной жизни, а Древо возрождается и расцветает. Теперь он может закончить книгу и дописать последнюю главу - главу как он достиг бессмертия и присоединился к Первому Отцу (Адаму )… и к ней.

Три разных эпохи, три разных временных отрезка. Одна и та же душа, одна цель. Действие в картине происходит одновременно в трех моментах времени, и с начала тяжеловато уловить логику построения сюжета и мысль о том, что к чему. Но постепенно все встает на свои места, выстраивается логика повествования, детали. Невероятно здорово показаны в фильме не только серьезнейшие вещи, касающиеся поиска источника вечной жизни сквозь материю и время, и понятия того, что, вообще, нужно человеку в этом мире, но и душевные, глубокие и очень эмоциональные человеческие отношения.

В контексте смысла фильма две первых линии оказываются тупиковыми для главного героя. Они показывают борьбу со смертью, борьбу за любимого человека. Доктор Томас Крео не успевает найти лекарство против опухоли, и конкистадор не возвращается из похода за Древом Жизни — лекарством в борьбе с опухолью - инквизитором. В обеих реальностях он так ничего и не понимает. Конкистадор не обращает внимания на слова жреца. «Первый Отец принес себя в жертву древу жизни. Войди и раздели его судьбу», а доктор и после смерти жены ищет лекарство от смерти. Он не понимает, что любимых нужно любить здесь и сейчас:

-Что ты здесь делаешь?
-Погуляй со мной!
-У меня много работы…
-Столько снега! Мы же всегда…
-Нет я должен работать!
-Пошли Томми.
-Перестань!… прости, я не могу… до вечера.»

Переходы из одного временного пространства в другое показаны очень красиво и образно: рука, плавно скользящая по стволу дерева, продолжает скользить по изгибам женского тела…

Связь времён подчеркивается одним, оригинально найденным операторским приёмом — вот конкистадор Томас спешит на лошади к замку, врач Томми — на машине в лабораторию, и Том внутри сферы к умирающей звезде — и камера будто переворачивается вслед за ними, подчёркивая стремительность.

В отчаянии перед операцией, желая избежать усыпления обезьяны, Том поднимает голову и смотрит на солнце через окно, усыпанное снегом — это неописуемо красивый кадр! В тот момент он вспоминает, что из Центральной Америки был прислан кусочек какого-то дерева, и к нему, как к учёному, приходит озарение…

В XVI веке конкистадор, поверив в существование Древа Жизни и возможность его найти, смотрит на карту, подсвеченную снизу, и мы вновь видим завораживающий кадр и чувствуем приближение чего-то великого… В будущем Том видит золотое свечение, когда находится «почти у цели»…

Теперь самое трудное. Поскольку некоторые моменты фильма сложны для осознания: там полно всяких накрученных переживаний, чувств, различных заморочек, знаков судьбы и так далее, то каждый из символов имеет как свое логическое значение, так и свои нестыковки. И если, например, первый кажется слишком плоским, зато второй, который более четко ставит все на свои места, имеет еще больше неясностей. Многое не поддаётся здравому смыслу и тогда надо понимать не умом, а сердцем и душой, чем - то внутри нас, чем - то, что и делает нас людьми. Попробуем разобраться.

Символы.

Символ 1 — в фильме использовано классическое правило трех попыток. Три параллельных героя и героини, три пирамиды, три времени и т. д.

Символ 2 — двенадцать глав в книге. Это число, соответствующее циклическому обновлению (а также числу золотых яблок Эдемского сада), символизирует центр духовности и путь к истине, который еще предстоит преодолеть герою Джекмана.

Символ 3 — Древо Жизни. За минувшие тысячелетия сложилось так, что многочисленные мифы повествуют о неком гигантском дереве — связующем звене между небом и землей. Оно символизирует лестницу к небу, «ось Мира», связь между Небом (крона), Землей (пень, ствол) и Подземными силами (корни). Бессмертие можно обрести, отведав плод с Древа Жизни, либо выпив влаги, полученной из этого Дерева (иранская хаома).

Символ 4 — Древо Познания. Оно в Эдемском саду является символом «Потерянного Рая», бессмертия, которого лишился человек, потому что утратил первоначальное согласие. Это дерево представляет собой сферу (тот самый пузырь аки космической корабль) сознания действующего — человек поднимается и спускается по природной лестнице, образованной ветками, сообразно собственным возможностям: он должен подвергнуться испытаниям (жрец - джедай с огненным мечом), чтобы вновь обрести Утерянный Рай (возлюбленную Вайз).

Символ 5 — Древо Мудрости. Влезть на это дерево означает вознестись к богам или к высшей реальности, обрести знания посредством выхода за пределы мира. Также это символ Великого Пробуждения, суть Будды (Джекман «летит» в позе лотоса).

Символ 6 — кольцо. Символ вечной любви и верности. А также символ круга — самой идеальной из форм: олицетворяющая одновременно и защиту, и оковы. Потеря кольца, согласно поверьям, означает несчастье. Несколько раз режиссер повторяет кадр, в котором королева Изабелла дарит золотое кольцо своему верному конкистадору Томасу — он должен надеть его по достижению Эдема, и тогда она станет его Евой. Но найдя Древо Жизни, он жадно пьёт его сок и теряет драгоценный подарок… Кольцо, как символ вечной любви и верности, присутствует во всех частях. В наше время Томми теряет обручальное кольцо на работе перед операцией, что дает нам понять — он выбрал неверный путь и сейчас он должен быть с женой. В день похорон Иззи Том чернилами рисует себе кольцо на безымянном пальце. Спустя века он продолжает выводить кольца на руках, уже не помня, зачем и ради чего, но чувствуя, что так нужно.

Символ 7 — плод каштана. Символ целомудрия, добродетель, побеждающий все соблазны плоти, символизируемые шипами.

Символ 8 - сок, вытекающий из Древа жизни был белой жидкостью. Явно — это сходство с мужской спермой, которая по своей природе даёт жизнь.

Символ 9 - коричнево - желтый цвет, в котором снят практически весь фильм, объединяет два противоречия: свет и легкость желтого и темноту и тяжесть коричневого. Желтый цвет доминирует, как цвет самораскрытия и установления контактов, но вместо поверхности и изменчивости чистого желтого — коричнево-желтый выражает чувственную приятность. Выбор этого цвета говорит о потребности в счастливом, полном наслаждения, нежно — ласковом пребывании. А золотой цвет — это цвет освобождения, он выражает чувство лучезарного счастья.

Символ 10 - тема средневековой Испании имеет четкое соответствие происходящему в настоящем. Изи — Королева, Том — конкистадор, раковая опухоль — Инквизитор, Древо Жизни, на поиски которого отправляется конкистадор — лекарство, которое ищет для любимой Том.

Смысл.

Люди никогда не смирятся с тем, что их существование конечно. Неизбежное пугает неизвестностью. Еще страшнее если смерть грозит не тебе, а смыслу твоего существования - любимому человеку. Потеряв его, умрет часть тебя, оставив лишь невыносимые страдания.

Но смерть, это Акт Творения, закон вселенной, где ничто не исчезает, а лишь видоизменяется. Даже звезды распадаются, чтобы возродиться в новых. Этот круговорот и есть вечная жизнь. Вечная жизнь не материи, но духа.

А ещё фильм о страхе собственной смерти. Вспомните маленькую, длящуюся буквально в несколько секунд, сцену: герой Хью Джекмана, выгнанный врачами из палаты умирающей жены, встречается с обезумевшим от горя взглядом с другим пациентом — одиноким, обвешанным приборами и трубками, стариком. Ужас в глазах этого старика — вот то, что будет сознательно (или бессознательно) мучить зрителя.

Человек бессмертен, когда бессмертен его дух. Смерть — это продолжение жизни, смерть — это творение. Человек и есть Древо Жизни. Это и поняла Изабель перед своей смертью. Она не боялась, потому что нечего было бояться. Она уже бессмертна: «Я с тобой — смотри! Я всегда буду с тобой». Но Томас этого не понимает: «Смерть — это просто болезнь! И есть лекарство». Поэтому он пройдет этот путь до конца: через время, через страдания, через боль, через мучения, через память — но рано или поздно он найдет Фонтан и изменит все — прошлое, настоящее, будущее…

Что такое смерть и что нас ждет после смерти? Новая жизнь или небытие? И что такое бытие и есть ли небытие? Наверно люди так стремятся найти источник вечной жизни, потому что никогда не узнают, что нас ждет после смерти. А что с нами будет, если вдруг такой эликсир найдется? Мы живем ради самой жизни? Или ради чего-то еще? Что после нас останется? И кто знает на все это ответы?

Так вот устроены люди — мы непрерывно фантазируем на тему того, чего доподлинно не знаем. И некоторые чужие фантазии настолько нам близки, что мы готовы поверить в них, сделать их истинной в последней инстанции. Так вот такое кино я люблю больше всего. И я благодарен авторам за то, что они дали мне возможность видеть и слышать такое кино. Потому что это воистину источник жизни. Мой фонтан.

Впечатления.

После просмотра фильм оставляет удивительное чувство, которое нельзя выразить и описать словами. Это что-то… непостижимое и божественное! Это состояние души. Настроение, загадка, поиск, надрыв, умиротворение, гармония и фонтан… Фонтан чувств, эмоций, впечатлений и желаний.

Большое внимание уделено деталям и манере съемки. Это очень красивый фильм, и отдельные сцены перехватывают дыхание — боишься вспугнуть эту нежность, ласку, вздох, это прикосновение к любимому человеку. Очень здорово сняты сцены, в котором колышутся волоски на теле, а затем на дереве или сцена перехода тела в Древо Жизни.

Техническое решение картины тоже заслуживает похвалы. Хорошая операторская работа, интересный монтаж и визуальные эффекты, замечательная музыка. Режиссер именно так и хотел показать этот Поиск и Ответ, и подчеркнуть медитативную стилистику своей картины. Одна и та же музыкальная тема на протяжении всего фильма — один и тот же трогательный, драматичный, тревожный и немного «тягучий» мотив, один в один напоминающий стиль и манеру повествования «Реквиема по мечте» и просто великолепная мелодия во время заключительных титров, прекрасно передающая стиль, настроение и атмосферу фильма. Отменная режиссура и хороший сценарий (только по собственному сценарию можно было снять такой фильм), великолепные и глубокие актерские работы Джекмана и Уайз. Хорошая эпизодическая роль Эллен Берстин. Удивительное, глубокое и очень душевное кино.

В голове не укладывается, как ЛЮДИ могут создавать такие вещи. Может, вдруг небесная благодать снизошла на режиссёра и на всех, кто в этом фильме участвовал? Просто ком в горле после просмотра. Мысли путаются, чувства переполняют. И опять тот же вопрос: как ЧЕЛОВЕК мог такое задумать и осуществить? Как объяснить актерскую задачу? Как получить необходимый результат? А главное для чего всё это и в чём высший смысл? Как человек вообще решается на риск создать то, что возможно не будет принято и понято? Можно только гадать…


Интересные факты:

Фонтан (от лат. «fons» — источник).

Приведенная в начале фильма цитата — «И изгнал Господь Адама и Еву из Сада Эдемского и меч пламенный воздвиг, дабы охранять Древо Жизни» (англ. Therefore, the Lord God banished Adam and Eve from the Garden of Eden and placed a flaming sword to protect the tree of life) — не является точным воспроизведением оригинала (Бытие 3:24), хотя в полной мере передает его смысл. В Ветхом Завете Библии фраза имеет следующий вид: «И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (англ. So he drove out the man; and he placed Cherubs at the east of the garden of Eden, and the flame of a sword which turned every way, to guard the way to the tree of life).

Из книги ацтеков о сотворении мира: «Адам — Первый Отец — самый первый человек, который принес себя в жертву ради мира. Древо Жизни растет из его живота, его тело — корни дерева, которые разрослись и образовали землю. Его душа, став ветвями, поднялась вверх, образуя небо. Его голова — высоко в небесах — это Шабальба — потусторонний мир, место, где возрождаются души умерших. Если раскопать могилу человека из племени майя, то его там нет. Он посадил семечко в землю, и из него выросло дерево. Когда воробей съел плод дерева, то часть человека улетела вместе с птицами. Это и есть бессмертие и вечная жизнь. Смерть — это дорога к благоговению».

Существует версия, что представители разных религий: тибетские ламы, египетские жрецы, католические священники и многие другие полностью бреют голову, чтобы оголить корни волос, поскольку именно через корни волос осуществляется связь человека с предками и близкими людьми, отошедшими в мир иной.

Изначально съёмки с участием Брэда Питта и Кейт Бланшетт должны были пройти в 2002 году. Бюджет фильма должен был составить $75 миллионов. Однако, во время пре-продакшна Питт покинул проект из-за творческих разногласий с Дарреном Аронофски. После чего, проект лег на полку. В начале 2004 года Аронофски переписал сценарий под новый бюджет в $35 миллионов, главные роли согласились исполнить Хью Джекман и Рэйчел Вайз.

Хью Джекману пришлось обрить все волосы у себя на голове и груди для съёмок последней трети фильма.

Фильм получился божественно красивый, а ведь вместо компьютерных спецэффектов Аронофски использовал в фильме ускоренную микросъёмку химических реакций в чашке Петри. Главная причина применения во многом уникальных некомпьютерных эффектов – снизить расходы на производство фильма. Также, по словам Аронофски, нынешние компьютерные технологии устареют через несколько лет, а он хочет, чтобы фильм выдержал испытание временем.

Музыку к фильму написал Клинт Мэнселл, работавший над саундтреками к другим картинам Даррена (Реквием по мечте и Пи).

После того как проект лег на полку, Даррен Аронофски переписал сценарий. Первая версия сценария послужила основой для графической новеллы, иллюстрации для которой сделал Кент Уилльямс.
Издательства DC Comics и Vertigo в 2005 году выпустили комикс на основе первой версии сценария «Фонтана».

Фамилия главных героев фильма — Крео, что с латыни переводится как «я творю», а с испанского — «я верю». Полное имя Изи (Izzy Creo) можно перевести с испанского языка (Y si, creo) как «да, я буду верить». Имя и фамилия героини показано в заключительной сцене, где Том стряхивает снег с надгробия могилы Изи.

Среди семидесяти актеров, сыгравших в фильме воинов майа, двадцать человек на самом деле являются представителями племени майа из Гватемалы. Актер Фернандо Эрнандез, сыгравший Повелителя Шабальбы, был единственным, кто знал английский язык.