Описание (клик - развернуть/свернуть):
Напомним историю. Бог видит, что люди погрязли в зле и грехе, раскаивается в том, что их создал и решает нажать кнопку Reload, устроив наводнение и уничтожив все живое. Но одному человеку, Ною, не выдающемуся ничем, кроме своей абсолютной праведности, приказывает взвалить на себя миссию: построить ковчег, взять туда семью и животных («каждой плоти по паре»), и спасти таким образом жизнь на Земле. Ной блистательно справляется с этим, проплавав много месяцев по бушующим водам. А Бог, осушив землю, решает больше не уничтожать людей за их грехи. Символом вечного договора между небом и землей является радуга. Отныне она возникает, как только Бог наводит облако на землю: Он тут же вспоминает, что обещал больше не губить все живое.

Для Даррена Аронофски любая история притягательна возможностью развернуть ее зрачком внутрь человека. О чем бы ни снимал режиссер: тьме наркотической зависимости в шедевре «Реквием по мечте», поиске бессмертия в претенциозной фреске «Фонтан», борьбе светлых и темных сил как энергии творчества в «Черном лебеде» — его фильмы — опасное и завораживающее путешествие во вселенную индивидуального мира.

Даррен Аронофски – товарищ явно не робкого десятка. Иной постановщик, кабы перед ним вместо сценария на стол водрузили Библию, мог бы запаниковать и броситься наутёк. Ситуация-то патовая. Такой фильм давит на болевые точки набожно настроенных людей, и стон о том, что «в книге всё не так!», обещает быть кругосветным. У граждан же, не искушённых в вопросах теософии, данное зрелище и вовсе рискует вызвать не меньший скепсис, чем диетический калькулятор у африканского людоеда. А Аронофски ничего, он полистал, хмыкнул: «М-да, не „Фонтан“» – и покорно поплёлся на съёмочную площадку.

Слоган «Ноя» - «Воин. Отец. Слуга. Спаситель». В таком порядке и рассказывается история становления героя, которому Бог, решивший скомкать, порвать и выбросить в корзину собственное творение, все-таки поручил кое-что спасти. В «Ное», фильме обширном и зрелищном, не так уж много внимания уделяется собственно плавучему зоопарку, с которым библейская история у большинства людей и ассоциируется. Аронофски интересует путь героя, который был вынужден стать спасителем человечества. Режиссер создает альтернативную историю человечества, руководствуясь незамысловатыми идеями: чтобы спасти и спастись — начать придется сначала; бурю не остановить, но ее можно пережить; последний выбор — всегда за самим человеком. Многолетний вояж Ноя по безбрежному океану — нелегкое распознавание в себе дара любви и сострадания как возможности стать человеком.

Фильм, как может показаться из названия, должен быть основан на библейских событиях, однако многие элементы были заимствованы из апокрифов – неканонических текстов, которые церковь официально не признает частью святого писания. Этот момент зрителям необходимо уяснить сразу, чтобы не оказаться при просмотре безоружными. Традиционная христианская история претерпела множество изменений, получив ряд фэнтезийных элементов: герои тут колдуют, общаются с падшими ангелами, активно разгадывают значения своих снов. При этом Бог не общается ни с кем лично и ни разу не появляется на экране – все указания Ной получает через видения.

Потомки Каина, согрешившего, убив животное, а потом и собственного брата, расплодились и расселились по всей земле, неся на себе печать порока и скверны. Бог хочет уничтожить человечество, чтобы начать все с начала, а своим орудием выбирает Ноя: именно потомку Сифа являются видения о Всемирном потопе и ковчеге. «Проклятый род», впрочем, не желает погибать, так что предпринимает попытки по захвату спасительного судна. В центре фильма — противостояние Ноя со злодеями, которых на корабль брать никак нельзя. Расписаны варвары всеми самыми красивыми красками, смывает их волнами еще круче. При общей фэнтезийной подаче сюжета в фильм легко вписываются явные анахронизмы. Так, каиниты умеют не только обрабатывать металлы, но и создавать примитивное огнестрельное оружие.

Победив всех врагов и оставшись в ковчеге с семьей и животными, Ной задается глубокими вопросами: что есть праведность? достоин ли он сам того, чтобы выжить? должно ли человечество возродиться, или замысел Создателя был в том, чтобы спасти только животных (лишь они все время продолжали жить по законам Эдема)? Образ пророка в фильме и так далек от канонического, праведного, но в этих размышлениях главный герой доходит просто до фанатизма и религиозного экстаза. За веру он готов убивать даже своих детей. Проникнувший на ковчег предводитель каинитов (разумеется, не имеющий отношения к первоисточнику) не кажется в фильме чужеродным элементом: он, подобно змею-искусителю, заставляет зрителей усомниться не только в верности первоначальной позиции главного героя, но и в его адекватности в целом.

Фильм наполнен любовью, но к этой любви главный герой приходит с трудом: через страх, боль, жестокость и одиночество. В то же время надо понимать, что Даррен Аронофски добавил к христианским идеям свои собственные. Так, герои не едят мясо, проповедуя вегетарианство – мясо же едят только каиниты, причем зачастую жестоко убивая ради него и ведя себя откровенно варварски. Ной, да и другие персонажи фильма, вообще до боли актуальные в своих нравственных дилеммах. Может, в этом и есть гениальность Аронофски, рискнувшего нашпиговать библейский сюжет проблемами современности. Экологическая модная и актуальная тема, «прямые включения» сновидений Ноя, половое созревание его сыновей…

По-настоящему хороша игра жены Ноя (Дженнифер Коннелли), разделившей с ним тяготы шатаний по пустыне и многолетнего строительства Ковчега, но не сумевшей принять решение об уничтожении собственной семьи, как рассадника будущих пороков. Вот! Здесь и есть главная разница между классическим толкованием и вариацией Аронофски со товарищи. Ной ведь не сомневается ни в себе, ни в Нем. Он, Ной, лишь исполнитель Его воли. А Ной в исполнении Рассела Кроу берет, отчасти, на себя Божьи функции. Рассматривает и себя, и сыновей в лупу. Думает: а достойны ли они того, чтобы в дальнейшем вновь заселить Землю себе подобными? Приходит к выводу, что нет! И дальше уже вступает в борьбу и с женой, и с сыновьями, и с самим собой. На фоне этой беспощадной схватки притаившийся где-то в недрах Ковчега главный злодей, потомок Каина (Рэй Уинстон), кажется просто милой данью традициям.
Но по-настоящему удивительна и как-то по-хорошему несовременна идея главенства старшего мужчины. И женщины, и сыновья бунтуют против решения Ноя. Но – смиряются. И нож выпадает из рук сына, и со слезами и воплями Эмма Уотсон подносит сверточки с младенцами карающей руке Ноя… Нанесет ли он удар?

Несмотря на то, что сюжетной канвой и концовкой «Ноя» едва ли кого-то можно удивить, картина умудряется все два часа держать зрителя в напряжении. Актеры играют прекрасно, с надрывом. Сомнения, истерики, страх, влечение, фанатизм – все это так убедительно, что не сопереживать и не волноваться за героев просто невозможно. Заключительные сорок минут — бенефис Рассела Кроу (главная роль настолько по нему, что даже странно представить, что первоначально фигурировали кандидатуры более, так сказать, модных Майкла Фассбендера и Кристиана Бейла). Штормит, укачивает, не спится, много думается. И вот уже любящий муж и отец оборачивается маньяком-фанатиком, от которого перепуганным домашним впору прятать колющие-режущие предметы...

Одной из самых сильных сторон «Ноя» оказалась визуально-техническая. Совсем как у какого-нибудь блокбастера – хотя понадобятся пассатижи, чтобы язык повернулся назвать фильм «развлекательным». Тем не менее, как не порадоваться режиссёрским находкам со стоп-моушеном, эпическому зоопарку и, собственно, гвоздю программы – библейской сдаче планеты в стирку? И это мы ещё молчим о роскошных божественных видениях Ноя, когда ему снятся ударные сцены из фильмов Роланда Эммериха.

А уж как заботливо и красочно режиссер выводит быт и природу того заповедного края, где семья Ноя живет до прихода охотников! Тому, как показаны эти прекрасные пейзажи, позавидовал бы даже National Geographic. Остается невольно удивляться, как сам Аронофски не оставил привычную жизнь и не переехал в Исландию, где снималось кино.

«Ной» Аронофски — это клокочущие нравы, безжалостные битвы, частокол символов и метафор. А еще мощный и патетичный саундтрек Клинта Мэнселла, любимого композитора Аронофски. А также дивное зверье, замшевые горы, зеленые озерные воды, умопомрачительные пейзажи Исландии (постоянный оператор Аронофски — Мэттью Либатик воспринимает изображение как визуальную мелодику фильма), умноженные фантазией компьютерных дизайнеров. Прибавьте к этому мастерство Рассела Кроу, Энтони Хопкинса, Рэймонда Уинстона, Дженнифер Коннелли, Эммы Уотсон, Логана Лермана…

На выходе мы имеем добротно снятый фильм, популяризирующий религию. Здесь есть элементы фэнтези, боевика и драмы, при этом сцены создания мира, несмотря на библейскую основу, тесно переплетаются с существующими естественнонаучными концепциями. В чем-то «Ной» напоминает и философский трактат с четко прослеживающимися идеями. Однозначно можно сказать, что работа Даррена Аронофски просто не может не пронять.

Однако чрезмерность — главный недостаток фильма. В нем всего «через край»: эмоций, пафоса, путаных идей, разножанровости. Стильно снятая легенда вдруг впадает в банальный комикс. Ною помогают строить ковчег мультипликационные каменные стражи, «добрые внутри» монстры. Когда же над возрожденной гармонией земной сферой пролетит символ мира — голубь с лавровой ветвью, — зритель едва сдержит смех.

Но и в сверхизобильном «Ное» верные поклонники независимого режиссера увидят его фирменные приемы: игру яви со сновидением, стремительную смену изображений, эмоциональные перепады, разнообразнейшие способы съемки — от ручной камеры до головокружительных вертолетных панорам. Все средства хороши: лишь бы втянуть зрителя в иной мир, в пространство переосмысленного мифа.

Интересные факты:

Потоп — он вообще был?

Во многих культурах встречается миф о наводнении, которое было послано богами и погубило почти все живое. Еще в шумерских рукописях история человечества делится на допотопную (в буквальном смысле) и послепотопную. Причем, как и в Библии, сообщается, что до потопа люди жили по нескольку столетий, а потом продолжительность их жизни резко сократилась (в Библии максимальный отрезок человеческой жизни после потопа определен в 120 лет — так оно, в общем, и есть).
В древнегреческой мифологии Зевс решает погубить Землю, но сын Прометея, Девкалион, следуя указаниям отца, строит огромный корабль и на нем спасается. В индийской мифологии — то же самое: чудовищный потоп, от которого спасаться приходится на лодке... Интересно, что у более-менее северных европейцев такой миф уже встречается довольно редко.
Дыма без огня не бывает. Вероятно, миф о потопе отражает какую-то реальную катастрофу, случившуюся в глубокой древности. Еще в 1920-е годы на территории современного Ирака (древнего Ура) были найдены свидетельства ужасного наводнения, случившегося в незапамятные времена. Заговорили о том, что Ной — реальный человек... А некоторые ученые считают, что примерно в девятом тысячелетии до н.э. началось стремительное таяние ледников, что и привело к потопу. Версий много, а истина по-прежнему где-то рядом: официальная наука ни в чем не уверена.
Но толкователи Библии и без их помощи вычислили, что Потоп начался 12 ноября 3268 года до нашей эры.

Из чего был сделан ковчег?

Из просмоленного дерева «гофер». Богословы наряду со светскими исследователями Писания уже века спорят, что имелось в виду. Высказывались самые разнообразные предположения: что «гофер» - это сосна, акация, самшит, тик, сандал, эбеновое дерево и так далее; но главенствующие версии — кедр и кипарис. Тем более, как раз из кипариса в древности очень любили строить корабли.
Интересны размеры ковчега. В Библии они точно указаны в т.н. локтях; исследователи перевели их в современные цифры — получилось где-то 137 метров в длину, около 23 в ширину и около 14 в высоту (есть иные подсчеты, но не принципиально отличающиеся, буквально на несколько метров). На ковчеге было три палубы. В XVI веке геометр Йоханнес Бутео рассчитал, как все могло быть устроено — выходило, что все животные помещались, более того, оставалось место для бездымных печей и мельниц. Это была любимая головоломка для многих людей — продумывать логистику Ноевого ковчега. Один иезуит в XVII веке выяснил, что на верхней палубе жили Ной с семьей и птицы, на средней находился провиант, а на нижней жили животные.
Согласно еврейской легенде, Ной сам посадил кедры, из которых потом построил ковчег, и 120 лет ждал, когда они вырастут. (Торопиться ему было некуда — он узнал о грядущем потопе, когда ему уже было 500 лет, а умер он в результате в 950. Напоминаем, тогда люди жили долго). Над Ноем все смеялись, но он посмеялся последним.
Хотя в Бытии истории Ноя отведено всего несколько страниц, у иудеев про его плавание существует масса дополнительных преданий: например, что Ной на ковчеге опоздал вовремя покормить льва, и тот, рассерженный, так хряпнул его лапой, что Ной стал хромым.

Где остановился Ной?

Ну, все вроде бы знают — на горе Арарат (гора и ковчег, кстати, изображены на современном гербе Армении). Однако на самом деле - не факт. В Библии сказано «на горах Араратских» (то есть по сути — горах в царстве Урарту), и ни слова о конкретной вершине. Раньше сирийские толкователи считали, что ковчег оказался на горе Куди-Даг. А легендарный британский историк, путешественник и авантюрист Уолтер Рэли и вовсе считал, что ковчег можно искать на множестве гор в Азии, к востоку от Армении...
Однако так уж повелось, что именно Арарат называют пристанищем ковчега, и потому, в частности, эта гора считалась священной. Бытовала уверенность, что после Ноя на нее никому не суждено ступить. Рассказывали легенду о святом Акопе (Якове), который якобы трижды пытался подняться на Арарат, и трижды обнаруживал себя у его подножья. Однако в ХIX веке европейцы все же совершили восхождение... И никакого ковчега не нашли.
Вообще поискам Ноевого ковчега в шутку присвоили название «аркеология» (от английского ark – “ковчег»). Начали искать задолго до рождества Христова. Постоянно возникали рассказы о каких-то людях, обнаруживших на Арарате огромный корабль и отщипывавших от него по кусочку. Постоянно (даже в ХХ веке) находились какие-то армяне, которых дедушки в детстве водили в горы показывать ковчег. И якобы Николай II снаряжал экспедицию на поиски... Экспедиций таких было множество, фотографий с выпуклостями, напоминающими по форме корабль — тоже. Реальных доказательств существования ковчега в этом месте, конечно — ноль.

Откуда такое хамство?

Русское слово «хам» произошло от имени сына Ноя, Хама. Он однажды, уже после потопа, увидел своего отца, ставшего виноградарем, спящим, пьяным и голым, пошел и радостно рассказал об этом братьям: типа зырьте, папаша-то наш нажрался и разделся. Братья, Сим и Иафет, повели себя благочестиво, подошли к отцу не оборачиваясь и не глядя на него, накрыли его наготу. А Ной, проспавшись, проклял сына Хама - Ханаана.
Удивительная история. Ну, казалось бы, Хам увидел наготу отца своего, ну, хмыкнул, ну, неприятно, ну, мелкий семейный конфликт. Но проклинать на веки вечные из-за этого сына Хама, Ханаана, который вообще ни при чем, который не видел наготу дедушки и не издевался над ней? Выдвигалась даже версия, что Хам вступил в сексуальную связь с беспомощным отцом; или кастрировал его; или еще что-нибудь такое, что могло бы вызвать ярость. Или есть еще версия, что «увидел наготу его» - значит, вступил в связь с его женой, то есть с собственной матерью, и Ханаан, таким образом, плод инцеста, потому и проклят. Рассуждать над несколькими строчками можно десятилетиями (энтузиасты так и делают), а истины мы не найдем.
Грустно другое: расисты в США очень долго проталкивали теорию, что все негры — потомки Хама, а потому должны быть рабами у потомков благочестивых Сима и Иафета (каковыми они представляли себя). В ХХ причем веке, во времена, когда на президентский пост уже вступил Кеннеди. И это произносилось очень всерьез.
И очень, очень, многие в это безоговорочно верили. Во-первых, это было удобно. А во-вторых, вдруг случайно не поверишь — и Бог случайно забудет про радугу.

В марте 2014 года ряд мусульманских стран, таких как Катар, ОАЭ, Иордания и Египет, отказались выдать разрешение на трансляцию фильма в кинотеатрах. Цензоры запретили картину, так как мусульманская традиция не допускает изображений пророков и посланников Аллаха, а уж тем более вольно толковать их душевные движения.

В мае 2014 года Китай присоединился к растущему списку стран, где фильм запрещен к показу. Картина не попала в квоту на разрешенные зарубежные фильмы (34 картины в год), т. к. китайские цензоры не рекомендовали «Ноя» к просмотру по религиозным соображениям.

Рассел Кроу пытался с помощью твиттера уговорить папу римского Франциска посмотреть «Ноя», называя картину мощной, завораживающей и вызывающей резонанс. В итоге Франциск пригласил Рассела Кроу в Ватикан на короткую аудиенцию, в ходе которой благословил фильм «Ной». Как заявил Кроу, с учетом многочисленных споров вокруг фильма приглашение в Ватикан было большой честью.

Фильм начали снимать в июле 2012 года на полуострове Дирхолэй, в районе Рейкьявика Фоссвогур, на базальтовых колоннах Рейнисдрангар и в других местах Южной Исландии. Съёмки также проходили в Нью-Йорке, Голливуде и Вашингтоне, Миссисипи. Ноев ковчег был построен в Национальном историческом парке Плантинг Филдс Арборетум в Верхнем Бруклине, Нью-Йорк.

Джулианна Мур рассматривалась на роль, которая в итоге досталась Дженнифер Коннелли.

Аронофски предлагал роль Ноя Кристиану Бэйлу и Майклу Фассбендеру, но они оба отказались.

Лиам Нисон, Лив Шрайбер и Вэл Килмер рассматривались на роль главного злодея.

Во время съемок фильма не использовалось ни одно настоящее животное.

Даррен Аронофски с детства был очарован персонажем Ноя, он представлял его себе как «мрачного, сложного персонажа, который испытывал глубокое чувство вины».

Даррен Аронофски совместно с Эри Хэнделом и канадским писателем Нико Хэнричоном (Niko Henrichon) занимался созданием графического романа ("Noah: For the Cruelty of Men» (2011)) по сценарию фильма.

Сирша Ронан, Белла Хиткот и Дакота Фаннинг рассматривались на роль Илы. Несмотря на то, что Хиткот произвела сильное впечатление во время прослушивания, режиссер изначально видел в этой роли Дакоту Фаннинг, но она вынуждена была покинуть проект из-за несогласованности расписаний съемок. В итоге роль досталась Эмме Уотсон.

Технологии, необходимые для производства тканей такой структуры, как у персонажей фильма, были недоступны еще в течение нескольких тысяч лет после времен Большого Потопа.

Во времена, когда происходят события фильма, не существовало технологий, позволявших выплавлять сталь такого качества и такого предназначения, как показано в фильме.

Ковчег выдержал удар миллионов тонн воды одновременно со всех сторон (что уже странно), но главный злодей легко прорубил в нем дыру одной рукой.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Напомним историю. Бог видит, что люди погрязли в зле и грехе, раскаивается в том, что их создал и решает нажать кнопку Reload, устроив наводнение и уничтожив все живое. Но одному человеку, Ною, не выдающемуся ничем, кроме своей абсолютной праведности, приказывает взвалить на себя миссию: построить ковчег, взять туда семью и животных («каждой плоти по паре»), и спасти таким образом жизнь на Земле. Ной блистательно справляется с этим, проплавав много месяцев по бушующим водам. А Бог, осушив землю, решает больше не уничтожать людей за их грехи. Символом вечного договора между небом и землей является радуга. Отныне она возникает, как только Бог наводит облако на землю: Он тут же вспоминает, что обещал больше не губить все живое.

Для Даррена Аронофски любая история притягательна возможностью развернуть ее зрачком внутрь человека. О чем бы ни снимал режиссер: тьме наркотической зависимости в шедевре «Реквием по мечте», поиске бессмертия в претенциозной фреске «Фонтан», борьбе светлых и темных сил как энергии творчества в «Черном лебеде» — его фильмы — опасное и завораживающее путешествие во вселенную индивидуального мира.

Даррен Аронофски – товарищ явно не робкого десятка. Иной постановщик, кабы перед ним вместо сценария на стол водрузили Библию, мог бы запаниковать и броситься наутёк. Ситуация-то патовая. Такой фильм давит на болевые точки набожно настроенных людей, и стон о том, что «в книге всё не так!», обещает быть кругосветным. У граждан же, не искушённых в вопросах теософии, данное зрелище и вовсе рискует вызвать не меньший скепсис, чем диетический калькулятор у африканского людоеда. А Аронофски ничего, он полистал, хмыкнул: «М-да, не „Фонтан“» – и покорно поплёлся на съёмочную площадку.

Слоган «Ноя» - «Воин. Отец. Слуга. Спаситель». В таком порядке и рассказывается история становления героя, которому Бог, решивший скомкать, порвать и выбросить в корзину собственное творение, все-таки поручил кое-что спасти. В «Ное», фильме обширном и зрелищном, не так уж много внимания уделяется собственно плавучему зоопарку, с которым библейская история у большинства людей и ассоциируется. Аронофски интересует путь героя, который был вынужден стать спасителем человечества. Режиссер создает альтернативную историю человечества, руководствуясь незамысловатыми идеями: чтобы спасти и спастись — начать придется сначала; бурю не остановить, но ее можно пережить; последний выбор — всегда за самим человеком. Многолетний вояж Ноя по безбрежному океану — нелегкое распознавание в себе дара любви и сострадания как возможности стать человеком.

Фильм, как может показаться из названия, должен быть основан на библейских событиях, однако многие элементы были заимствованы из апокрифов – неканонических текстов, которые церковь официально не признает частью святого писания. Этот момент зрителям необходимо уяснить сразу, чтобы не оказаться при просмотре безоружными. Традиционная христианская история претерпела множество изменений, получив ряд фэнтезийных элементов: герои тут колдуют, общаются с падшими ангелами, активно разгадывают значения своих снов. При этом Бог не общается ни с кем лично и ни разу не появляется на экране – все указания Ной получает через видения.

Потомки Каина, согрешившего, убив животное, а потом и собственного брата, расплодились и расселились по всей земле, неся на себе печать порока и скверны. Бог хочет уничтожить человечество, чтобы начать все с начала, а своим орудием выбирает Ноя: именно потомку Сифа являются видения о Всемирном потопе и ковчеге. «Проклятый род», впрочем, не желает погибать, так что предпринимает попытки по захвату спасительного судна. В центре фильма — противостояние Ноя со злодеями, которых на корабль брать никак нельзя. Расписаны варвары всеми самыми красивыми красками, смывает их волнами еще круче. При общей фэнтезийной подаче сюжета в фильм легко вписываются явные анахронизмы. Так, каиниты умеют не только обрабатывать металлы, но и создавать примитивное огнестрельное оружие.

Победив всех врагов и оставшись в ковчеге с семьей и животными, Ной задается глубокими вопросами: что есть праведность? достоин ли он сам того, чтобы выжить? должно ли человечество возродиться, или замысел Создателя был в том, чтобы спасти только животных (лишь они все время продолжали жить по законам Эдема)? Образ пророка в фильме и так далек от канонического, праведного, но в этих размышлениях главный герой доходит просто до фанатизма и религиозного экстаза. За веру он готов убивать даже своих детей. Проникнувший на ковчег предводитель каинитов (разумеется, не имеющий отношения к первоисточнику) не кажется в фильме чужеродным элементом: он, подобно змею-искусителю, заставляет зрителей усомниться не только в верности первоначальной позиции главного героя, но и в его адекватности в целом.

Фильм наполнен любовью, но к этой любви главный герой приходит с трудом: через страх, боль, жестокость и одиночество. В то же время надо понимать, что Даррен Аронофски добавил к христианским идеям свои собственные. Так, герои не едят мясо, проповедуя вегетарианство – мясо же едят только каиниты, причем зачастую жестоко убивая ради него и ведя себя откровенно варварски. Ной, да и другие персонажи фильма, вообще до боли актуальные в своих нравственных дилеммах. Может, в этом и есть гениальность Аронофски, рискнувшего нашпиговать библейский сюжет проблемами современности. Экологическая модная и актуальная тема, «прямые включения» сновидений Ноя, половое созревание его сыновей…

По-настоящему хороша игра жены Ноя (Дженнифер Коннелли), разделившей с ним тяготы шатаний по пустыне и многолетнего строительства Ковчега, но не сумевшей принять решение об уничтожении собственной семьи, как рассадника будущих пороков. Вот! Здесь и есть главная разница между классическим толкованием и вариацией Аронофски со товарищи. Ной ведь не сомневается ни в себе, ни в Нем. Он, Ной, лишь исполнитель Его воли. А Ной в исполнении Рассела Кроу берет, отчасти, на себя Божьи функции. Рассматривает и себя, и сыновей в лупу. Думает: а достойны ли они того, чтобы в дальнейшем вновь заселить Землю себе подобными? Приходит к выводу, что нет! И дальше уже вступает в борьбу и с женой, и с сыновьями, и с самим собой. На фоне этой беспощадной схватки притаившийся где-то в недрах Ковчега главный злодей, потомок Каина (Рэй Уинстон), кажется просто милой данью традициям.
Но по-настоящему удивительна и как-то по-хорошему несовременна идея главенства старшего мужчины. И женщины, и сыновья бунтуют против решения Ноя. Но – смиряются. И нож выпадает из рук сына, и со слезами и воплями Эмма Уотсон подносит сверточки с младенцами карающей руке Ноя… Нанесет ли он удар?

Несмотря на то, что сюжетной канвой и концовкой «Ноя» едва ли кого-то можно удивить, картина умудряется все два часа держать зрителя в напряжении. Актеры играют прекрасно, с надрывом. Сомнения, истерики, страх, влечение, фанатизм – все это так убедительно, что не сопереживать и не волноваться за героев просто невозможно. Заключительные сорок минут — бенефис Рассела Кроу (главная роль настолько по нему, что даже странно представить, что первоначально фигурировали кандидатуры более, так сказать, модных Майкла Фассбендера и Кристиана Бейла). Штормит, укачивает, не спится, много думается. И вот уже любящий муж и отец оборачивается маньяком-фанатиком, от которого перепуганным домашним впору прятать колющие-режущие предметы...

Одной из самых сильных сторон «Ноя» оказалась визуально-техническая. Совсем как у какого-нибудь блокбастера – хотя понадобятся пассатижи, чтобы язык повернулся назвать фильм «развлекательным». Тем не менее, как не порадоваться режиссёрским находкам со стоп-моушеном, эпическому зоопарку и, собственно, гвоздю программы – библейской сдаче планеты в стирку? И это мы ещё молчим о роскошных божественных видениях Ноя, когда ему снятся ударные сцены из фильмов Роланда Эммериха.

А уж как заботливо и красочно режиссер выводит быт и природу того заповедного края, где семья Ноя живет до прихода охотников! Тому, как показаны эти прекрасные пейзажи, позавидовал бы даже National Geographic. Остается невольно удивляться, как сам Аронофски не оставил привычную жизнь и не переехал в Исландию, где снималось кино.

«Ной» Аронофски — это клокочущие нравы, безжалостные битвы, частокол символов и метафор. А еще мощный и патетичный саундтрек Клинта Мэнселла, любимого композитора Аронофски. А также дивное зверье, замшевые горы, зеленые озерные воды, умопомрачительные пейзажи Исландии (постоянный оператор Аронофски — Мэттью Либатик воспринимает изображение как визуальную мелодику фильма), умноженные фантазией компьютерных дизайнеров. Прибавьте к этому мастерство Рассела Кроу, Энтони Хопкинса, Рэймонда Уинстона, Дженнифер Коннелли, Эммы Уотсон, Логана Лермана…

На выходе мы имеем добротно снятый фильм, популяризирующий религию. Здесь есть элементы фэнтези, боевика и драмы, при этом сцены создания мира, несмотря на библейскую основу, тесно переплетаются с существующими естественнонаучными концепциями. В чем-то «Ной» напоминает и философский трактат с четко прослеживающимися идеями. Однозначно можно сказать, что работа Даррена Аронофски просто не может не пронять.

Однако чрезмерность — главный недостаток фильма. В нем всего «через край»: эмоций, пафоса, путаных идей, разножанровости. Стильно снятая легенда вдруг впадает в банальный комикс. Ною помогают строить ковчег мультипликационные каменные стражи, «добрые внутри» монстры. Когда же над возрожденной гармонией земной сферой пролетит символ мира — голубь с лавровой ветвью, — зритель едва сдержит смех.

Но и в сверхизобильном «Ное» верные поклонники независимого режиссера увидят его фирменные приемы: игру яви со сновидением, стремительную смену изображений, эмоциональные перепады, разнообразнейшие способы съемки — от ручной камеры до головокружительных вертолетных панорам. Все средства хороши: лишь бы втянуть зрителя в иной мир, в пространство переосмысленного мифа.

Интересные факты:

Потоп — он вообще был?

Во многих культурах встречается миф о наводнении, которое было послано богами и погубило почти все живое. Еще в шумерских рукописях история человечества делится на допотопную (в буквальном смысле) и послепотопную. Причем, как и в Библии, сообщается, что до потопа люди жили по нескольку столетий, а потом продолжительность их жизни резко сократилась (в Библии максимальный отрезок человеческой жизни после потопа определен в 120 лет — так оно, в общем, и есть).
В древнегреческой мифологии Зевс решает погубить Землю, но сын Прометея, Девкалион, следуя указаниям отца, строит огромный корабль и на нем спасается. В индийской мифологии — то же самое: чудовищный потоп, от которого спасаться приходится на лодке... Интересно, что у более-менее северных европейцев такой миф уже встречается довольно редко.
Дыма без огня не бывает. Вероятно, миф о потопе отражает какую-то реальную катастрофу, случившуюся в глубокой древности. Еще в 1920-е годы на территории современного Ирака (древнего Ура) были найдены свидетельства ужасного наводнения, случившегося в незапамятные времена. Заговорили о том, что Ной — реальный человек... А некоторые ученые считают, что примерно в девятом тысячелетии до н.э. началось стремительное таяние ледников, что и привело к потопу. Версий много, а истина по-прежнему где-то рядом: официальная наука ни в чем не уверена.
Но толкователи Библии и без их помощи вычислили, что Потоп начался 12 ноября 3268 года до нашей эры.

Из чего был сделан ковчег?

Из просмоленного дерева «гофер». Богословы наряду со светскими исследователями Писания уже века спорят, что имелось в виду. Высказывались самые разнообразные предположения: что «гофер» - это сосна, акация, самшит, тик, сандал, эбеновое дерево и так далее; но главенствующие версии — кедр и кипарис. Тем более, как раз из кипариса в древности очень любили строить корабли.
Интересны размеры ковчега. В Библии они точно указаны в т.н. локтях; исследователи перевели их в современные цифры — получилось где-то 137 метров в длину, около 23 в ширину и около 14 в высоту (есть иные подсчеты, но не принципиально отличающиеся, буквально на несколько метров). На ковчеге было три палубы. В XVI веке геометр Йоханнес Бутео рассчитал, как все могло быть устроено — выходило, что все животные помещались, более того, оставалось место для бездымных печей и мельниц. Это была любимая головоломка для многих людей — продумывать логистику Ноевого ковчега. Один иезуит в XVII веке выяснил, что на верхней палубе жили Ной с семьей и птицы, на средней находился провиант, а на нижней жили животные.
Согласно еврейской легенде, Ной сам посадил кедры, из которых потом построил ковчег, и 120 лет ждал, когда они вырастут. (Торопиться ему было некуда — он узнал о грядущем потопе, когда ему уже было 500 лет, а умер он в результате в 950. Напоминаем, тогда люди жили долго). Над Ноем все смеялись, но он посмеялся последним.
Хотя в Бытии истории Ноя отведено всего несколько страниц, у иудеев про его плавание существует масса дополнительных преданий: например, что Ной на ковчеге опоздал вовремя покормить льва, и тот, рассерженный, так хряпнул его лапой, что Ной стал хромым.

Где остановился Ной?

Ну, все вроде бы знают — на горе Арарат (гора и ковчег, кстати, изображены на современном гербе Армении). Однако на самом деле - не факт. В Библии сказано «на горах Араратских» (то есть по сути — горах в царстве Урарту), и ни слова о конкретной вершине. Раньше сирийские толкователи считали, что ковчег оказался на горе Куди-Даг. А легендарный британский историк, путешественник и авантюрист Уолтер Рэли и вовсе считал, что ковчег можно искать на множестве гор в Азии, к востоку от Армении...
Однако так уж повелось, что именно Арарат называют пристанищем ковчега, и потому, в частности, эта гора считалась священной. Бытовала уверенность, что после Ноя на нее никому не суждено ступить. Рассказывали легенду о святом Акопе (Якове), который якобы трижды пытался подняться на Арарат, и трижды обнаруживал себя у его подножья. Однако в ХIX веке европейцы все же совершили восхождение... И никакого ковчега не нашли.
Вообще поискам Ноевого ковчега в шутку присвоили название «аркеология» (от английского ark – “ковчег»). Начали искать задолго до рождества Христова. Постоянно возникали рассказы о каких-то людях, обнаруживших на Арарате огромный корабль и отщипывавших от него по кусочку. Постоянно (даже в ХХ веке) находились какие-то армяне, которых дедушки в детстве водили в горы показывать ковчег. И якобы Николай II снаряжал экспедицию на поиски... Экспедиций таких было множество, фотографий с выпуклостями, напоминающими по форме корабль — тоже. Реальных доказательств существования ковчега в этом месте, конечно — ноль.

Откуда такое хамство?

Русское слово «хам» произошло от имени сына Ноя, Хама. Он однажды, уже после потопа, увидел своего отца, ставшего виноградарем, спящим, пьяным и голым, пошел и радостно рассказал об этом братьям: типа зырьте, папаша-то наш нажрался и разделся. Братья, Сим и Иафет, повели себя благочестиво, подошли к отцу не оборачиваясь и не глядя на него, накрыли его наготу. А Ной, проспавшись, проклял сына Хама - Ханаана.
Удивительная история. Ну, казалось бы, Хам увидел наготу отца своего, ну, хмыкнул, ну, неприятно, ну, мелкий семейный конфликт. Но проклинать на веки вечные из-за этого сына Хама, Ханаана, который вообще ни при чем, который не видел наготу дедушки и не издевался над ней? Выдвигалась даже версия, что Хам вступил в сексуальную связь с беспомощным отцом; или кастрировал его; или еще что-нибудь такое, что могло бы вызвать ярость. Или есть еще версия, что «увидел наготу его» - значит, вступил в связь с его женой, то есть с собственной матерью, и Ханаан, таким образом, плод инцеста, потому и проклят. Рассуждать над несколькими строчками можно десятилетиями (энтузиасты так и делают), а истины мы не найдем.
Грустно другое: расисты в США очень долго проталкивали теорию, что все негры — потомки Хама, а потому должны быть рабами у потомков благочестивых Сима и Иафета (каковыми они представляли себя). В ХХ причем веке, во времена, когда на президентский пост уже вступил Кеннеди. И это произносилось очень всерьез.
И очень, очень, многие в это безоговорочно верили. Во-первых, это было удобно. А во-вторых, вдруг случайно не поверишь — и Бог случайно забудет про радугу.

В марте 2014 года ряд мусульманских стран, таких как Катар, ОАЭ, Иордания и Египет, отказались выдать разрешение на трансляцию фильма в кинотеатрах. Цензоры запретили картину, так как мусульманская традиция не допускает изображений пророков и посланников Аллаха, а уж тем более вольно толковать их душевные движения.

В мае 2014 года Китай присоединился к растущему списку стран, где фильм запрещен к показу. Картина не попала в квоту на разрешенные зарубежные фильмы (34 картины в год), т. к. китайские цензоры не рекомендовали «Ноя» к просмотру по религиозным соображениям.

Рассел Кроу пытался с помощью твиттера уговорить папу римского Франциска посмотреть «Ноя», называя картину мощной, завораживающей и вызывающей резонанс. В итоге Франциск пригласил Рассела Кроу в Ватикан на короткую аудиенцию, в ходе которой благословил фильм «Ной». Как заявил Кроу, с учетом многочисленных споров вокруг фильма приглашение в Ватикан было большой честью.

Фильм начали снимать в июле 2012 года на полуострове Дирхолэй, в районе Рейкьявика Фоссвогур, на базальтовых колоннах Рейнисдрангар и в других местах Южной Исландии. Съёмки также проходили в Нью-Йорке, Голливуде и Вашингтоне, Миссисипи. Ноев ковчег был построен в Национальном историческом парке Плантинг Филдс Арборетум в Верхнем Бруклине, Нью-Йорк.

Джулианна Мур рассматривалась на роль, которая в итоге досталась Дженнифер Коннелли.

Аронофски предлагал роль Ноя Кристиану Бэйлу и Майклу Фассбендеру, но они оба отказались.

Лиам Нисон, Лив Шрайбер и Вэл Килмер рассматривались на роль главного злодея.

Во время съемок фильма не использовалось ни одно настоящее животное.

Даррен Аронофски с детства был очарован персонажем Ноя, он представлял его себе как «мрачного, сложного персонажа, который испытывал глубокое чувство вины».

Даррен Аронофски совместно с Эри Хэнделом и канадским писателем Нико Хэнричоном (Niko Henrichon) занимался созданием графического романа ("Noah: For the Cruelty of Men» (2011)) по сценарию фильма.

Сирша Ронан, Белла Хиткот и Дакота Фаннинг рассматривались на роль Илы. Несмотря на то, что Хиткот произвела сильное впечатление во время прослушивания, режиссер изначально видел в этой роли Дакоту Фаннинг, но она вынуждена была покинуть проект из-за несогласованности расписаний съемок. В итоге роль досталась Эмме Уотсон.

Технологии, необходимые для производства тканей такой структуры, как у персонажей фильма, были недоступны еще в течение нескольких тысяч лет после времен Большого Потопа.

Во времена, когда происходят события фильма, не существовало технологий, позволявших выплавлять сталь такого качества и такого предназначения, как показано в фильме.

Ковчег выдержал удар миллионов тонн воды одновременно со всех сторон (что уже странно), но главный злодей легко прорубил в нем дыру одной рукой.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Новая порция приключений старшеклассника, угодившего в античную мифологию, населенную богами, сатирами и кентаврами — снова не слишком удачная.

В прошлой серии американский старшеклассник Перси узнал, что он полубог, сын Посейдона и земной женщины, перебрался в загородный лагерь, населенный кентаврами и сатирами, и, вникнув в происходящее, спас Олимп (базирующийся, понятно, в США). В сиквеле над юными античными американцами нависает новая напасть. Защищавший лагерь от внешнего мира силовой щит разбивает бешеный механический бык. Вот-вот усохнет священное дерево, и спасти его может только хранящееся на океанском дне в районе Флориды Золотое Руно, гаджет с мощными регенерирующими функциями. Перси с друзьями отправляется в путь. До Руна, однако, мечтает добраться антагонист героя и сын Гермеса Люк, который одержим идеей оживить прадедушку Кроноса, некогда нейтрализованного Зевсом и Аидом; тиран имел обыкновение пожирать своих детей. За века, проведенные в небытии, Кронос, как нетрудно предположить, не растерял привычек и нагулял аппетит, достаточный, чтобы сожрать весь мир.

В 2010-м году идея экранизации цикла романов Рика Риордана, смешавшего в одном флаконе легенды и мифы Древней Греции, магию и современные американские реалии, виделась продюсерам хорошим шансом подвинуть в прокате эпопею о Гарри Поттере. Съемки «Похитителя молний» тогда доверили Крису Коламбусу, поставившему первые две (самые детские) серии «поттерианы». Инвесторы вложили в «Перси Джексона и похитителя молний» 95 миллионов долларов, а 227-миллионные сборы окупили расходы на производство. Студия, однако, рассчитывала на большее – «Перси Джексон» должен был занять нишу, освобожденную «Поттером» и не заполненную «Хрониками Нарнии». Предполагалось, что он станет международным хитом и заработает минимум 400 миллионов – с возможностью дальнейшего роста до миллиардных «поттерианских» сборов. Фактически «Перси» провалился, и студия должна была либо умерить аппетит, либо придумать, как вывести цикл на новую орбиту.

Судя по титрам «Моря чудовищ», Fox выбрала первое. Если дебютный фильм был набит знаменитостями (от Шона Бина до Умы Турман), то в «Море» нет даже Пирса Броснана, который в «Похитителе» играл кентавра Хирона. Его заменил Энтони Хед из сериала «Баффи – истребительница вампиров». Когда студия увольняет кинозвезд, нанимает телевизионных исполнителей (помимо Хеда в фильме засветился Натан Филлион из сериалов «Светлячок» и «Касл») и поручает картину второсортному режиссеру детского кино Тору Фройденталю («Отель для собак», «Дневник слабака»), она явно сигнализирует, что многого от сиквела не ждет.

Впрочем, нельзя сказать, что Fox полностью списала «Джексона» со счетов. Она выделила «Морю» такой же бюджет, какой был у первой картины, и потратила сэкономленные на гонорарах средства на внушительные и многочисленные (хотя и не всегда убедительные) спецэффекты. А так как Фройденталю, в отличие от Коламбуса, не нужно было половину фильма объяснять, откуда в Америке античные боги и их дети, его картина получилась не только эффектной, но и стремительной. Как и положено героям подростковых блокбастеров, Перси и его друзья без устали прыгают от одного приключения к другому и прерываются лишь на обмен шутками. Если бы эти приключения были удивительными и непредсказуемыми, «Море» могло бы рассчитывать на высокую оценку. К сожалению, это не так. Сценаристы свели закрученный сюжет Риордана к банальнейшей последовательности событий, каждое из которых – заезженная античная цитата (например, схватка с циклопом Полифемом из «Одиссеи») или бледное заимствование из «Индианы Джонса», «Звездных войн» и им подобных лент. Ничего нового, ничего необычного, ничего оригинального. Да еще и с огромными сюжетными прорехами и в исполнении не слишком харизматичных молодых актеров, из которых лишь Лерман тянет на подростка.

Гениальность рецепта «Гарри Поттера» заключалась не в заклинаниях и палочках, а в отношениях героев и убедительно показанном развитии неоднозначных характеров. За матереющими фильм от фильма отроками из Хогвартса мир, причем не только фанаты, 10 лет следил как за знакомыми детьми с соседней дачи. Гарри увлекся китаяночкой — надолго ли? Гермиона впервые поцеловала Рона; ну, правильно, такой не будет ходить на сторону. Перси в романтических связях не замечен (героя, которому по книжке 13, играет 21-летний Логан Лерман, выглядящий на свои годы). Если и приобнимет кого, так по-товарищески. А если с кем поговорит по душам, то с водоемом (нерадивый папаша Посейдон — бог воды, присутствующий, по идее, в каждой капле). Водоем на вопросы, реально ли Перси крутой или просто везунчик, отвечает издевательским бульканьем, а для того, чтобы герой пестовал в себе толерантность, подбрасывает ему простодушного брата-циклопа, с которым юноше будет стыдно появляться на людях.

Бойкий, веселый, но начисто лишенный сюжетных сюрпризов и откровенно вторичный блокбастерный сиквел «Перси Джексона и похитителя молний».

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Техас, вторая половина XIX века. Фермер Дэн Эванс, в прошлом ветеран Гражданской войны, живет в бедности со своей семьей. Хозяйство в полной заднице — денег на хватает, скот кормить нечем, кредиторы все время капают на мозги, а местные власти хотят отобрать землю, чтобы построить железную дорогу. Но однажды у Дэна появляется возможность неплохо заработать — местные стражи порядка схватили известного бандита Бена Уэйда и шерифу нужен человек, чтобы доставить бандита в городок Контеншен, откуда выезжает поезд на Юму, где Бена должны судить и казнить. За 200 долларов Дэн соглашается отправиться в путь — деньги позволят неудачливому фермеру восстановить хозяйство, а заодно и авторитет в глазах жены и детей. Дэн с компанией отправляется в путь, но следом за ними отправляется и банда Бена Уэйда, желающая освободить своего предводителя…

На максимально высоком уровне получился эдакий приключенческий вестерн, где присутствует все — драматическая история, эмоциональный накал, почти осязаемый саспенс и эстетика вестерна, набитая аллюзиями и аллегориями. В фильм аккуратно вставили все, что зритель желает видеть в фильмах о Диком Западе: смелых ковбоев, жестоких бандитов, бескрайние просторы Техаса, перестрелки, нападение на дилижанс с деньгами и, что самое главное - неповторимую атмосферу Америки второй половины XIX столетия.

Но, как бы странно это не звучало, «Поезд на Юму» — это скорее тонкая психологическая драма -дуэль на фоне общепринятых декораций вестерна, ставящая вопросы о человеческом долге и мужестве в условиях царящего беззакония. У создателей получилась незабываемая история, разворачивающаяся на пустынных просторах Дикого Запада, наполненная отвагой, кровожадностью и трусостью. И в конечном итоге, как оказалось, разборки в пустыне могут быть весьма интересны. Поэтому упор здесь делается именно на персонажей, а конкретно — на Дэна Эванса, Бена Уэйда и их непростые взаимоотношения.

Кристиан Бейл рисует мощнейший портрет физически слабого, но внутренне сильного и стойкого человека. На первый взгляд — это фермер-неудачник, который не может даже оплатить налоги своего маленького ранчо. Вот на самом деле несчастный человек — жена к нему равнодушна, сын презирает за ничтожность и трусость, а в свой единственный бой во время Гражданской войны — он отступал. Но по ходу действия — куда только подевался зачуханый фермер? Фильм показывает нам, как один сильный и мужественный человек может сопротивляться обстоятельствам и совершить подвиг. На протяжении всей картины чувствуется одиночество главного героя: все, кто сопровождал вместе с ним Уэйда, либо погибли, либо бросили его перед лицом реальной опасности, все, кроме сына. Фермер же упрямо идёт навстречу смерти и ведёт впереди себя самого опасного преступника Америки… Перед нами уже герой, не отступивший перед тяжестями и опасностями длинной дороги и заслуживший уважение человека весьма неординарного.

Кстати о нем. Насмотревшись достаточно вестернов, я составил более или менее точное впечатление как должен выглядеть типичный злодей. Так вот — Бен Уэйд не подходит не под один из намеченных мной критериев. Да, он — бандит и преступник, но одновременно личность весьма неординарная и в некотором роде даже симпатичная, к тому же самый быстрый пистолет Запада, что в те времена явно ценилось выше образования. Бен - интереснейшая личность, необычная и непредсказуемая. Он с легкостью убивает помощника, допустившего ошибку, но оставляет в живых Дэна и его парней. Он цитирует Библию, учтиво обращается с женщинами, рисует птичек на досуге — просто какой -то предок лорда Байрона в ковбойской шляпе. Обезоруженный и скованный наручниками герой Рассела Кроу представлял для всех большую опасность, чем если бы он был вооружен до зубов. Он мог силой своего слова убедить кого-либо в чем угодно. Поэтому неспроста, все без исключения его конвоиры просили у негодяя Бена лишь одно, чтобы тот с ними не разговаривал. В итоге у Кроу получился помимо отъявленного убийцы, образ хитрого, остроумного, талантливого, вспоминая его умение мастерски рисовать, и даже благородного человека, умеющего различать души грешников и благодетелей.

Также хочется выделить молодого актера Логана Лермана (сыгравшего Уиллиама, сына Эванса), который в начале фильма нагло намекает отцу, что тот неудачник и слабак. По началу парень раздражал своей непоколебимостью и мальчишеским задором. Не стал слушать отца, убежал из дому. Но после он только вызывает симпатию своей храбростью - безбоязненно наставлял ствол на именитого разбойника. Становится ясно, для кого так старался Дэн Эванс: ради своей семьи, ради чести и справедливости, ради своего сына, чтобы увидеть в нем приличного гражданина и вырастить из него настоящего мужчину. Будет ли Уиллиам теперь думать о своем отце иначе? Несомненно. Его отец — это тот, кто довез убийцу и грабителя Бена Уэйда до поезда. Его отец — герой.

И наконец Бен Фостер. Очень харизматичный мерзавец получился! Натуральный злодей, убийца, которому плевать на всякую мораль. Он безжалостен, его взгляд едкий, холодный, который слово стужа заставляет съёживаться. В роли Чарли Принса он реален и очарователен во всём: от своей пижонской куртки и фразочки «Ненавижу пинкертонцев» до фатальной преданности боссу и мелькнувшего в глазах обожания за секунду до смерти.

Герои будут постоянно находиться в движении, чем ближе к цели — тем меньше их останется. Причём параллельно будет возрастать интерес — сможет ли фермер посадить бандита на поезд. И в конце концов — зачем ему это? Только ли из-за денег? Концовка будет яркая и в целом весьма непредсказуемая.

Отдельно стоит упомянуть о технической стороне фильма. Здешние перестрелки, звуки выстрелов, ракурсы операторской камеры, драки — все сделано просто на высочайшем уровне. Это фактически мечта любого фаната вестерна — все как раньше, только намного красивее и динамичнее.

Хотя, несмотря на спецэффекты, все же в этом фильме стоит следить именно за игрой актеров, так как именно актеры и персонажи представляют в этом фильме главную ценность.


Интересные факты:

Небольшой рассказ Элмора Леонарда, лежащий в основе фильма, был впервые опубликован в «Dime Western Magazine» в 1953 году. Однако в несколько большей степени, фильм «Поезд на Юму», или если быть точным «В 3:10 на Юму» - это римейк первой экранизации рассказа, снятой еще в далеком 1957 году.

Изначально Том Круз должен был сыграть Бена Уэйда. Однако после того как он выбыл из проекта, согласие Рассела Кроу исполнить данную роль спасло проект от закрытия.

Рассел Кроу, Джеймс Мэнголд (режиссер) и Кэти Конрад (продюсер) единогласно согласились, что Кристиан Бэйл идеально подойдет на роль Дэна Эванса.

Когда еще Том Круз должен был сыграть Бена Уэйда, кандидатура Эрика Баны рассматривалась на роль Дэна Эванса.

В Контеншене, главные персонажи встречают трех маршалов. Первого из них зовут — Сэм Фуллер (персонаж назван по имени режиссера Сэмюэля Фуллера); второго — Харви Пелл (точно так же звали бывшего заместителя шерифа Уилла Кейна в «Ровно в полдень» (1952)); третьего — Уилл Доан (именно так изначально должны были звать Уилла Кейна в «Ровно в полдень»).

Куртку, в которой щеголял Чарли Принс в фильме, Бен Фостер выбирал сам. Он рассказал, что: «просмотрел архивные фотографии, на которых преступники напоминали современных рок-звезд, и выбрал в музее кожаную куртку».

Изначально режиссер Джеймс Мэнголд хотел видеть Криса Кристоферсона в роли Байрона МакЭлроя, но из-за неудобного съемочного графика роль получил Питер Фонда.

Персонаж Кристиана Бейла, судя по его рассказу, получил серьезное ранение в ногу, похоже у него даже протез. Но тем не менее, не заметно, чтобы он хромал, а уж как он бегает - дай Бог каждому.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Светская дама Люси Хей была очень сильно влюблена в Джорджа Вильерса. Да и сам Джордж, больше известный как герцог Бэкингем, кажется, отвечал ей взаимностью. Девушка даже начала строить планы по обновлению его замка, но герцог бросил ее ради Анны Австрийской. И тогда Люси столь сильно огорчилась, что решила стать агентом кардинала Ришелье. За это Александр Дюма увековечил ее в романе «Три мушкетера» как леди Винтер, известную в народе как Миледи. Спустя много-много лет свою версию похождений Миледи представил небезызвестный режиссер Пол Андерсон, сняв свои «Три мушкетера 3D».

Она, Миледи, то есть Милла Йовович, с тех пор как сбежала от Бэкингема (Орландо Блум), закрутила роман с самым интересным мушкетером французского короля Атосом (Мэтью Макфейден). Он был не только умен и хорош собой. В бою Атос был способен выполнять многие функции из арсенала черепашек-ниндзя: выходить сухим из воды, семерых одной стрелой... А в компании с романтичным полусвященником-недоатлетом Арамисом (Люк Эванс) и боксером среднего веса Портосом (Рей Стивенсон) он и вовсе был непобедим. До тех пор, пока не догадался, что Миледи все еще не может оставить своей привязанности к герцогу-очаровашке.

Связь этой парочки, конечно, была построена по принципу «только бизнес», но Атосу было очень обидно за свое израненное сердце и поруганные чувства. Он поклялся отомстить, и случай не замедлил представиться, когда в Париж прибыл дворянчик Д’Артаньян (Логан Лерман). Он втемяшил себе в голову сильно потрепанные идеалы мушкетеров, замешанные на деревенской нахрапистости и здоровом юношеском задоре. Мальчишка мгновенно вмешался в интриги кардинала Ришелье (Кристоф Вальц), неуклюже помешал замыслам Миледи и Бэкингема, после чего принялся спасать Францию. Более удачного случая, чтобы разыграть партию мести, Атосу и придумать было сложно.

И тогда стали мушкетеры биться с врагами. То с собственными, то с недругами Франции. То в пределах романа Дюма, то в мире, придуманном Андерсоном. Не то, чтобы плохо разыгранном, но совсем никакого отношения не имеющем к истории. События придумываются Полом еще более виртуозно, чем самым прославленным романистом Франции. Хорошо это или плохо — сказать трудно. Стоит лишь учитывать, что этих «Мушкетеров» никак нельзя считать образчиком по изучению всемирной истории и литературы. Хотя бы потому, что фильм создан специально под жену режиссера Миллу Йовович. И она явится во всем блеске. Станет летать, будто Кэрри-Энн Мосс из «Матрицы», уклоняться от ударов шпаги и пуль как Анджелина Джоли в «Особо опасен» и «искрить» будто Хэлли Берри в «Людях Х». Да вот незадача, Йовович нисколько не похожа на свой прообраз — белокурой со «светлыми до странности голубыми глазами» Миледи. Конечно, мы любим леди Винтер не за ее внешние качества. Но и они имеют значение, когда обращаешься к классике.

Впрочем, подобные «осечки» режиссера с лихвой восполняются спецэффектами, достойными самого Леонардо да Винчи, оригинальными трюками и забавными диалогами. А несколько дуэтов оказались поистине шикарными. Повзрослевшему и ставшему сардоническим Орландо Блуму достойно противостоял юный невесомый актер Фредди Фокс, сыгравший французского короля. Мастеру перевоплощений Кристофу Вальцу достойно подыгрывала королева Анна. Да и мушкетеры, собравшись в квартет, достойны похвал и упоминания.

Проблема была лишь с Миледи. Но, как говорил Король в пьесе «Золушка» Исаака Шварца, «она, знаете ли, сама виновата. Связи связями, но надо же и совесть иметь. Когда-нибудь спросят: а что ты можешь, так сказать, предъявить? И никакие связи не помогут тебе сделать ножку маленькой, душу — большой, а сердце — справедливым». Впрочем, возможно, к следующей серии все изменится…

То есть, если не заморачиваться с сюжетом и поставить целью приятное времяпрепровождение — удовольствие от просмотра картины гарантировано. «Мушкетеры», однозначно, — кино для тех, кто любит глазами — проходной, но бодрый и вполне смотрибельный аттракцион, если не обращать внимания на то, что со времен «Матрицы» (1999) в жанре экшена так и не было придумано никаких новых трюков.

Интересные факты:

Фильм снят по мотивам романа Александра Дюма отца «Три мушкетёра» (Les trois mousquetaires, 1844).

Зал, в котором (по фильму) находится вход в тайник Леонардо да Винчи, на самом деле располагается в резиденции Баварских королей в Мюнхене и называется он — «антикварий» или «антиквариум».

Боевые цеппелины были созданы по рисункам Леонардо да Винчи.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Выдержанный в духе современного масштабного кино суровый фильм об ужасах войны, страхе смерти и необходимости оставаться человеком даже в самые страшные минуты своей жизни. Настоящее суровое серьезное кино о войне по-прежнему остается штучным продуктом, по-настоящему глубокие картины, не скатывающиеся в череду спецэффектов, можно пересчитать по пальцам. Фильмов, удачно сочетающих картинку и мысль, и вовсе считанное число. Каждая подобная картина становится событием, каждый участник съемочного процесса подобной ленты словно сам приближается к героям боевых действий, каждый просмотр таких фильмов врезается в память зрителей. Вторая мировая война уходит от нас все дальше в исторической перспективе, ее герои превращаются в героев древних мифов, в полубогов и бесстрашных храбрецов, попирающих смерть. Поэтому каждая лента, окатывающая с головы до ног грязью, кровью, копотью настоящей суровой войны, на вес золота. Забывать о таком нельзя. Повторить такое недопустимо.

Апрель 1945 года. Войска союзников ворвались на территорию гитлеровской Германии и уверенно идут к Берлину. Чем ближе конец войны, тем больше ожесточения с обеих сторон воющих армий. Любая стычка остается смертельно опасной. На пределе все: люди, техника, животные. Жестокость и отчаяние переплетаются с минутной радостью за взятие очередного рубежа. Экипаж танка, носящего гордое прозвище «Ярость», только что потерял своего стрелка-радиста, но вместо опытного бойца команда сержанта Дона Кольера получает необстрелянного юнца Нормана Эллисона, командированного из штаба и ни разу в своей жизни не выстрелившего в человека. Разбираться некогда, бои идут каждый день, а любая новая операция может оказаться последней даже для такого удачливого экипажа, как четверка «Ярости» и их новичок.

Режиссер Дэвид Эйер, служивший в молодости подводником, после жестоких улиц Лос-Анджелеса перебрался в другое железное брюхо машины-убийцы. Главный герой «Ярости» – не персонаж Лермана, глотающий свою первую пороховую гарь, и даже не изможденный герой Брэда Питта, поклявшийся самому себе уберечь своих бойцов и отчаянно держащийся за эту миссию. Ярость - вовсе не та, благородная, из известной всем песни про Священную войну; вообще, герои картины чаще находятся в состоянии полной безнадежности, тоски, страха, или даже бесплодных ожиданий, чем ярости как таковой. «Ярость» - это имя танка, которое стало и именем фильма. И главный герой – это танк Шерман, сгусток смерти, напичканный пулеметами, гранатами и снарядами маленький бронированный путешественник в ад войны. Этот танк калечит людей и снаружи, и внутри себя, мир из него видится совсем иным, за его броней жизнь и борьба обретают иной смысл. Железная гусеничная машина проглатывает героев и переваривает, превращая людей в оружие, в зверей, псов войны, потому что только звери могут рвать врага на куски, продвигаясь к победе дюйм за дюймом.

Дэвида Эйера, сейчас уже можно сказать с уверенностью - режиссер из числа тех, кто принадлежит завтрашнему дню Голливуда. Его «Патруль» был смелым минималистским экспериментом, историей двух напарников-полицейских, рассказанной будто бы от первого лица, при помощи камер наблюдения: там состоялся американский дебют Романа Васьянова, молодого талантливого оператора из России, известного здесь прежде всего по лентам Валерия Тодоровского, «Тиски» и «Стиляги». Следующую картину Эйера, подружившегося с российским оператором, снимали другие люди - и, как назло, «Саботаж», невзирая на участие Арнольда Шварценеггера, провалился в прокате и у критиков успеха не имел. Сила кинематографа Эйера - не в Шварценеггере и даже не в сюжете, а в мощной визуальной составляющей, в уникальной атмосфере, которую он создает вместе с Васьяновым - теперь и в новой картине, «Ярости», которая стала первым настолько масштабным опытом для них обоих, и далеко не первым для исполнителя главной роли Брэда Питта.

Достойно показать войну в кино не так-то просто. Удержаться на острой грани, не свалиться в тарантиновскую сатиру «Бесславных ублюдков», но и не исчерпать десятилетние запасы пафоса «Сталинграда» – задача не из простых. Тем значительнее режиссерский успех Эйера. На пару с оператором Романом Васьяновым Эйер не только создал несколько впечатляющих боевых сцен, но и пропитал серым цветом войны каждый кадр, каждый миг экранного времени, каждый сантиметр декораций. Визуальная часть просто восхитительна. Сражения на танках поставлены захватывающе, пейзажи — безукоризненны, развороченная войной местность одновременно и пугает и завораживает. Антураж, атмосфера, всевозможные штрихи и детали, призванные подчеркнуть «всю жесть» тех условий, справляются со своей задачей на все 100. Убийства суровые, а военные действия выглядят так, что сразу понимаешь — от пуль и снарядов просто так не уйдёт никто. Кровавые останки, растоптанные и растерзанные трупы, осколки и грязь ни на секунду не дают зрителю ощущения комфорта и расслабленности. Вместе с героями мы погружаемся в душное тесное чрево танка, вместе проходим бой, вместе наслаждаемся минутами затишья. С трудом можно вспомнить ленту о войне, которая поглощала бы сильнее «Ярости».

Впрочем, за танковыми дуэлями, ночными перестрелками и бесконечным ожиданием смерти Эйер слегка упростил характеры своих персонажей. На протяжении фильма будет не покидать ощущение, что антуражам и атмосфере уделено несравнимо больше внимания, чем персонажам. Про тех, кто находится вне Шермана, и говорить неприлично, это лишь калейдоскоп лиц, но ведь и пять ведущих персонажей, по сути, остаются всего лишь танковыми бойцами, у которых сложно запомнить даже имена. В этом главное отличие «Ярости» от действительно гениального со всех точек зрения «Спасти рядового Райана». Бесстрашный командир экипажа, богобоязненный наводчик, грубый неотесанный заряжающий, болтливый любитель выпить механик-водитель и мальчишка-стрелок – это все, что мы знаем об экипаже в начале фильма. С этим же мы остаемся на финальных титрах, лишь пара эпизодов чуть шире раскрывают перед зрителем души и умы героев, но этого абсолютно недостаточно для того, чтобы за солдатами увидеть людей.

Впрочем, этого Эйеру и не нужно. Его задача – показать войну как работу. Страшную, кровавую, этически немыслимую, но работу. Работу, от которой зависит жизнь – твоя и четырех парней в твоем танке. Это уродливая работа, от нее невозможно получать удовольствие, хоть Эйер и заваливается в паре эпизодов в пафос, граничащий с истерией. Как ни страшно, но такое отрезвление сейчас как нельзя кстати. Война перестала пугать, а «Ярость» напоминает о том, что в первую очередь пуля несет смерть и лишь во вторую – славу.

Интересные факты:

История показанная в фильме, никогда не происходила с американцами, но несколько раз происходила с советскими танкистами. Навскидку, первые четыре случая, что приходят в голову:
1. Халхин-Гол, август 1939 года. Советский танк БТ-7 (командир - капитан Копцов) получает повреждение ходовой части и застревает на территории противника. СУТКИ танк держит круговую оборону! Воды нет, температура в танке на адовом пекле - около 65-70 градусов. Танкисты отстреливаются экономными очередями. Японцы, уж на что безумные - в отличие от тупорылых немцев из фильма, толпой на пулемёты, естественно, не бегут. В конце-концов, у танкистов заканчивается ВСЁ: снаряды к пушке вышли, пулемёты сдохли от перегрева. Японцы цепляют наш танк бронетягачом, чтобы захватить трофей. Тягач дёргает, заклинившая коробка передач срабатывает, танк рвёт в обратную сторону... И привозит к нам в тыл трофейный бронетягач! Фото "золотого" от пулевых оболочек, расплющенных о броню, танка капитана Копцова имеется в сети. Позднее на основе этой истории одним поэтом было написано уже в годы Великой Отечественной стихотворение, известное как "Баллада о танке".
2. Лето 1941 года. Советский танк КВ-1 занял оборону на узком мосту. В течение суток танк удерживал немецкий КОРПУС!!!! О чём имеются подробные данные и с немецкой стороны. Уничтожены несколько немецких танков, САУ и полдюжины грузовиков, перебито полторы роты пехоты. Вот из таких РЕАЛЬНЫХ подвигов складывался срыв немецкого наступления на Москву. Один танк. Удерживал целый ударный корпус! В конце немцы подтащили на прямую наводку батарею 88-мм зенитных орудий и не без потерь всё-таки забороли наш танк.
3. Тогда же, почти там же. Советский трёхбашенный танк Т-28 совершает легендарный бросок по захваченному фашистами Минску. Один танк едет в полностью контролируемый врагом город, разносит в драбадан десятки грузовиков, склад боеприпасов, и убивает несколько сотен фашистов. Выйти из города танк не сумел, на окраине его подбили. Двое членов экипажа выжили: один вернулся к своим и воевал всю войну, второй смог попасть к партизанам. Командир танка даже выпрыгнув из горящей машины продолжал отстреливаться из пистолета, пока не был убит.
4. Советский танк КВ, заняв удачную позицию на единственной дороге ведущей в Расейняй (Литва), 48 часов задерживал продвижение немецкой дивизии - обойти его немцы не могли, потому что дорога проходила через болота. Наш танк расстрелял и раздавил гусеницами колонну из 12 грузовиков со снабжением, потом прицельными выстрелами уничтожил артиллерийскую батарею.

Специально для съемок «Ярости» Бовингтонский британский танковый музей предоставил кинематографистам единственный в мире действующий экземпляр немецкого танка Тигр.

Танк «Ярость» – боевая машина экипажа героя Брэда Питта – это американский танк М4 Sherman, третья по распространенности в мире модель после советских Т-34 и Т-54.

В фильме использовались две марки сигарет — Lucky Strike и Camel. Если кому-то требовалось курить в кадре, актеры могли выбрать либо травяные сигареты, либо настоящие без фильтра. Травяные сигареты не содержат вредных химических веществ, но они полностью сгорают примерно за одну минуту.

В нескольких сценах фильма, когда танки Шерман оказываются подбиты, то их башня отлетает от основного шасси. Этот эффект известен под названием «Попрыгунчик» (jack-in-the-box). Он вызывается большим давлением внутри танка (например, от взрыва боеприпасов внутри него). Такое происходит только в том случае, если все люки танка герметично закрыты. Когда же этот эффект показывается в фильме, то видно, что у танков открыты люки, а значит им не могло оторвать башню. Зато смотрится эффектно.