Описание (клик - развернуть/свернуть):
Люк Бессон явно тяготеет к женским образам, при том, очень сильным и независимым образам. Бессон начал снимать фильмы про таких вот сильных женщин ещё до того, как подобное успело стать мейнстримом. Сейчас сильных и независимых пихают в каждый третий фильм, но наверно только сам Бессон всегда умел показать это наиболее верным образом, и от его видения тебя не выворачивало наизнанку. Вот и в «Анне» всё именно так, и речь пойдёт про очередную молодую девушку, которая по воле стечения обстоятельств попала на службу в КГБ. При том Анна вовсе не сидит за удобным столом, перебирая бумажки, она находится в буквальном смысле на передовой, а всё за счёт её умения великолепно устранять свои цели, и делать работу чисто, без каких-либо проколов.

Тридцать лет спустя после «Никиты» (1990) и «Убийцы» (1993) он воплощает на экране свой любимый концепт — хрупкая девушка, превратившаяся в безжалостную машину для убийства, и делает это, все так же бесхитростно объективируя свою героиню и лишая ее всего человеческого. В 2019 году, конечно, за такое можно и огрести, поэтому к «Анне» белыми нитками пришита модная нынче идея женского empowerment, озвученного героиней Миррен: хватит, мол, делать то, что велят нам эти недалекие мужики. Сама Анна сравнивает себя с матрешкой: она женщина внутри женщины внутри женщины, и кто знает, что скрывается внутри. Однако режиссеру явно гораздо интереснее не докапываться до ответа на этот вопрос, а демонстрировать бесконечную смену нарядов, париков и любовников обоего пола прекрасной шпионки.

В Москве 1985 года — отчего-то среди стеклопакетов, собянинского благоустройства и лебедевской навигации в метро — идет охота на людей. Неизвестные хватают нескольких человек (на улицах, в научных лабораториях, кабинках переводчиков-синхронистов на каком-то важном съезде и прямо у подъезда американского посольства) и привозят в мрачное помещение с портретом Дзержинского на стене. «На кого ты работаешь? — спрашивает суровый мужик в костюме у одной из зареванных жертв — Передай им мое сообщение». После чего в американском посольстве получают коробку с надписью «Главная почта», а в ней лежит отрезанная голова той самой жертвы. Понятно, что принявший посылку молодой и красивый дипломат, а на самом деле агент ЦРУ Леонард Миллер (Киллиан Мёрфи) этого никогда не забудет.

Проходит пять лет, и перестроечная Москва прирастает памятником генералу де Голлю у гостиницы «Космос» (установлен в 2005 году, но волею режиссера и сценариста Люка Бессона перенесен в 1990-й). В отеле квартирует скаут международного модельного агентства, который ищет красивых русских девушек. Найти такую удается, как в сказке про Золушку и в биографии Натальи Водяновой, на рынке, у прилавка с матрешками. И вот уже блондинка с высокими скулами по имени Анна (Саша Лусс) отправляется в Париж, где снимается у капризных модных фотографов, заводит роман с соседкой по квартире (Лера Абова), привлекает внимание русского олигарха и спустя два месяца целомудренных свиданий убивает его. Потому что на самом деле она работает на КГБ, детка!

В этом месте зрителю вроде как полагается удивиться, но если он видел хотя бы один фильм про смертоносных блондинок — из относительно свежей продукции можно вспомнить «Взрывную блондинку» (2017) или «Красного воробья» (2018),— то сюрприз получится довольно предсказуемым, как и все последующие сюжетные твисты и их занудные объяснения, которых в фильме наберется с полдюжины. Остается только расслабиться и попробовать получить удовольствие от того дикого антуража, в который Бессон помещает свои шпионские игры, неуклюжей метафорой которых служит шахматная партия (и это даже приятно: в кои веки русские не только пьют, но и в шахматы играют, при случае цитируя наизусть Каспарова).

Помимо прочего здесь есть мистер Популярность российского кино Александр Петров в роли покрытого татуировками бандита-абьюзера-наркомана; попытка ограбления западного туриста в Москве 1988 года путем снятия с его карточки денег в банкомате «Банка Советского Союза»; драка в ресторане «Главпивторг» (все в том же 1988 году), в которой участники применяют стаканы, тарелки и пепельницы на ножках, а финальное убийство совершается вилкой; серпы, молоты и советские гербы на всех доступных поверхностях; цитаты из чеховской «Чайки»; сцена вербовки, в которой агент КГБ Алекс (Люк Эванс) произносит сакраментальное «Верить в наши дни нельзя никому…», но, когда ждешь продолжения «мне — можно», оказывается, что верить надо только в себя; Хелен Миррен, с нескрываемым удовольствием играющая этакую советскую М, вечно кутающуюся в шубу и не выпускающую изо рта сигарету; отрезание пальцев особым, запатентованным советскими спецслужбами методом, по которому можно в случае чего отсеять двойных агентов. А также жаркий секс в подсобке на Лубянке и множество здоровых мужиков, которых хрупкая Саша Лусс раскидывает, кажется, в основном силой мысли (по крайней мере, наносимые ею удары далеко не всегда вступают в прямой контакт с их телами).

Уже по прологу, где после титра «1985 год» по лужковско-собянинской вылизанной гастарбайтерами Москве агенты КГБ гоняют на «гелендвагенах», можно понять, что гонятся они не за исторической достоверностью. Да и кому она нужна; если Люку Бессону как сценаристу удобно, чтобы у всех были мобильные телефоны, — они у всех и есть. И все же в «Анне» попадаются особенно удачные в этом смысле места. Скажем, квартира молодых наркоманов в 1987 году: посреди горы грязной посуды стоит современная микроволновка, ходит полуголый артист Петров с татуировкой Gott mit uns на всю грудь, а Анна тем временем на ноутбуке заполняет онлайн-заявку в советский флот.

Все это можно было бы счесть увлекательной стилистической игрой со штампами шпионского жанра и постироничным ответом на новую холодную войну, не будь Бессон так смертельно серьезен. Он, кажется, действительно верит, что снимает круто сваренный боевик с элементами мелодрамы, и если сюжетные ходы, диалоги и мизансцены вызывают смех, то происходит это совершенно вопреки замыслу автора, из-за несоответствия между его намерениями и их реализацией.

Все это, еще раз, никоим образом не претензии, а просто смешные детали — беда в том, что, если от них отвлечься, обсуждать будет особенно и нечего. «Анна», как ясно уже на стадии постера, — очередная бессоновская фантазия о сильной женщине, написанная методом автоматического письма, вольный римейк «Никита». Тот же оператор Арбогаст, тот же композитор Серра. Узнать создателей этого фильма можно по красивейшей картинке. Видение городов Люком Бессоном и его командой - визуальное удовольствие высшего уровня.

Но те, кто встретит допущения Бессона с улыбкой, и кто не будет напыщенно гундеть про «очередную фемпропоганду» посмотрят и получат своё удовольствие. Нужно лишь выдержать лишь первых 20 минут допущений, несоответствий исторической правде и прочих условностей, чтобы окунуться в необычно притягательную атмосферу аккуратной расправы добра над злом. Получению удовольствия от просмотра способствуют и актеры, задействованные на главных ролях.

Наверно порой очень сложно подобрать актрису для главной героини того или иного фильма, тем более когда полностью весь сюжет завязан на этой самой героине. Но Бессон всегда отличался умением подбирать действительно талантливых актрис на главные роли. Именно он разглядел потенциал и открыл двери в большое кино для таких исполнительниц как Натали Портман, Милла Йовович и Анн Парийо. Что ж, на мой взгляд, после выхода «Анны» в кинотеатрах мира, можно смело считать, что у Бессона появилась ещё одна такая актриса, которая вполне может получить билет в большой кинематограф. Саша Лусс очень талантлива, она не просто какая-то там картинка, которая нужна только лишь для привлечения мужской аудитории. Девчонка действительно оказалась крайне способной, и при просмотре «Анны», складывается впечатление, что все актёрские премудрости даются Саше как нечто естественное и совершенно неотъемлемое. Будь это уровень серьёзных диалогов, отчаянных погонь и жёстких перестрелок, Саша справляется великолепно. Она очень органична в этой роли, и словно бы всё тут писалось именно под эту актрису. Девушка исключительной красоты, чья универсальная внешность как нельзя лучше подошла к этому шпионскому фильму. На протяжении двух часов мы видим Аню и жутко растрепанной, с болячками по всему изнеможенному лицу, обломанными грязными ногтями, так и с идеальной красоткой с безупречным маникюром и легкой укладкой, на придание небрежности, которой наверняка ушло пару часов и много пыхтения опытного парикмахера. Волнительные и ошеломляющие перевоплощения, как внешние, так и внутренние, происходящие с героиней, не дают зрителю даже опомнится. Нет топорности, которая практически всегда читается на лице у молодых протеже, вырвавшихся в киноиндустрию. То ли это идеальное попадание в саму роль (вроде как в жизни Саша и сама – модель), то ли это и правда зачатки хорошей актерской тренировки, но она была страсть как органична во всем. К тому же её очень неплохо дополняют признанные мастодонты мирового кинематографа – Люк Эванс, Киллиан Мёрфи и Хелен Миррен. Образы вышли вполне убедительными, а взаимодействие действительно проработанным. Характеры героев хорошо выдержанны. Не обрывается сюжетная линия. Не обрывается история действующих лиц. Нет провисаний сюжета.

В фильме есть детектив и есть объяснения для тех, кто не понял. Объяснения вплетены в сюжет годной режиссёрской подачей. Их не увидят те, кто просто смотрит кино не морочаясь, они не раздражат тех, кто что-то понимает в кино.

В фильме есть место доблести и… достоинству. Причём это достоинство, в итоге, разрешает ситуацию, кажущуюся безвыходной. Такую, которую в шахматах назвали бы патом. Да, кстати, в фильме красной линией проходят шахматы и мораль – играть в шахматы это вообще-то круто. Думать в них приходится вперёд. Умение хорошо играть в шахматы вообще многое сглаживает в этой истории.

Ещё один сильный момент - постоянные перескоки во времени действия. То есть показывается какой-то эпизод. Он не совсем понятен, потому что нам не рассказали его предысторию. Но спустя какое-то время этот эпизод показывают еще раз, но уже с присказкой. И все встает на свои места - происходящее становится понятным и логически ооснованным. Хороший прием! Создаёт остроту и насыщенность сюжета. Отвлекаться нельзя, потеряешь нить. Поэтому фильм смотрится на одном дыхании и сам по себе напоминает пышущий паром, грохочущий, несущийся вперед локомотив, который на своем ходу как подбирает новых пассажиров, так и без сожаления сметает их на своем пути. Конечно, есть и забавные пробелы, но в большинстве своем они не нарушают этот бег, скорее, добавляют все того же колорита. «Анна» - это стильное кино, нацеленное на публику, которая любит сильные женские образы, боевики и шпионские игры. Обожаю Бессона и то, как бесстрашно и ярко он врывается на экран, как лихо закручивает, казалось бы, банальный сюжет. Здесь дьявол – в каждой детали, будь то авоська с овощами или же номер с видом на Эйфелеву башню. Эх, люблю красивые вещи!

Интересные факты:

В фильме показано большое количество устройств, которые не соответствуют своему времени:

На третьей минуте показана сцена, где Мерседес Гелендваген W463 врезается в ВАЗ. В 1985 году, когда происходили события фильма его быть не могло, потому что данную модель внедорожника стали выпускать лишь в 1990 году.

В сцене погони после неудачного ограбления банкомата указаны несуществующие на тот момент автомобильные номера: действие фильма происходит в СССР в 1987 году, а номера имеют вид, которые используются в России с 1993 года. Более того, 97-й код (Москва) введён в 2002 году, а 197-й — в 2010.

После убийства Васильева Анна копирует данные на USB-флэшку. Однако формат USB появился лишь в 1995 году.

Анна заполняет заявление на ноутбуке в интернете (действие происходит в СССР в 1985 году); туристы в Париже ходят с сотовыми телефонами, часть фотоаппаратов и устройств для фотосъёмки.

В конце фильма (1990 год) Ольга смотрит досье Анны на ноутбуке КГБ. Под фотографией Анны находится российский триколор.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
«Довод» Кристофера Нолана – это стильный многоуровневый боевик о шпионах, но совершенно отстранённый, холодный и с персонажами-заложниками сюжетных условий. Это интеллектуальное научно-фантастическое приключение по страницам учебника физики, чьё повествование движется как вперёд, так и назад во времени. Это насыщенная, помпезная история противостояния добра и зла, истинный замысел которой раскрывается вместе с финальным занавесом. Это кино Кристофера Нолана. До мозга костей, хорошо это или плохо.

Вдаваться в сюжетные подробности нет никакого смысла: во-первых, толково так ничего и не объяснить, а во-вторых, не хочется портить потенциальным зрителям долгий и мучительный процесс ломания головы во время просмотра и днями после. Обусловим следующим образом: главный герой фильма – некто Протагонист (Джон Дэвид Вашингтон), опытный оперативник ЦРУ, который после не совсем успешной миссии по обезвреживанию террористов в киевской опере оказывается завербован британской разведкой. Там он знакомится с таким явлением, как инверсия, движением времени вспять, и учится использовать его в качестве профессионального навыка. Попутно герой встречает Нила (Роберт Паттинсон), британского оперативника, с которым они собираются проникнуть в доверие к украинскому бизнесмену (Кеннет Брана с ломанным русским акцентом) и предотвратить глобальную катастрофу, (пока ещё не)известную как Третья Мировая война.

Тем не менее, в лучших традициях Нолана, знание подобного расклада дел ещё не гарантирует, что вы знаете о фильме хоть крупицу его сути. «Довод» — это во всех смыслах слова настоящая головная боль. Начиная с парадокса его технической части и заканчивая не идущим ни на какие компромиссы со зрителем сюжетом. Парадокс заключается в том, что после технического и визуального шедевра «Дюнкерк» с его уклоном в практические эффекты Нолан столь отчаянно решил поднять планку зрелищности в своих фильмах, что спалил собственные же крылья. В итоге его «Довод», с одной стороны, изобилует впечатляющими по постановке экшен-сценами с минимум компьютерных эффектов, а с другой, обескураживает несвойственным режиссёру любительским монтажом и лихорадочно сведенной звуковой дорожкой, из-за которой вы либо банально не расслышите часть диалогов, либо будете прикрывать уши от чрезмерной громкости фильма.

Кристофер Нолан никогда особо не вёл зрителя за ручку по событиям фильма, разжевывая самые трудно перевариваемые моменты, однако в этот раз «Довод» заставляет задуматься: тот факт, что вы не понимаете, что конкретно сейчас происходит на экране, это чья именно вина – ваша собственная или фильма? У вас не хватает сосредоточенности, внимания, интеллектуального багажа, или всё-таки что-то не так с повествовательными механизмами? С «Доводом» чаша весов стремиться ко второму, и это пугает. Пугает, что Нолану настолько всё равно на его зрителей, ведь кино не ждёт, пока они усвоят изученное, проглотят ком информации, регулярно преподносимой в огромных количествах. Оно движется настолько стремительно, что как бы предлагает всем нам, впервые пришедшим на сеанс, сдаться и наслаждаться прекрасной картинкой Хойте Ван Хойтема, будоражащим саундтреком Людвига Йоранссона и головокружительными экшен-сценами. Всё равно без повторного просмотра общая картина не сложится – и это даже не теорема, чистая аксиома, следующая из сюжетных манипуляций со временем, которые порой накладываются друг на друга по несколько слоёв в одной сцене.

Всё это делает «Довод» классическим фильмом-головоломкой, который будет преследовать вас днями и ночами, терзая бесконечными прокручиваниями событий в голове с целью разобраться: почему у той героини не было кислородной маски в определённой сцене или как именно устроены временные петли в композиционном смысле. Трудно игнорировать сопутствующее удовольствие от этого процесса, когда кино, пусть в данном случае не совсем честными методами, прочно завладевает твоими мыслями и, словно герой дебютного фильма Нолана, следует по пятам.

Бич многих работ режиссёра, сумбурная экспозиция, присутствует и здесь, но на этот раз ещё и отягощена резким монтажом (заметно отсутствие Ли Смита, постоянного монтажёра Нолана, творившего магию в то время над «1917» Мендеса) и непривычным по первым сценам оглушающим басом из звуковых колонок. Не лучшая точка входа в фильм, что в принципе компенсируется впечатляющим финальным актом, который грациозно исполняет праведную миссию по возмещению положенного всем нам зрелищного кино в летний сезон. Особенно в этом плане старается оскароносный композитор Людвиг Йоранссон, чья музыка не просто формирует и направляет фильм как в первую очередь спектакль, предназначенный для большого экрана, но и становится одним из самых самобытных и мощных саундтреков к фильмам Нолана.

В начале картины героиня Клеманс Поэзи, поясняющая Протагонисту принцип работы инверсии, говорит ему: «Не пытайся понять. Почувствуй». Это любопытная фраза, потому что «Довод» — совсем не про эмоции, душевность и человеческие чувства. Это не «Начало» с его трогательными отношениями героев, это не «Интерстеллар» с его неуклюжим, но благородным посылом про любовь, здесь прямо-таки наследник «Дюнкерка». Что в целом немного странно, учитывая, как минимум, две благодатные на эмоции сюжетные линии – героически-любовная с участием Вашингтона и Элизабет Дебики и тёплая, дружеская между Вашингтоном и Паттинсоном. Всё-таки эмоциональность – это не сильная сторона Нолана, впрочем, как и юмор.

Особенность его работ всегда была и будет в оригинальности. Задумка «Довода» действительно дышит свежестью: умная концепция об относительности времени как сюжетное ядро лучших образцов научной фантастики соприкасается со знакомым по миру «бондианы» размахом и элегантностью. Кроме того, даже главный злодей здесь словно вышел из-под пера Яна Флеминга, не хватает ему только белой кошки на коленях и личного бассейна с крокодилами. Единственное, с чем Нолан оплошал – так это решив выпустить своё временное (ударение на последний слог) приключение в год финального сезона «Тьмы», поклонники которого во время просмотра «Довода» не раз испытают чувство дежа вю.

«Довод», вероятно, по праву заслужит звание самого противоречивого и сложно усваиваемого продукта в фильмографии Кристофера Нолана (скорее всего, сказывается отсутствие брата в соавторах), в котором гениальное соседствует с нелепым, пустые диалоги с тяжеловесными сценарными конструкциями, а огрехи технического плана с безукоризненно отточенными экшен-сценами. Со всеми его недостатками и тут же их перевешивающими достоинствами «Доводу» суждено войти в историю, как минимум, в качестве блокбастера-спасителя зрелищного широкоформатного кинематографа, которого в 2020-м всем нам катастрофически не хватает.

«Довод» — качественный фантастический боевик, местами сильно тяготеющий к шпионским фильмам. Он радует своей визуальной составляющей, манит концепцией, но разочаровывает персонажами и не впечатляет хребтом сюжета. Несмотря на все проблемы, которые в таком масштабе были неизбежны, Кристоферу Нолану удалось впечатлить безумным размахом, необычным концептом и в принципе яркой оберткой. Сама конфета не всем придется по вкусу, но это точно не причина пропускать «Довод» на большом экране. Как минимум просто из-за того, что вряд ли в ближайшее время туда что-то подобное попадет.

Интересные факты:

В фильме есть планы и детали, которые Кристофер Нолан обдумывал около 20 лет. Написание сценария у него заняло 6 лет.

В фильме всего 280 кадров с компьютерной графикой, остальное — живые съемки с применением практических спецэффектов.

По словам Роберта Паттинсона, акцент, интонацию и манеры для своего персонажа он перенял у американского журналиста и писателя Кристофера Хитченса.

Съёмки проходили в обстановке строжайшей секретности. Роберт Паттинсон рассказывал, что сценарий ему дали прочесть только в запертой комнате в штаб-квартире Warner Bros, Майклу Кейну дали прочесть только те сцены, в которых ему предстояло сняться, а не весь сценарий. Кейн признался журналистам, что понятия не имеет, о чём фильм, хотя был близким другом Кристофера Нолана.

Авторы фильма приобрели, а затем разбили в ангаре настоящий «Боинг», так что обошлись без компьютерной графики.

Перед съёмками своих фильмов Кристофер Нолан собирает съёмочную группу и актёрский состав и устраивает просмотр фильмов, в которых черпал вдохновение, работая над текущим проектом. Перед началом съёмок этого фильма Нолан традицию нарушил. Ему хотелось, чтобы творческая группа полагалась на память и ощущения, а не пыталась воссоздать когда-то увиденное.

В фильме можно найти части древнего палиндрома, который использовался для защиты дома или человека. Помещённый в квадрат палиндром читается во всех направлениях по вертикали и горизонтали.
SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS

Название фильма — Tenet, фамилия одного из главных героев — Сатор, его компания называется «Ротас», одна из сцен происходит в опере, фамилия испанского художника — Арепо.

Самый дорогой на момент выхода фильм Кристофера Нолана.

Съёмки так измотали Джона Дэвида Вашингтона, что после их окончания он ещё месяц не мог бегать.

Съёмки проходили в Дании, Эстонии, Индии, Италии, Норвегии, Великобритании и США.

Съёмки в США начались в мае и закончились в середине ноября 2019 года.

Описание (клик - развернуть/свернуть):
Тема скрытых резервов человеческого мозга интересна сама по себе. И фильм «Области тьмы» относится как раз к тому типу фильмов, где показан очередной способ эти заветные резервы раскрыть и должным образом реализовать. Главный герой - молодой писатель Эдди Морра, желая преодолеть чёрную полосу в жизни, принимает засекреченный препарат под названием NZT. Таблетка выводит его мозг на работу в нереальной мощности. Этот творческий наркотик меняет всю жизнь Эдди. Он строит блестящую карьеру, богатеет, ему удаётся вернуть подружку. Но вот только у всего этого есть оборотная сторона и вместе с возросшими возможностями приходят всё большие проблемы. А когда Эдди пытается найти других NZT-гениев, чтобы понять, как можно справиться с этим пристрастием, то узнает страшную правду…

Многие люди, не отличающиеся «успешностью по жизни», склонны винить в этом обстоятельства, внешние силы, кого угодно, только не себя. Возможно, доля правды в этом и есть, но без собственных усилий сложно, а порой невозможно чего-либо достичь.

Вот главный герой — Эдди Морра и «приложил усилия», пойдя по пути наименьшего сопротивления: «съешь таблетку — будет тебе счастье». Сначала он четко понимает всем, что с ним происходит, он обязан NZТ, называет себя под действием препарата «улучшенный Эдди». Но люди не очень любят делить свои достижения с кем-то еще, даже если это маленькая прозрачная таблетка. Происходит подмена себя-реального и себя-идеального. «Я вернулся» - говорит Эдди своей подружке после уже просто необходимой таблетки. Он сам верит в то, что настоящий он именно под NZТ, как будто он и сам бы все это узнал-сделал-добился, просто немного дольше. И когда маленькая победа у него в кармане и Эдди снова на высоте, самое время монолога Роберта Де Ниро в роли эксперта своего дела, который очень четко отражает все особенности легких денег и стремительных взлетов:

«Твои дедуктивные способности — это не труд, это дар. Судьба сделала тебе подарок. Ты не знаешь то, что знаю я. Ты не заработал свои способности. Тебе не пришлось карабкаться вверх по стольким ступеням, умирать со скуки на вечеринках по сбору благотворительности. Ты не мотал срок и не женился на девчонке ради связей ее папаши. Ты не подкупал, не ухаживал, не очаровывал. Ты действительно думаешь, что можешь перескочить через все это?»

Роберт Де Ниро внес в фильм реализм и действительность. Его герой расчетлив и последователен, он добился всего сам и покоряет именно этим. Таких людей-вспышек, как главный герой он переступает и идет дальше. Жаль, что ему достался второй план, но Роберт был как всегда не превзойден.

Фильм приковывает внимание буквально с первых кадров. Летящие сквозь такси титры погружают в нужную атмосферу… Фильм динамичный, построенный на контрастах и сравнениях, причем не только в одежде, поведении, но и с помощью цветовых и звуковых решений. А еще мне понравилось повествование от лица главного героя, как будто каждое слово обращено именно к тебе.

Для каждого состояния героя режиссер Нил Бёргер разработал особые цветовые гаммы, движение кинокамеры и положение декораций. В начале фильма перед нами предстает зачуханный, медлительный, нечистоплотный, бездомного вида писака, чей мир мы наблюдаем в темно-сером, тусклом цвете. Когда же происходит преображение главного героя, то вокруг сразу все заиграло в радужных красках и в стремительных передвижениях камеры, чтобы успеть проследить за каждым действием «нового» активного Эдди. Для того чтобы показать, как усовершенствованный Морра молниеносно воспринимает информацию, режиссер и оператор создали иллюзию обзора пространства на 360 градусов, что позволяет раскрыть безграничность потенциала юного финансиста. Нил Бёргер влез в голову человека, принявшего NZT, и показал мир его глазами.

На роль Эдди требовался актер, который удерживал бы внимание зрителя каждую секунду экранного времени. Ему было необходимо быть чрезвычайно убедительным в роли человека, прошедшего путь от последнего неудачника до короля мира и узнавшего каково это стать идеальной версией себя. На эту роль не подходил никто другой, как Брэдли Купер, который не понаслышке знает каково это быть безработным, ютясь в небольших комнатушках. И можно поздравить Брэдли, с несомненно успешной, первой серьезной драматической ролью в крупном голливудском триллере.

Сюжет фильма удачно переплетается с проблемами действующей эры информационных технологий. Каждый день наш мозг должен справляться с бесконечно поступающим и обновляющимся потоком информации. А уж когда за Эдди начинается охота, зрелище становится еще более захватывающим. В результате, в «Областях тьмы» постоянное состояние саспенса, экшна и черного юмора сплелись с неповторимым визуальным почерком и интересными сюжетными поворотами.

Фильм стоит посмотреть не только из-за необычного сюжета, но и ради режиссерско-операторских задумок по передачи погружения в атмосферу фильма. Движение камеры сквозь объекты, вначале медленное, но постепенно убыстряемое передает работу мозга находящегося под воздействием препарата человека, а переход с земли на планы города с высоты птичьего полета возносят зрителя на высоту вместе с героем, парящим от собственного величия. И квинтэссенция потерявшего контроль над временем и пространством Эдди это сумасшедшие 18 часов похождений вместивших в себя тусовки, дискотеки, секс и труп с последующим чудовищным отходняком и пониманием, что бесплатный сыр только в мышеловке, а в жизни приходится платить и по счетам. Постоянная смена кадров, планов, мест действия способны передать те ощущения, которые переживает герой. Каждое из внутренних состояний Эдди, будь то «приход» или «отходняк», сопровождались сменой визуального стиля, причем тщательно проработанной — от самой гаммы до декораций. Режиссер и оператор сработали на отлично. Неоспоримым достоинством является и хорошо подобранный и вплетенный в действо саундтрек. Благодаря подобным приемам фильм смотрится очень эффектно.

Единственная помеха — возрастной рейтинг PG-13, как всегда, не давший раскрыться ни в жестокости, ни в сценах секса. Такое кино обязано быть исключительно R-rated. Причем если сцены жестокости по большей части удались — нам многократно покажут весьма жуткую дыру от пули в голове, в разы более страшную, чем стандартные сцены выстрелов в голову в большинстве фильмов, устроят пару раз эффектную резню наёмным убийцей и аналогично кровавую разборку в финале, то многочисленные сцены секса завалены цензурой и в целом мимолётны. Халатность к ним, как и цензурные рамки, мешают уже потенциалу самого фильма, такие эпизоды, к сожалению, не дополняют насыщенный визуал картины ещё и хорошей эротикой, хотя могли бы из безупречной и мощной истории окончательно слепить визуальный шедевр.


Интересные факты:

В основе фильма лежит одноимённый роман Алана Глинна.

Главную роль в фильме должен был играть Шайа ЛаБаф, но актер вынужденно отказался от проекта, когда попал в автомобильную аварию и повредил руку.